От истоков человечества до истоков философии: мифологическое сознание

Какой интерес, кроме академического, представляет изучение мифа как формы сознания? Для ответа на этот вопрос достаточно хотя бы вспомнить, встречается ли миф в современной культуре, присущ ли миф сознанию современного человека либо это «всего лишь» атрибут первобытной культуры.

Даже если мы и обнаруживаем миф в его непосредственном, «чистом» виде «всего лишь» в первобытную эпоху, следует признать, что коль скоро миф – это исторически первая форма сознания, то все современные формы сознания так или иначе основаны именно на мифе, а следовательно, в том или ином виде миф должен обнаруживаться, по-видимому, на протяжении всей истории вплоть до настоящего времени. В самом деле, присутствие мифа многообразно:

• античные философы вплоть до Платона включительно используют мифологические символы и представления;

• Платон строит собственные мифы для того, чтобы высказать философские идеи;

• в искусстве, во-первых, обширно используются мифологические сюжеты, а во-вторых, миф нередко служит формой художественного произведения;

• миф является атрибутом религии^;

• без мифологии невозможно действовать в политике^;

• наконец, согласно гипотезе К. Г. Юнга, глубинным «слоем» души каждого человека является коллективное бессознательное, архетипы которого представляют собой мифологические структуры, восходящие к первобытной культуре.

Понятие мифа

Что такое миф? Это слово довольно часто употребляют в обыденной речи, придавая ему весьма уничижительный смысл, что в корне расходится с философским смыслом понятия. Однако достаточно вспомнить, что миф – это своеобразный тип мировоззрения, существовавший на протяжении длительного времени (и существующий поныне), чтобы отнестись к нему со всей серьезностью.

На вопрос о том, что такое миф, невозможно ответить, приведя какое-либо общепринятое его определение. Так, словари сообщают лишь, что греческое слово означает предание, сказание. С этим вряд ли следует согласиться; напротив, интересно посмотреть, чем именно мифотличаетсяот сказки и от исторического предания. Трудности в определении мифа связаны с тем, что это очень сложный, многогранный культурный феномен, для которого рамки любого определения оказываются непреодолимо тесными. Поэтому представление о мифе можно составить, по-видимому, лишь путем его рассмотрения с различных точек зрения, в результате чего постепенно будет складываться даже не столькопонятиемифа, сколько его более или менее целостныйобраз. Не в последнюю очередь это связано с тем, что первобытный миф и мышление современного человека находятся, как отмечалось, словно бы по две разные стороны от «осевого времени», а потому вполне адекватное постижение мифа средствами современной логики вряд ли возможно. «Первобытные люди смотрят теми же глазами, что и мы, но воспринимают они не тем же сознанием, что и мы»²³– вот смысловой фон, на котором следует строить понимание мифологического сознания; впрочем, это сравнение применимо не только в данном случае, но к разным людям вообще.

Невозможность однозначно определить миф приводит также и к многообразию точек зрения, представленных в интересной и обширной литературе; в подобных случаях неизбежны выбор и соответствующее ограничение круга источников.

«Личность – история – чудо – слово»

Интереснейшим философским исследованием мифа является «Диалектика мифа» А. Ф. Лосева. Философия мифа здесь завершается формулой «личность – история – чудо – слово». «…Мы можем сказать так:миф есть в словах данная чудесная личностная история. Это и есть все, что я могу сказать о мифе.<…> …В нашей формуле… четыре члена: 1) личность, 2) история, 3) чудо, 4) слово»²⁴.

То, что для А. Ф. Лосева явилось итогом сложного исследования, может послужить хорошей отправной точкой «школьного» образования. Если понять, какие смыслы несет в себе каждый из компонентов формулы, то можно будет выделить соответствующие существенные характеристики мифа^.

Слово. Миф – это всегда рассказ, что и отражено в «словарном» истолковании мифа как сказания. Поскольку миф – это способпониманиядействительности, постольку возникает вопрос о способе выражения этого понимания.

Существуют два способа выражения смысла: в слове и в действии. Действием, выражающим мифологический смысл, служит обряд (если точнее, то в ряде случаев обряд может служить не выражением мифа, а основанием для мифа). Какой же из двух способов выражения адекватен мифу? Оказывается, все-таки слово. «Миф в полноте своей не есть мысль, как не есть мысль и символика художественного произведения, однако он просится и в мысль, и становится мыслью, облекаясь в слово. <…> …Миф не отчетлив, пока из него не родилась мысль»²⁵.

Миф, таким образом, всегда словесно выражен, тогда как обряда оказывается недостаточно для его выражения. Именно слово помогает постичь многослойность мифологического смысла. «Слово – всегда выразительно. Оно всегда естьвыражение,понимание, а не просто вещь или смысл сами по себе. Слово всегда глубинно-перспективно, а не плоскостно. Таков же и миф. Миф или прямо словесен или словесность его скрытая, но он всегда выразителен; всегда видно, что в нем два или больше слоев и что эти слои тем отождествляются друг с другом, что по одному из них можно узнать другой»²⁶.

Говоря о том, что миф всегда словесно выражен, важно не упустить из виду, что в словах, в повествовании можно выразить как понятийные представления о мире, так и символические. Для понимания мифа принципиально важно, что миф – это символическийрассказ.

История. Когда о мифе говорят как об истории, никоим образом не подразумевают историю как определенную область знания – в этом смысле мифологическое мышление, конечно же, неисторично. Речь здесь идет об истории, скорее, в самом обыденном смысле: коль скоро миф – это рассказ, повествование, то это некотораяистория, то есть рассказ о ком-то и о чем-то. Важно, что эта история – этот рассказ – непременно должна бытьцелостной, ее динамика строится соответственно триаде «начало – кульминация – финал»; в противном же случае – при отсутствии начала или окончания – мы просто не сможем понять смысл рассказа. По-видимому, здесь мы встречаемся с фундаментальным свойством сознания: оно может «иметь дело» только с целостностями; если же целое не дано, сознание «просто» достраивает данность до целого^.

Личность. О ком и о чем повествует мифологическая история? – О личностях. Все те, кто действуют в мифах, и всё то, что действует в мифах, наделяются свойствами личности, а именно сознательностью и свободой воли. Иначе говоря, для мифа характерна всеобщаяперсонификация.

Чудо. Что такое чудо? Для кого существует понятие чуда? Очевидно, что понятие чуда относительно: мы связываем чудо с действием неких высших, сверхъестественных сил. Таким образом, мы умеем проводить грань между естественным и сверхъестественным, и критерием здесь служит наука (естествознание). Однако как поступить с определением чуда человеку, не знакомому с наукой, то есть человеку с донаучным сознанием – то ли это современный ребенок, который еще не приступил к изучению наук, то ли это первобытный человек, живший в эпоху, когда науки просто не существовало и ее функции успешно выполнял миф? Очевидно, что для донаучного сознания понятие чуда не может существовать. Поэтому равным образом можно сказать, что в мифе все суть чудо и что в мифе нет вообще ничего чудесного, для этого мышления «все – чудо, т. е., вернее, ничто не является им; значит, для него ничто не кажется невозможным или нелепым»²⁷. Одно из этих утверждений – о том, что в мире нет ничего чудесного, – очевидно, могло бы принадлежать мифическому субъекту, который смотрит на миф «мифическими глазами». Другое утверждение – о том, что в мифе все суть чудо, – принадлежит нам самим. Соответственно мы охарактеризуем миф какмистическоесознание.

Миф, сказка, священная история, историческое предание

Поскольку миф – это повествование, то для понимания его особенностей интересно сопоставить его с повествованиями иного рода, тем более что в ряде случаев не исключено их смешение. Несомненно, что четыре культурных феномена – миф, сказка, священная история, историческое предание – близки друг другу. Вместе с тем это далеко не одно и то же, и несложно установить их различия путем соотнесения с двумя признаками: сказочный (несказочный) и сакральный (несакральный); одновременно это поможет лучше уяснить суть каждого из этих повествований.