Поясн_зап_часть 1
.doc
МОСКОВСКИЙ
АВТОМОБИЛЬНО – ДОРОЖНЫЙ
ГОСУДАРСТЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ
(МАДИ)
Дорожно-строительный факультет
Кафедра мостов и транспортных тоннелей
КУРСОВОЙ ПРОЕКТ
на тему: «Разработка проекта железобетонного моста»
Выполнил студент группы 3бД1
_____________ Васильев А.С.
Проверил доцент
_________________ Валиев Ш.Н.
Москва 2004
Содержание.
|
|
|
Стр. |
|
|
Задание……………………………………………………………………………….. |
3 |
|
1. |
Часть 1. Описание и сравнение вариантов железобетонного моста |
4 |
|
1.1. |
Проектные варианты конструктивной схемы моста……………………………… |
4 |
|
1.2. |
Определение и назначение основных размеров моста |
|
|
1.2. |
Определение объемов основных работ по проектным вариантам и их сравнение……………………………………………………………………… |
4 |
|
2. |
Часть 2. Расчет пролетных строений………………………………………….. |
6 |
|
2.1. |
Расчет плиты пролетного строения …………………………………………….. |
|
|
2.2. |
Расчет главной балки ……………………………………………………………. |
|
|
|
Список используемой литературы ……………………………………………… |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2. Описание и сравнение проектных вариантов железобетонного моста
2.1 Проектные варианты конструктивной схемы моста.
Всего разработано два варианта конструктивной схемы моста. Варианты скомпонованы из типовых сборных предварительно напряженных разрезных пролетных строений.
В первом варианте отверстие моста перекрыто тремя разрезными пролетными строениями 2×24 и 1×33. В поперечном сечении пролетного строения поставлено пять тавровых преднапряженных балок с расстоянием между ними 240 см.
Промежуточные опоры – сборные ж/б массивно-столбчатого типа с фундаментами на буровых сваях диаметром 1 метр, длиной 12 м.
Береговые опоры – железобетонные сборные свайно-стоечного типа с фундаментами на забивных сваях. Сопряжение моста с насыпью выполнено с помощью переходных плит. Длина моста по первому варианту 87,7 м.
Во втором варианте с целью уменьшения пролетных строений сделана попытка уменьшить длину пролётов 4×15 и1×24. Конструкция береговых опор такая же как в первом варианте. Конструкция промежуточных опор – сборные железобетонные с облегченной верхней частью.
Фундаменты такие же как в первом варианте.
2.2 Определение объемов основных работ по проектным вариантам и их сранение.
Вариант I:
Объём пролётных строений:
Объём ригелей:
Объём промежуточных опор:
Объём ростверков:
Общий объём : V = 738,13 м3.
Вариант II :
Объём пролётных строений:
Объём ригелей:
Объём промежуточных опор:
Объём ростверков:
Общий объём : V = 1080,7 м3.
Таблица сравнения вариантов.
|
Наименование показателей |
Единицы измерений |
Вариант схемы моста |
Сравнение вариантов |
||
|
1 |
2 |
1 |
2 |
||
|
Общая длина моста |
м |
87,7 |
90,8 |
+ |
- |
|
Пролётов |
шт |
3 |
5 |
+ |
- |
|
Опор |
шт |
2 |
4 |
+ |
- |
|
Объём ж/б |
|
|
|
|
|
|
Пролётных строений |
м3 |
277,25 |
255 |
- |
+ |
|
Опор и ригелей |
м3 |
240,88 |
385,7 |
+ |
- |
|
Фундаментов |
м3 |
|
|
|
|
Таким образом, сравнение вариантов показало, что 1 вариант целесообразнее с точки зрения затрат на материалы, количество опор на 2 меньше. Первый вариант принят в качестве рекомендуемого.
3. Назначение основных размеров мостового сооружения
1. Общая длина моста
2. Общая ширина
Полная ширина пролетного строения: В = 10 + 2 × 1,5 + 2 × моста.,4 = 13,8 м.
3. Определение размеров оголовки опор
Определим размеры оголовки (ригеля) опор А и В для принятого варианта облегченной опоры с ригелем прямоугольного очертания:
(расшифровать все буквенные обозначения А и В)
В результате получим эскизные размеры опоры:
