Тема 16. Философия иррационализма хх века

Философия бессознательного от Э. Гартмана до З. Фрейда. Сексуальная доминанта в философии Фрейда. От личностного бессознательного к архетипам коллективного бессознательного К. Г. Юнга.

Экзистенциализм М. Хайдеггера, К. Ясперса, А. Камю, Ж. П. Сартра, Г. Марселя, М. Мерло-Понти. Бытие и существоание.

Философская герменевтика П. Рикера и Г. Г. Гадамера.

Постструктурализм и деконструктивизм. Философия постмодерна (В. Вельш, Э. Левинас, Ж. Ф. Лиотар, Ж. Деррида, Ж. Бодрияр).

К новой философской парадигме (Ф. Капра, С. Гроф, Э. Фромм, В. Налимов).

План семинарского занятия

1. Философия бессознательного от Фрейда до Грофа.

2. Экзистенциализм как переживание безнадежности существования.

3. Философская герменевтика П. Рикера и Г. Гадамера.

4. Философия постмодерна.

Основные понятия и категории темы

Бессознательное, либидо, «оно», архетип, «коллективное бесознательное», экзистенция, Ничто, пограничная ситуация, герменевтика, деконструкция, постструктурализм, феноменология, абсурд, отчуждение, персонализм, постмодерн.

Литература

Хайдеггер М. Разговор на проселочной дороге. М., 1991.

Хайдеггер М. Время и бытие. М., 1993.

Хайдеггер М. Бытие и время. М., 1997.

Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991.

Ортега-и-Гассет Х. Что такое философия? М., 1991.

Современная буржуазная философия. М., 1978.

Философия Мартина Хайдеггера и современность. М., 1991.

Камю А. Бунтующий человек. М., 1990.

Мунье Э. Персонализм. М., 1993.

Фрейд З. Введение в психоанализ. Лекции. М., 1989.

Юнг К. Г. Архетип и символ. М., 1991.

Юнг К. Г. Проблема души нашего времени. М., 1993.

Фромм Э. Иметь или быть? М., 1990.

Фромм Э. Душа человека. М., 1992.

Рикер П. Конфликт интерпретаций: Очерки о герменевтике. М., 1995.

Жак Деррида в Москве: Деконструкция путешествия. М., 1993.

Пивоев В. М. Философия. Ч. 1. История философии. Петрозаводск, 1998. С. 324-351.

Задания и упражнения

1. Освальд Шпенглер писал: «У человечества нет никакой цели, никакой идеи, никакого плана, как нет цели у бабочек или орхидей. “Человечество” — зоологическое понятие, слово, лишенное какого бы то ни было смысла». Согласны ли вы с таким суждением? Почему Шпенглер высказал это?

2. Какими методологическим принципами руководствовался Зигмунд Фрейд в его исследованиях бессознательного («ночного» сознания)? Какое значение это имело для ХХ в.?

3. В чем философское значений идеи Карла Густава Юнга об архетипах коллективного бессознательного?

4. Биофил Альберт Швейцер писал: «Определение этики мне представляется таким. То, что поддерживает и продолжает жизнь, — хорошо; то, что повреждает и нарушает жизнь, — плохо. Глубокая и всеобщая этика имеет значение религии. Она есть религия». Что понимал Эрих Фромм под «биофилией» и «некрофилией»? Какое философское значение имели эти идеи в ХХ в.?

5. Испанский философ Хосе Ортега-и-Гассет в книге «Восстание масс» заявил, что главным героем ХХ в. является человек «массы». Какие характерные черты такого человека он выявлял?

6. Испанский философ Мигель де Унамуно писал: «Именно жизнь есть критерий наших суждений об истине, а не логическая согласованность рассудка. Если моя вера ведет меня к росту, жизненному творчеству, то кому и зачем нужны доказательства моей веры? Если математика служит убийствам, то, значит, он становится ложью. Если вы после долгого пути почувствуете смертельную жажду и увидите чудо — мираж, то, что мы называем водой, то вы броситесь к ней и почувствуете себя рожденными заново, если вы утолите жажду. Мираж был истиной, а истина — водой. Истина — все то, что заставляет так или иначе действовать». В чем правота Унамуно?

7. Мартин Хайдеггер утверждал: «Язык — дом бытия. И в нем обитает человек. Мыслители и поэты — хранители этого обиталища». Что он имел в виду?

8. Мартин Хайдеггер в трактате «Бытие и время» писал: «Чтобы проблему бытия истолковать со всей возможной прозрачностью, необходимо сначала прояснить способ проникновения в бытие, понимания и концептуального владения его смыслом, а также прояснить возможность определенного сущего в качестве образца и указать подлинный путь доступа к нему». Какой путь предложил Хайдеггер?

9. Характеризуя человека, Хайдеггер применял два образа: «хозяин сущего» и «пастух бытия». Объясните, что он имел в виду?

10. Раскройте существо понимания бытия Хайдеггера, опираясь на следующий отрывок: «Бытие все еще ждет, когда же оно станет делом человеческой мысли. Как бы ни определяли люди сущность живого разума (ratio animalis) — способностью оперировать понятиями или пользоваться категориями, — любое действие разума предполагает, что до всякого восприятия сущего само бытие уже проявилось и сбылось в своей истине. Ведь и в понятии живого существа уже заложена трактовка жизни, неизбежно опирающаяся на трактовку сущего как жизни — zoe+physis... Метафизика отгораживается от того простого и существенного обстоятельства, что человек принадлежит себе постольку, поскольку слышит требование бытия... благодаря этому у него есть язык как обитель, оберегающая присущую ему экстатичность. Попадание в просвет бытия я называю экзистенцией. Только человеку дан этот род бытия, который не просто возможность разума, в нем суть человеческая хранит источник своего определения».

11. Жан Поль Сартр в работе «Экзистенциализм — это гуманизм» писал: «Желая и стремясь к свободе, мы понимаем, что она зависит от свободы других, что их свобода зависит от нашей. Ясно, свобода как определение человека ни от чего не зависит, но с момента появления какой-то цели я обязан желать свободы других вместе с моей собственной». Объясните, какой смысл имеет свобода?

12. В трактате «Бытие и время» Жан Поль Сартр писал: «Бытие может порождать лишь бытие, человек, включенный в процесс порождения, способен выйти за пределы бытия, ослабляя его структуру. Не в человеческих силах уничтожить массу бытия, но и изменить свое отношение с бытием человек может. Для этого достаточно выключить себя из обращения. Выскальзывая из сущего, отступая в сторону Ничто, он становится недосягаемым для воздействия бытия. Декарт, вслед за стоиками, называл эту способность самовыделения в Ничто “свободой”, но пока это только слово». Каково соотношение бытия и свободы?

13. Мишель Фуко заметил, что «возможно, придет день, когда нынешний век назовут веком Делёза». На чем основывается такое заключение?

14. Деконструктивисты отрицают возможность единственно верной интерпретации текста и даже выдвигают тезис о неизбежной ошибочности любого прочтения, «иллюзорном» характере любого высказывания, исходя из понятия о риторическом характере литературного языка. Они полагают, что читатель сам вкладывает в текст свой смысл, которого там нет. В чем они правы и в чем не правы?

15. В чем заключается существо постмодернизма?

16. Чем отличается постструктурализм от структурализма?

СОДЕРЖАНИЕ

Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Часть 1. История философии . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Предмет и методы философии . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Мифология как первая форма сознания . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Философия Древней Индии . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Философия Древнего Китая . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Античная философия . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Средневековая философия . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Философия Возрождения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Философия Нового времени . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Философия И. Канта . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Философия романтизма . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Философия рационализма XIX века . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Русская философия XVIII — XIX века . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Философия иррационализма XIX века . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Русская философия ХХ века . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Философия рационализма ХХ века . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Философия иррационализма ХХ века . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

1 Нагель Т. Что все это значит? Очень краткое введение в философию. М., 2001. С. 16.

2 Кнутссон Л. Полезность философии // Вестник Российского философского общества. 2003. № 3. С. 102—103.

3 См.: Разработка педагогически тестовых материалов: Методические указания / Авт.-сост. В. А. Исаев, Е. Ю. Карданова, Е. Ю. Игнатьева. Великий Новгород: НовГУ, 2002. С. 21.

4 См.: Айзенк Г. Новые IQ тесты. М., 2001. С. 14.

5 См.: Matsumoto D. Culture and psyhology. Pacific Grove (Cal.) etc., 1996. P. 199.

79