Постановление о назначении судебной экспертизы живого лица

г. Хабаровск 21 апреля 2007г.

Следователь СО ГУ МО МВД России «Хабаровский», Агапов Л.М., рассмотрев материалы уголовного дела № БББББББ

Установил:

Гражданин Дежковский И. С, 38 лет, в 10 часов 30 минут утра 21 апреля 2007 г. во время работы по строительству гаража попал под гусеницу движущегося трактора. В экстренном порядке он был доставлен в больницу. Состояние при поступлении средней тяжести, изо рта ощущался резкий запах этилового спирта. Пульс 100 ударов в 1 минуту, частый, слабого наполнения и напряжения; артериальное давление 110/70 мм. рт. ст. Левая голень в верхней и средней трети деформирована, отмечена патологическая подвижность костей.При операции обнаружены множественные многооскольчатые переломы обеих костей левой голени с разрывом и размятием сосудисто-нервного пучка. Произведена ампутация левой голени на уровне нижней трети. Послеоперационное состояние удовлетворительное. Культя ноги зажила первичным натяжением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 195 (196) и 199 УПК РФ,

Постановил:

1. Назначить судебно-медицинскую экспертизу (трупа) производство которой поручить Хабаровскому бюро СМЭ

2. Поставить перед экспертом вопросы:

1. Какие повреждения обнаружены на пострадавшем (живом лице)?

2. Каков механизм образования этих повреждений?

3. Могли ли эти повреждения образоваться от удара транспортным средством? Если да, то в какую часть тела, на какой высоте, в каком направлении был нанесен первичный удар?

4. Какова возможность причинения повреждений определенными частями или деталями транспортного средства?

5. Не образовались ли повреждения от переезда гусеницей? По какой части тела и в каком направлении перекатились гусеницы транспортного средства?

6. В каком положении по отношению к транспортному средству находился пострадавший в момент травмы?

7. Имело ли место волочение тела транспортным средством? Если да, то каково его направление, в каком положении находилось тело во время волочения?

8. Могли ли повреждения, обнаруженные у погибшего, образоваться при выпадении из движущегося транспортного средства?

9. Не страдал ли потерпевший заболеваниями органов зрения и слуха?

10. Не принимал ли пострадавший алкоголь (наркотические вещества)? Какова степень опьянения?

11. Какова возможность причинения повреждений конкретным транспортным средством?

разъяснить эксперту права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и предупредить его об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Следователь (дознаватель)

Агапов Л.М.

Права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, мне разъяснены 21 апреля 2007 г.

Одновременно я предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Эксперт

ххх

(подпись)

Судебно медицинский диагноз: множественные многооскольчатые переломы обеих костей левой голени с разрывом и размятием сосудисто-нервного пучка. Произведена ампутация левой голени на уровне нижней трети.

Вред здоровью средней тяжести.

Состояние алкогольного опьянения конкретно определить из условия задачи нельзя, так как не известно количество алкоголя в крови.