14

Введение

Актуальность темы данной научной работы обосновывается тем, что одной из важнейших гарантий реализации права на судебную защиту является право на обжалование в суд вышестоящей инстанции не вступивших в законную силу решения, определения суда, принятых по первой инстанции.

Актуальность научной работы также обусловлена тем, что в России продолжается судебная реформа. Одним из основных положений концепции судебной реформы и является восстановление роли правового института апелляционного обжалования решений суда в гражданском судопроизводстве.

Существование гражданском судопроизводстве РФ апелляции необходимо, так как данный институт является дополнительной гарантией справедливости судебного постановления и в наибольшей степени призван обеспечить защиту прав и интересов заинтересованных лиц, что соответствует принципам права развитого демократического государства, где права и свободы человека являются высшей ценностью.

Рассмотрение дела в апелляционной инстанции предоставляет возможность лицам, участвующим в деле ссылаться на новые факты, предоставлять новые доказательства, а апелляционному суду исследовать эти и предоставленные ранее доказательства и другие материалы дела и выносить в результате рассмотрения свое решение.

Таким образом, апелляционное обжалование имеет как свои преимущества, так и недостатки.

Данная работа имеет цель изучить основные положения апелляционного производства, рассмотреть его во временном пространстве и изучить последние нововведения.

Глава 1. Основные положения

1. Понятие и виды апелляции. Сущность и значение апелляции как правового института

Апелляция - (от лат. Appellation – обращение) повторное рассмотрение дела по существу судом вышестоящей инстанции. Апелляцию характеризуют следующие признаки:

- апелляционная жалоба подается на решение суда, не вступившее в законную силу;

- дело по апелляционной жалобе рассматривается вышестоящим судом;

- подача жалобы обусловлена несогласием лица с принятым решением либо определением;

- суд апелляционный инстанции пересматривает дело в том же объеме, что и суд первой инстанции;

- полномочия суда апелляционной инстанции ограничены доводами жалобы, а истец не вправе заявлять новые требования.

Таким образом, апелляционное производство – это самостоятельная стадия гражданского процесса, имеющая свои, присущие только ей, характерные черты.

Сущность апелляции заключается в пересмотре вышестоящим судом решения нижестоящего суда с новой проверкой ранее рассмотренных и вновь представленных доказательств.

Апелляция в арбитражном и гражданском процессе имеет одни и те же основные цели. Это пересмотр дела и исправление возможных ошибок в постановлениях суда первой инстанции до вступления его в законную силу для обеспечения защиты прав и законных интересов субъектов спорных отношений.

Глава II. История возникновения и развития апелляционного обжалования в российском государстве

История возникновения и развития апелляционного обжалования в российском государстве позволяет выделить определенные этапы этого развития.

Первый этап исчисляется с момента появления первых правовых актов (XI в.) и до момента издания первых судебников (конец XV в.). Данный период характеризуется отсутствием какой-либо возможности обжаловать решение судьи.

Второй этап связан с появлением возможности обжалования судебного решения и возможности апелляционного обжалования в частности. Этот этап можно датировать концом XV в. – второй половиной XIX в. – временем действия Судебников 1497 г., 1559 г., Соборного Уложения 1649 г., указов Петра I, Учреждения о губерниях 1755 г., правовых актов первой половины XIX в. вплоть до 1864 г. – момента принятия Устава гражданского судопроизводства.

Третий этап (1864 - 1917 г.г.) – время действия Устава гражданского судопроизводства, в котором вопросы апелляционного обжалования судебных постановлений были наиболее четко урегулированы по сравнению с ранее действовавшими правовыми актами.

Четвертый этап (1917 - 1991 г.г.) – период, когда апелляционное обжалование прекратило свое существование.

Пятый этап (1991 – по настоящее время) – период начала судебной реформы в Российской Федерации и развития апелляции как правового института.

2.1. Возникновение и развитие апелляции как правового института

Длительное время правовая система русского государства отличалась национальной самобытностью. В Российском государстве институт пересмотра судебных постановлений начинает свое существование с конца XV - начала XVI в. В этот период, ознаменованный изданием Судебников 1497 и 1550 гг., и появляется возможность пересмотра решения, сначала в виде чрезвычайных способов обжалования решения, гораздо позднее в виде обжалования апелляционного.

Дальнейшее развитие и совершенствование апелляционного производства происходило в период царствования Петра I. Так, например, жалобы на незаконное решение направлялась в Расправную Палату, которая подчинялась Юстиц-Коллегии. Там от челобитчика бралось объяснение, в чем именно он считает дело решенным незаконно. Затем Палата рассматривала данное дело и выносила решение.

В апелляционную жалобу запрещалось включать дополнительные просьбы о таких обстоятельствах, которые не были рассмотрены судом низшей инстанции. Жалоба должна была приноситься только на все решения, апелляция же на мнение одного из членов суда не принималась.

Указом Петра I было предписано, что низшие суды подчинялись высшим, а высшие суды в каждой губернии должны были подчиняться государственной Коллегии Юстиции. Запрещалось подавать жалобы прошения в высшие суды, минуя суды низшей инстанции. При переходе в высшую инстанцию надо было направлять в нее как само дело, так и выписку из него. Данная выписка служила основанием для доклада в суде высшей инстанции. Стороны могли присутствовать при рассмотрении их жалобы в апелляционной инстанции и делать свои замечания по докладу.

По своему содержанию апелляционное производство XVII - середины XIX в. (до 1864 г.) было ревизионным. Если дело рассматривалось судом первой инстанции неправильно, то высший суд, как правило, выносил постановление о передаче дела в низший суд для нового рассмотрения. Восхождение дела в высший суд происходило не по жалобе стороны, а в силу закона, причем дело последовательно проходило многочисленные инстанции, каждая из которых, пересмотрев дело, могла вынести свое решение.

Судебная система по Своду Законов 1857 г. состояла из следующих судов: уездный суд (суд для дворян и государственных крестьян), городской магистрат (суд для мещан), надворный суд (суд для дворян и чиновников в столицах) – суды первой степени; палаты уголовного и гражданского суда – суды второй степени; гражданский и уголовный департаменты Сената – суды третьей степени.

Апелляция, которая подавалась из низшего суда в суд следующей инстанции, называлась апелляцией суда второй степени. Решение суда второй степени, выносимое в результате рассмотрения апелляции, также можно было обжаловать уже в суд третьей степени. Но судопроизводство в судах второй и третьей степени различалось. Это отличие заключалось в том, что при рассмотрении дела судом второй степени допускались дополнительные доказательства, которые не были предметом рассмотрения в суде первой степени, а в суде третьей степени это запрещалось, как запрещались и дополнительные прошения и жалобы к уже поступившим апелляционным жалобам.

Таким образом, в дореформенном процессе (до 1864 г.) существовала длинная лестница судебных инстанций. Сторона, недовольная решением дела второй инстанции, могла обжаловать его в Департамент Сената, откуда дело, если сенаторы не приходили к единогласному решению, передавалось в Общее Собрание Сената, отсюда, при том же условии, дело передавали в Департамент Государственного Совета и далее в общее собрание Государственного Совета и на Высочайшее усмотрение. Необходимо учитывать то обстоятельство, что разрешению гражданских дел оказывали содействие своими заключениями казенные палаты, министр, консультация при Министерстве юстиции, обер-прокуроры и т.д. благодаря этому число инстанций было большим вдвойне.

Судебная реформа 1864 г. значительно изменила судебную систему, упорядочив ее и установив принцип двух инстанций, что означало возможность рассмотрения дела по существу только в дух инстанциях.

Первой инстанцией были мировые и окружные суды, второй – апелляционные суды.

Апелляционный суд осуществлял разбирательство дела по существу, также как суд первой инстанции. Стороны могли предоставлять новые доказательства, просить о допросе новых свидетелей, ссылаться на новые факты и т.д., но они были не вправе предъявлять новые требования, т.е. те, которые не предъявлялись в суде первой инстанции. Это положение служило защитой от недобросовестной стороны, которая имела бы возможность возбуждать иски в суде второй инстанции минуя первую, и тем самым лишить противоположную сторону возможности защищать свои права в двух инстанциях.

Апелляционный суд должен был решить дело, не возвращая его в суд первой инстанции к новому рассмотрению и решению.

С 70-х годов XIX в. в период реакции Судебная реформа была подвергнута коренному пересмотру. В частности, институт мировых судей в России просуществовал недолго. Уже в 1889 г. Александром III были утверждены Положения о земских участковых начальниках и Правила об устройстве судебной части в местностях. Дела, предоставленные ведению мировых судей, распределялись между земскими начальниками и городскими судьями, с одной стороны, и уездными членами окружных судов - с другой. Второй инстанцией для земских начальников и городских судей сделаны уездные съезды, образуемые из них же с участием почетных мировых судей, которые сохранялись повсюду, а для уездных окружных судов - окружные суды.

В соответствии с Указом Николая II "О предначертаниях к усовершенствованию государственного порядка" 1904 г. началось реформирование местного суда и восстановление института мировых судей.

Уже к весне 1906 г. был разработан проект реформы местного суда. Он предусматривал возрождение института мировых судей. Причем изменялся порядок их комплектования: если ранее (по Судебной реформе 1864 г.) судьи выбирались, то, согласно проекту, они могли назначаться Министерством юстиции.

Законом от 15 июня 1912 г. институт мировых судей был восстановлен, однако его зависимость от Министерства юстиции возросла.

Произошли изменения и в апелляционной инстанции мировых судов. Председатель съезда мировых судей теперь назначался по представлению министра юстиции из лиц, которые могли занимать должности по судебному ведомству не ниже члена окружного суда, либо из участковых мировых судей, прослуживших в этой должности не менее трех лет. Значительно расширялась подсудность мирового суда по сравнению с Судебными уставами 1864 г.

В 1917 г. институт апелляции прекратил свое существование в гражданском судопроизводстве нашей страны. Декретом СНК от 24 ноября 1917 г. N 1 "О суде" было определено советское судопроизводство, не предусматривающее возможности апелляционного обжалования судебных постановлений. Статья 2 Декрета гласила: "Решения местных судов окончательны и обжалованию в апелляционном порядке не подлежат".

Исчезновение института апелляции в советский период прежде всего было связано с необходимостью построения новой судебной системы в рамках нового государства. Постепенно формируется и развивается кассационная инстанция как основной институт устранения судебных ошибок в советском гражданском процессе.

Предусматривалась организация областных народных судов для рассмотрения кассационных жалоб на решения окружных народных судов, как по гражданским, так и по уголовным делам.

Однако "советская кассация" отличалась как от классической кассации, так и от апелляции, поскольку данный институт имел признаки как кассационного, так и апелляционного характера.

Отличие от кассации заключалось в том, что Совнарсуд, рассматривая жалобы, проверял не только правовую сторону - правильность применения закона и форм судопроизводства, но и фактический состав (полноту следствия) - выяснение судом всех обстоятельств дела. Советское обжалование отличалось и от апелляции, так как право разбора дела по существу - установление фактов составляло полномочия только суда первой инстанции.

Таким образом, была создана своеобразная, не имеющая аналогов в мировой юридической практике система пересмотра обжалованных решений, не вступивших в законную силу.