- •Глава 1. Физико-Географические условия района исследования…………5
- •Глава 2. Материалы и методы исследования
- •Глава 3. Результаты исследования………………………………………….17
- •Введение
- •Глава I.Физико-географические условия района исследования. Характеристика района исследования
- •1.1. Характеристика рельефа
- •1.2. Климат и гидрологическая сеть
- •Погодные условия
- •Глава II. Материалы и методы исследования
- •2.1. Характеристика биотопов Биотоп1. Сосново-кедровый рябиново-шиповниковый мелкотравный лес
- •Биотоп 3. Разнотравный пойменный луг.
- •Биотоп 5. Осоковый берег озера.
- •Биотоп 7. Иван-чайный луг
- •Биотоп 9. Пихтово-еловый брусничный зеленомошный лес
- •Биотоп 11. Экотон: березовый папоротниково-хвощевый лес – осоково-белокрыльниковое низинное болото
- •Биотоп 13. Осиново-еловый рябиновый брусничный разнотравный лес.
- •2.2 Материалы и методы учёта.
- •Глава III. Результаты исследования
- •Относительная численность видов земноводных
- •3.4. Эффективность методов учёта
- •3.5. Влияние абиотических факторов на активность земноводных
- •3.6. Питание земноводных
- •Питание b.Bufo
- •Питание r.Arvalis
- •3.7. Фенотипическое распределение для r. Arvalis .
- •Приложение Хронологический дневник
3.4. Эффективность методов учёта
Способ лова |
Количество пойманных особей |
% от общего количества |
Ловчая канавка |
51 |
20,4 |
Конусы |
20 |
8 |
Заборчик |
14 |
5,6 |
Ручной лов |
165 |
66 |
Диаграмма 6
Из таблицы 7 и диаграммы 6 видно, что наиболее эффективным методом учёта является ручной лов, что соответствует литературным данным. Следующим по продуктивности способом лова является ловчая канавка ,это соответствует литературным данным ,т.к. попав в канавку земноводные не могут выбраться из неё и в любом случае попадут в конусы. Далее преобладают конусы над заборчиком, что не соответствует литературным данным, но это можно обьяснить тем, что конусы мы ставили по берегам озер и водоемов, где численность земноводных должно быть больше.
Таблица 8
3.5. Влияние абиотических факторов на активность земноводных
Дата |
Температура днем |
Температура ночью |
Облачность |
Ветер |
Колличество пойманных особей
|
20.06.2012 |
27 |
- |
Ясно |
ЮВ 4м/с |
5 |
21.06.2012 |
30 |
- |
Ясно |
Ю 6м/с |
9 |
22.06.2012 |
31 |
23 |
Ясно |
ЮЗ 4м/с |
39 |
23.06.2012 |
31 |
26 |
Ясно |
Ю 7м/с |
30 |
24.06.2012 |
31 |
24 |
Ясно |
СЗ 4м/с |
34 |
25.06.2012 |
31 |
23 |
Облачно |
З 5м/с |
40 |
26.06.2012 |
31 |
14 |
Малооблачно |
СЗ 6м/с |
11 |
27.06.2012 |
29 |
11 |
Облачно |
СЗ 6м/с |
4 |
28.06.2012 |
21 |
18 |
Ясно |
В 4м/с |
25 |
29.06.2012 |
29 |
19 |
Ясно |
В 3м/с |
25 |
30.06.2012 |
29 |
22 |
Ясно |
В 3м/с |
19 |
Из таблицы 8 и диаграммы 7 видно, что наибольшее количество особей были пойманы 22.06.2012 - 25.06.2012. Это можно объяснить тем, что стояла относительно теплая погода , что способствует более высокой активности земноводных, но из-за аномальной жары большинство земноводных было поймано в ночное время. В первые два дня исследования, а именно 20.06.12 – 21.06.12 ночной учет не проводился, что объясняет малую выборку в эти дни. 27.06.2012 температура ночью была низкой, что по литературным данным не является благоприятной погодой для земноводных.
3.6. Питание земноводных
Таблица 9
Питание R.arvalis и B.bufo.
Тип питания |
B.bufo, взросл |
B.bufo,молодь |
R.arvalis,взросл |
R.arvalis,молодь |
улитки |
6 |
0 |
0 |
0 |
жесткокрылые |
177 |
6 |
21 |
9 |
паукообразные |
11 |
1 |
3 |
0 |
гусеницы |
21 |
2 |
5 |
0 |
личинки |
20 |
1 |
2 |
1 |
муравьи |
67 |
7 |
8 |
2 |
двукрылые |
6 |
0 |
2 |
0 |
перепончатокрылые |
3 |
0 |
0 |
0 |
растительные остатки |
138 |
3 |
14 |
9 |
черви |
1 |
0 |
0 |
0 |
|
|
|
|
|
Диаграмма 8