Задания для контрольной работы

по дисциплине «Лица (физические и юридические).

теоретические и практические характеристики

их правового статуса»

Общие методические указания

по выполнению контрольной работы

Перед выполнением контрольной работы необходимо изучить соответствующую тему в соответствии с предложенной программой. При этом следует тщательно изучить соответствующий материал по учебникам, изучить специальную литературу по рассматриваемым вопросам, внимательно проанализировать рекомендованный нормативный материал, а также судебную практику.

Ответы должен быть результатом творческой работы с различными литературными источниками, материалами судебной практики и нормативными актами. Не допустимы чрезмерно краткие ответы, указания на статьи нормативного акта без цитирования их в соответствующей части. Поощряется высказывание собственной позиции, подкрепленной необходимой аргументацией.

В решении казуса должен быть виден ход рассуждений студента:

а) анализ ситуации. На данном этапе необходимо, прежде всего, уяснить содержание задачи, сущность возникшего спора и все обстоятельства дела;

б) оценка ситуации (доводов сторон) с точки зрения действующего законодательства. Для этого студент должен определить юридическое значение фактических обстоятельств, упомянутых в задаче, и квалифицировать указанное в условии задачи правоотношение.

в) четко сделанные выводы, в том числе об обоснованности требований или возражений сторон спора, а если дело уже решено судом – то и об обоснованности изложенного в задаче решения.

Юридическая квалификация фактов и отношений должна основываться на нормах права (нормах ГК РФ и других нормативных актов). Студент должен использовать правовую аргументацию: рассуждения и выводы должны обосноваться ссылками на конкретные правовые нормы. При этом указываются соответствующие абзацы, части, пункты, статьи нормативного акта. Текст этих норм необходимо в соответствующей части процитировать. Однако решение не должно состоять лишь из переписанного текста статей нормативных актов.

Ответы на поставленные вопросы должны быть даны в письменном виде в ходе интерактивного общения с другими магистрантами и преподавателем в социальной сети.

Задания выполняются последовательно: переход к выполнению каждого последующего задания осуществляется после завершения выполнения предыдущего задания в соответствии с указанием преподавателя.

Календарь выполнения контрольной работы:

1. Первое задание должно быть выполнено в течение октября 2014 г.

2. Первое задание должно быть выполнено в течение ноября 2014 г.

3. Третье задание должно быть выполнено в течение декабря 2014 г.

4. Эссе должно быть выполнено в письменном виде и отправлено преподавателю в срок до 15 января 2014 г. по электронной почте uyl@udm.ru.

Задание № 1. Сущность, назначение и правосубъектность юридических лиц

Содержание темы

Виды теорий о сущности юридического лица. Сущность и назначение конструкции юридического лица. Общая и специальная правоспособность юридических лиц. Исключительная правоспособность юридических лиц. Гражданско-правовые последствия выхода за пределы правоспособности при совершении сделок. Самоограничение правоспособности юридических лиц. Последствия совершения юридическим лицом «внеуставной сделки». Дееспособность юридических лиц и ее ограничение. Гражданско-правовое значение лицензирования отдельных видов деятельности юридического лица, членства в саморегулируемой организации или получения свидетельства саморегулируемой организации о допуске к определенному виду работ. Гражданско-правовые последствия совершения безлицензионных сделок.

Вопросы

1.В чем, на Ваш взгляд, заключается назначение конструкции юридического лица?

2.Ознакомьтесь с теориями юридического лица и объясните, какая теория Вам кажется верной?

3.Согласны ли Вы с высказанным в литературе предложением выделять исключительную правоспособность юридического лица? Назовите правовые нормы, предусматривающие исключительную правоспособность юридического лица.

4. Как Вы думаете, с чем связано отрицание рядом ученых существования дееспособности юридических лиц? Приведите примеры ограничения законом дееспособности юридических лиц.

5.Назовите предусмотренные законом случаи, когда для осуществления деятельности необходимо членство в саморегулируемой организации или получение свидетельства саморегулируемой организации о допуске к определенному виду работ (абз. 3 п. 1 ст. 49 ГК РФ). Как, на Ваш взгляд, влияет на правоспособность и дееспособность юридического лица лицензирование, а также членство в саморегулируемой организации или получение свидетельства саморегулируемой организации о допуске к определенному виду? Каковы правовые последствия совершения безлицензионных сделок? Приведите примеры судебной практики, подтверждающие Ваш ответ.

6.Приведите пример из судебной практики, иллюстрирующий применение норм о правоспособности или дееспособности юридических лиц.

7.Проанализируйте казусы и ответьте на поставленные вопросы

7.1. Принятый на работу юрисконсульт обратил внимание руководства ООО «Стройтехцентр» на следующие обстоятельства:

Во-первых, в уставе цели и предмет (виды) деятельности организации не указаны, что является нарушением закона.

Во-вторых, в течение последнего года общество осуществляло деятельность по оптовой торговле продуктами питания. Между тем, в ЕГРЮЛ указан лишь один вид деятельности организации: «строительство зданий и сооружений». Следовательно, все заключенные обществом договоры купли-продажи являются ничтожными.

Обязательно ли предусматривать в уставе цели и предмет (виды) деятельности? С чем связан различный подход в этом вопросе по отношению к различным видам юридических лиц?

Действительно ли в заявлении о государственной регистрации и в ЕГРЮЛ указываются виды деятельности? Влияет ли такое указание на правоспособность юридического лица?

Что понимается в литературе под термином «внеуставная сделка»?

Оспоримыми или ничтожными являются внеуставные сделки?

Прав ли юрисконсульт, утверждая, что договоры купли-продажи, заключенные ООО «Стройтехцентр», являются недействительными?

7.2. Между товариществом собственником жилья «Орион» и ОАО «Металлторг» был заключен договор о передаче товариществу функций заказчика-застройщика по строительству многоквартирного жилого дома.

Впоследствии ОАО «Металлторг» было признано банкротом. Конкурсный управляющий заявил отказ от исполнения договора о передаче функций заказчика по строительству дома.

Товарищество обратилось в суд с иском к конкурсному управляющему унитарного предприятия о признании отказа от исполнения условий договора о передаче функций заказчика (застройщика) по строительству дома недействительным.

Конкурсный управляющий обратился со встречным иском о признании недействительным договора, как противоречащего специальной правоспособности товарищества.

Какой правоспособностью обладает ТСЖ «Орион»?

Действительно ли, договор о передаче товариществу функций заказчика-застройщика является недействительным? Если да, то оспоримой или ничтожной сделкой является этот договор?

Кто прав в споре?

Нормативные акты и материалы судебной практики

Гражданский кодекс РФ.

Жилищный кодекс РФ.

Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Федеральный закон от 26 октября 2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)".

Федеральный закон от 11 октября 2002 г. "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях"

Федеральный закон от 12 января 1996 г. «О некоммерческих организациях».

Федеральный закон от 8 августа 2001 г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Постановление Конституционного Суда РФ от 12 марта 2001 г. № 4-П "По делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", касающихся возможности обжалования определений, выносимых арбитражным судом по делам о банкротстве, иных его положений, статьи 49 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", а также статей 106, 160, 179 и 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда Челябинской области, жалобами граждан и юридических лиц"

Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Дополнительная литература

Богданов Е.В. Проблема сущности юридического лица // Современное право. 2011. № 11. С. 89 - 94. Статья размещена в СПС «Консультант Плюс».

Гаврило Д.Б. Действительность сделок, совершенных на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного такой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ // Конкурентное право. 2013. № 3. С. 21 - 25. Статья размещена в СПС «Консультант Плюс».

Кванина В.В. Механизм обеспечительной функции саморегулирования // Журнал российского права. 2014. № 1. С. 59 - 67. Статья размещена в СПС «Консультант Плюс».

Кванина В.В. О видах правоспособности юридических лиц // Предпринимательское право. 2007. № 2. Статья размещена в СПС «Консультант Плюс».

Козлова Н.В. Понятие и сущность юридического лица. Очерк истории и теории: Учебное пособие. – М.: «Статут», 2003. – 318 с.

Лескова Ю.Г. Концептуальные и правовые основы саморегулирования предпринимательских отношений. М.: Статут, 2013. 384 с. Книга размещена в СПС «Консультант Плюс».

Мрясова Ю.Р. О проблемах квалификации сделок, совершенных в отсутствие лицензии, членства в саморегулируемой организации, свидетельства саморегулируемой организации о допуске к определенным видам работ, в проекте Гражданского кодекса Российской Федерации // Юрист. - М.: Юрист, 2013, № 11. - С. 23-27. Статья размещена в СПС «Консультант Плюс».

Рухтин С. Правоспособность несостоятельного юридического лица // Российская юстиция. 2001. № 7.

Субанова Н.В. Саморегулирование как альтернатива лицензированию предпринимательской деятельности // Административное и муниципальное право. 2011. № 8. С. 76 - 81. Статья размещена в СПС «Консультант Плюс».

Тарасенко О.А. Правоспособность кредитных организаций // Юридическая работа в кредитной организации. № 1. 2014 г. Статья размещена в СПС «КонсультантПлюс».

Тосунян Г., Викулин А. Исключительная правоспособность банка // Хозяйство и право. 1999. № 5.

Хабибуллина А.Ш. Виды правоспособности юридических лиц: отдельные вопросы теории и практики // Бюллетень нотариальной практики. 2012. № 2. С. 2 - 5. Статья размещена в СПС «Консультант Плюс».

Якушева С. Соотношение лицензирования и специальной правоспособности. // Российская юстиция. 2003. № 11.