Глава 3. Совершенствование правового регулирования конкуренции в рф

3.1. Мероприятия по повышению эффективности действия законодательства о конкуренции

Из п. 1 ст. 6 и п. 1 ст. 7 Федерального закона «О защите конкуренции» вытекает, что субъектом правонарушений, связанных с установлением монопольно высокой (низкой) цены товара, может являться только хозяйствующий субъект, действующий в одиночку. Подобная позиция законодателя является не совсем оправданной, поскольку монопольно высокая (низкая) цена может быть результатом сговора нескольких хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара. Учитывая этот аспект, следует определить монопольно высокую (низкую) цену товара (за исключением финансовой услуги) как цену, установленную занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом или группой хозяйствующих субъектов, если эта цена отвечает признакам, определенным Федеральным законом «О защите конкуренции».¹⁷

Легальное определение недобросовестной конкуренции содержит в себе такие нравственные категории, как добропорядочность, разумность и справедливость. Для признания тех или иных действий хозяйствующего субъекта недобросовестной конкуренцией необходимо установить соответствие вышеуказанным категориям. Представляется возможным изъять из легального определения недобросовестной конкуренции данные нравственные категории. Поскольку сам термин «недобросовестная» также имеет нравственную оценку, его следовало бы заменить на термин «незаконная» и изложить п.9 ст.4 Федерального закона «О защите конкуренции» в следующей редакции: «Незаконная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации».

Федеральный закон «О защите конкуренции» распространяется не только на всей территории РФ, но и за ее пределами. Однако, следовало бы расширить не только сферу применения настоящего федерального закона, но и всего массива антимонопольного законодательства РФ и иных нормативно-правовых актов о защите конкуренции, поскольку, если было достигнуто соглашение между российскими и иностранными лицами или организациями за пределами Российской Федерации, способное нанести ущерб конкурентным отношениям России, то в борьбу должны вступать все существующие нормативно-правовые акты о защите конкуренции.

В подобной ситуации предлагается изложить абзац 1 п.2 ст. 3 Закона о конкуренции в следующей редакции: «Положения действующего в Российской Федерации антимонопольного законодательства и иных нормативно-правовых актов о защите конкуренции применяются…»¹⁸

Российский законодатель предусматривает возможность использования как экономико-правовых, так и административно-правовых методов регулирования конкуренции при осуществлении экспортно-импортных операций. Возможность использования административных методов воздействия на конкурентные отношения допускается и нормами ВТО (например, лицензирование, требования фитосанитарного, ветеринарного контроля и т.д.). При этом административноправовые меры, с точки зрения исполнительного органа власти, обладают таким преимуществами, как упрощенная процедура их применения и оперативность, они дают возможность реализации не только экономических, но и политических целей. Это, как представляется, создает потенциальную опасность злоупотребления административно-правовыми мерами при регулировании конкурентных отношений, что может привести к созданию неоправданных барьеров в торговле и нарушению принципов конкуренции. ФЗ «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности» 1995 г. прямо закреплял приоритет экономических мер государственного регулирования внешнеторговой деятельности (ст. 4), нейтрализуя, в некоторой степени, угрозу излишнего применения административно-правовых мер. Аналогичного положения в действующем законе нет, что, на наш взгляд, является упущением. Поэтому полагается целесообразным дополнить ст. 4 Основные принципы государственного регулирования внешнеторговой деятельности» Федерального закона «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» пунктом 5-а) следующего содержания: приоритет экономических мер государственного регулирования внешнеторговой деятельности;».

Недобросовестная конкуренция может вести к нарушению равновесия между экономическими интересами хозяйствующих субъектов и экономическими интересами общества и государства, подрывать макроэкономическую стабильность, т.е. создавать реальную угрозу экономической безопасности, являющейся неотъемлемой составной частью национальной безопасности. Исключать из правовых средств обеспечения национальной безопасности страны такой действенный инструмент, как применение технических регламентов, представляется неоправданным, особенно в условиях интенсивного развития процессов экономической интеграции и глобализации. Поэтому полагаем возможным п. 1 ст. 6 Федерального закона «О техническом регулировании» изложить в следующей редакции:

Технические регламенты принимаются в целях:

- обеспечения национальной безопасности;

- защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;

- охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений;

- предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей;

- обеспечения энергетической эффективности».¹⁹

Правовые нормы о монопольно высоких и монопольно низких ценах должны применяться и к группе хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на определенном товарном рынке. В этих целях следует дополнить ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» двумя самостоятельными пунктами. Один из этих пунктов будет вводить запрет на «установление или поддержание монопольно высоких цен (тарифов)», второй на «установление и поддержание монопольно низких цен». При этом необходимо указать, что установление или поддержание монопольно высоких (низких) цен, и установление и поддержание цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок, это не родственные составы правонарушения, поскольку формулировка изложенная законодателем может не соответствовать требованиям статей 7 и 8 ФЗ «О защите конкуренции».

Эти два состава правонарушения имеют разную цель. Цель установления и поддержания монопольно низких цен - это устранение мелких конкурентов с рынка. Установление и поддержание монопольно высоких цен, как правило, выступает следствием устранения нежелательных конкурентов с рынка и имеет целью получение сверхприбылей.²⁰