контр.раб

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФГБОУ ВПО «Уральский государственный экономический университет»

Центр дистанционного образования

Контрольная работа

по дисциплине: Правовое регулирование защиты прав потребителей

по теме: Вариант № 8

Исполнитель: студентка

Специальность: национальная экономика

Группа: ЭПБп – 10НУ

Ф.И.О.: Поторочина Ольга Борисовна

Екатеринбург

2015 г.

Задание №1.

Гражданка заказала в ателье костюм. В договоре была указана дата исполнения заказа, однако костюм к указанной дате готов не был.

Заказчица потребовала выплатить неустойку за каждый день просрочки, однако администрация отказала в этом, мотивируя отказ болезнью закройщика.

Права ли администрация?

Ответ:

В соответствии с п. 1 ст. 28 «Закона о защите прав потребителей»

В которой говорится о том, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе¹:

- назначить исполнителю новый срок;

- поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

- потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги)².

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Поэтому, администрация должна была назначить новый срок выполнения работы, либо передать выполнение дальнейшей работы другому исполнителю по согласию заказчика, либо уменьшить стоимость заказа за просроченный срок.

И согласно п.5. ст. 28 «Закона о защите прав потребителей» заказчик вправе требовать от администрации ателье неустойку в размере 3% от стоимости заказа за каждый день просрочки.

Задание №2.

Горбунков в сентябре 2009 г. приобрел на меховой фабрике «Русский мех» для свой жены каракулевое пальто. Уже в декабре этого же года вытерся мех до основания на манжетах, причем гарантийный срок еще не истек.

В связи с этим Горбунков обратился на фабрику с претензией и потребовал замены некачественного изделия на такое же качественное аналогичной модели. Однако директор фабрики заявил, что, во-первых, на фабрике уже не производят изделия из каракуля; во-вторых, это очень накладно менять бывшую в употреблении вещь на новую; в-третьих, фабрика отказывается устранить недостатки за свой счет.

Законны ли требования Горбункова? Составьте претензию от имени Горбункова.

Ответ:

Горбунков обратился на фабрику «Русский мех» с претензией и потребовал замены правомерно.

При покупке была дана гарантия, срок которой еще не истек и поэтому он вправе потребовать замены некачественного изделия на такое же качественное аналогичной модели.

В соответствии со ст. 4 «Закона о защите прав потребителей» изготовитель (продавец) был обязан передать потребителю качественный товар. На основании ст. 5 «Закона о защите прав потребителей», на него возлагаются обязанности согласно ст. 18 и ст. 29, которые определяются тем, что в течение гарантийного срока при обнаружении в товаре недостатков, изготовитель должен удовлетворить требование потребителя: либо на замену товара, либо на незамедлительное безвозмездное устранение недостатков, либо на отказ от договора купли-продажи и возврат уплаченной за этот товар суммы, либо на соразмерное уменьшение покупной цены.

Директору меховой фабрики

«Русский мех»

Бердниковой Н.С.

от Горбункова И.П.

Претензия

В сентябре 2009 году я приобрел для своей жены каракулевое пальто, которое было изготовлено на вашей фабрике. На данное пальто имеется товарный чек с отметкой о сроке службы и гарантийный срок данной вещи. Не прошло и двух месяцев со дня покупки, как вытерся мех до основания на манжетах пальто, причем гарантийный срок еще не истек.

Руководствуясь п.1 ст. 18 «Права потребителя при обнаружении в товаре недостатков»: Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула).

И руководствуясь ст.21 «Закона о защите прав потребителей» прошу Вас заменить в семидневный срок некачественное изделие на такое же качественное аналогичной модели, либо безвозмездно устранить недостатки, либо вернуть сумму, уплаченную за это изделие.

2.12.2009 г. И.П. Горбунков

Задание №3.

Гражданин приобрел стиральную автоматическую машину и самостоятельно произвел ее установку и подключение. После первого же использования стиральной машины она вышла из строя.

В гарантийной мастерской было отказано в бесплатном ремонте в связи с тем, что покупатель якобы нарушил правила эксплуатации машины, содержащиеся в инструкции и предусматривающие установку и доводку машины специалистом гарантийной мастерской.

Является ли этот отказ обоснованным?

Ответ:

Отказ не обоснован, т.к. согласно ст. 18.5 «Закона о защите прав потребителей» потребитель вправе заявить продавцу (изготовителю) о недостатках товара и требовать, либо бесплатного ремонта, либо замены товара, либо возврата уплаченной суммы за товар, а продавец (изготовитель) должен вывезти за свой счет автоматическую машину на осмотр в свою мастерскую.

Прежде чем отказать, гарантийная мастерская должна была принять товар и произвести экспертизу за счет продавца (изготовителя) согласно ст. 18, ст. 21 и ст. 22 «Закона о защите прав потребителей», а потом на основании заключения отказываться от устранения неполадок, тем более что товар находится на гарантийном обслуживании, бесплатно, в течение определенного срока. В случае если экспертиза докажет, что неполадка возникла в связи с не правильной эксплуатацией машины, предусмотренной инструкцией, в которой оговорена установка и доводка машины специалистом гарантийной мастерской, то мастерская должна была предложить ремонт стиральной машины за счет потребителя.

Список использованной литературы

1. Гражданский кодекс Российской Федерации от 26 января 1996 года № 14-ФЗ, Часть вторая (в ред. от 17.07.2009 №145-ФЗ)

2. Закон о защите прав потребителей от 7 февраля 1992 года N 2300-1 (в ред. от 23.07.2008 N 160-ФЗ)

3. Кратенко М.В. Защита прав потребителей услуг: справочник. Кодексы. Законы. Сборники нормативных актов. М.: Проспект, 2010. – 224 с.

4. Ткачев В.Н. Защита прав потребителей в Российской Федерации (правовое регулирование, комментарии, консультации, образцы документов). Научно-практическое пособие. М.: Волтерс Клувер, 2010. – 544 с.

1 в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 25.10.2007 N 234-ФЗ

2 в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ

6