Сборник МНМК_2014
.pdfСредней Азии, гастарбайтеров из Китая. Общая квалификация трудящихся падает. Регион приобретает сырьевую направленность.
Чтобы преодолеть сложившуюся ситуацию и создать условия для дальнейшего развития Сибири, необходимо принять во внимание два основных фактора: 1) наличие перспективной работы и 2) возможности использования свободного времени. Производительная работа обусловливает необходимость восстановления потреблённых сил и удовлетворения духовных и физических потребностей человека. Иными словами, это время, в которое может пополнять свои знания, развивать творческие и физические способности. Чтобы люди могли их осуществить, нужны кинотеатры, концертные залы, дома культуры и самодеятельного творчества, спортивные залы и стадионы и т. д., в которых, в свою очередь должны работать профессионально подготовленные руководители, тренеры и др. специалисты.
Необходимо принимать во внимание величину свободного времени, является ли оно повседневным, еженедельным, праздничным днём или относится к отпускному периоду. Величина свободного времени и его использование зависит от степени развития бытовых услуг, дорог и транспортной сети, допускающей поездку в соседний город или село. Недостаток условий реализации досуга особо виден жителям малых городов и селений, которые также как и другие россияне, имеют право на духовное и физическое развитие. Люди должны всюду иметь необходимые условия для полноценной жизни.
Следовательно, не только рабочее, но и свободное время играет важную роль в освоении и развитии отдалённых регионов.
Большую роль сыграет для подъёма экономики Сибири введение в экономический оборот объектов туристического назначения: горы, озёра, полноводные реки — на любой вкус. О сибирских курортах, за незначительным их исключением, знают лишь местные жители. Остальной мир, включая и европейскую Россию, не информирован о возможностях Сибири в отношении удовлетворения рекреационных потребностей для любого времени года. Необходимы инициативные люди и первоначальный капитал.
В качестве мер по обеспечению их осуществления финансовыми средствами можно предложить следующее:
—обучение населения открытию и ведению бизнеса в сфере досуга;
—перенесение некоторых функций центральной власти в Сибирь;
—совершенствование инфраструктуры регионов, в особенности увеличение численности социально значимых объектов;
—активная пропаганда эффективного использования свободного времени.
Научный руководитель — канд. экон. наук, доцент М. А. Рогачевская
261
УДК 338.37
Е. О. Алимова
Иркутский государственный университет, г. Иркутск
ИНФРАСТРУКТУРНОЕ РАЗВИТИЕ СИБИРСКОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА
Экономическое развитие Российской Федерации на современном этапе — широкое, масштабное обновление инфраструктуры. Основная задача, которая стоит перед аппаратом полномочного представителя президента Российской Федерации в Сибирском федеральном округеэто эффективная координация действий всех заинтересованных в этом обновлении участников социальной и экономической жизни округа.1
Системную поддержку региональным инициативам обеспечивает аппарат полномочного представителя. Как правило, инициативы оформлены в виде планов развития и инвестиционных программ.
Инфраструктурные ограничения.
Какой бы огромной не была работа по совершенствованию элементов инфраструктуры, в Сибири все так же остаются ограничения. В частности, явно заметен недостаток транспортных коммуникаций и энергетических возможностей. Регион богат уникальными природными ресурсами, которые способны привлечь инвесторов, но давая позитивную оценку освоению месторождений, инвесторы, чаще всего, сталкиваются с трудностями, которые не имеют прямого отношения к запасам сырья.
При наличии стратегического плана развития, есть необходимость выбирать окупаемые инфраструктурные проекты и оказывать комплексное положительное воздействие на экономику отдельно взятого региона.2
Энергетическая инфраструктура.
По генерации электроэнергии СФО является лидером по стране, обеспечивая примерно 14 % общегосударственной выработки. Приоритетное направление в развитии сибирской электроэнергетикеэто
1 Инфраструктурное развитие Сибири [Электронный ресурс]. URL : http://federalbook.ru/files/Infrastruktura/Soderjaniye/Tom-2/I/ (дата обращения: 8.04.14).
2 Инфраструктурный комплекс России. Сибирский федеральный округ [Электронный ресурс]. URL : http://www.bibliofond.ru (дата обращения:
8.04.14).
262
строительство высоковольтных линий электропередач. Стратегией развития до 2020 года была предусмотрена реализация первоочередных инвестиционных проектов энергетической инфраструктуры, которая позволяет: реализовывать один из этапов перспективного объединения энергосистем в Сибири и Дальнего Востока, объединение энергосистем Омска с энергосистемами Урала и Сибири, создание второго центра питания в кемеровской области, обеспечение надежного энергосбережения Республики Тыва.1
Транспортная инфраструктура.
Учитывая тот факт, что СФО занимает большую площадь, стоит обратить больше внимания инфраструктурному развитию уже сложившихся территорий. В проектах в области модернизации опорной железнодорожной сети в СФО, особо отмечается строительство железной дороги, которая соединяет основную ветку транссиба с Республикой Тыва.
Ещё одно из приоритетных направлений в развитии СФОэто авиационные сообщения, особенно стоит уделить внимание самолетам малой вместимости и вертолетам. Для Сибири вопрос авиации остается главным.
Социальная инфраструктура.
В стратегии развития Сибири до 2020 года, документ предполагает развитие социокультурной сферы городов и поселений, создание спроса на высокооплачиваемые трудовые ресурсы, увеличение инвестиций в человеческий капитал, привлечение населения на постоянное место жительства в регионах Сибири. Меры должны быть реализованы в первую очередь в регионах с малочисленным населением.
Экологическая безопасность.
Серьезных региональных особенностей в СФО с реализацией экологических проблемнет. Такие проблемы в Сибири решаются гораздо проще, так как плотность населения ниже, чем в Европейской части Российской Федерации.
Государственная программа «Охрана окружающей среды» на 2012—2020 годы должна открыть возможность для решения целого ряда накопившихся проблем.
Как мы видим, задачи, поставленные на период с 2012 по 2020, год направлены на улучшение всех основных слоев и структур Сибирского федерального округа.
Научный руководитель — канд. филос. наук О. А. Полюшкевич
1 Стратегия социально-экономического развития Сибири [Электронный ре-
сурс]. URL : http://www.sibfo.ru/strategia/strdoc.php (дата обращения: 8.04.14).
263
УДК 332.1(571.54)
Е. М. Андреева
Бурятский государственный университет, г. Улан-Удэ
ПРОБЛЕМЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РЕГИОНА (НА МАТЕРИАЛАХ РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ)
Продовольственная безопасность региона представляет собой баланс между собственным производством и межрегиональным взаимодействием. В современной экономической литературе в работах Ю. Л. Растопчиной, К. В. Коптевой, С. У. Нуралиева, В. В. Жуковой, М. О. Подпругина рассматриваемая нами тема освещается достаточно широко. Так, Ю. Л. Растопчина предлагает расширить систему индикаторов, характеризующую агропромышленную специфику на примере Белгородской области1, К. В. Коптева в своей статье рассматривает значимость устойчивого развития сельского хозяйства как основы продовольственной безопасности в Курской области2. Однако стоит учитывать, что каждый регион имеет свои геоландшафтные и иные особенности социально-экономического развития и угрозы продовольственной безопасности.
На современном этапе модель обеспечения продовольственной безопасности Республики Бурятия работает недостаточно эффективно, о чем свидетельствуют не только высокие цены на продовольственные товары первой необходимости, большую часть которых республика вынуждена закупать у более стабильных регионов, но и статистические показатели обеспеченности по важнейшим видам продовольствия, согласно которым потребности населения Бурятии в полной мере обеспечиваются только внутренним производством мясных консервов (ООО
«Бурятмясопром») и алкогольной продукции (ОАО «Байкалфарм»).
1Растопчина Ю. Л. Продовольственная безопасность населения как фактор устойчивого развития экономики региона // Роль органов местного самоуправления в формировании солидарного общества : материалы междунар. науч.-практ. конф. Белгород, 5 июня 2012 г. Белгород, 2012. С. 299—304.
2Коптева К. В. Устойчивое и эффективное развитие сельского хозяйства — основа продовольственной безопасности // Основы ЭУП. 2012. № 1 (1). С. 26—29.
264
Для формирования универсальной и эффективной модели обеспечения продовольственной безопасности, прежде всего, необходимы меры поддержки субъектов хозяйства в сфере АПК. В Бурятии в 2013 г. принята государственная программа «Развитие агропромышленного комплекса и сельских территорий в Республике Бурятия»1. Однако, по нашему мнению, меры, указанные в данной стратегии устойчивого развития сельского хозяйства региона с целью обеспечения продовольственной безопасности, недостаточны.
Особую сложность для развития экономики и АПК в частности представляет географическое положение региона: почти вся территория республики является водосборной системой уникального озера Байкал, что накладывает жесткие экологические ограничения для интенсивного развития хозяйствующих субъектов. Кроме того, обширная часть республики характеризуется суровыми климатическими условиями (зона рискованного земледелия). Все эти факторы значительно усложняют режим хозяйствования и требуют увеличения дотаций для развития материально-технической базы, установления оптимальной логистики поступления сырья, транспорта и т. д.
Несмотря на то, что Россия является участником ВТО, что соответственно сужает комплекс протекционистских мер в пользу отечественного сельского хозяйства, возможны некоторые способы поддержки агропромышленного комплекса. К ним можно отнести меры, входящие в «зеленую корзину» ВТО, которые активно используют зарубежные страны, в том числе США, Бразилия и другие.
Таким образом, обеспечение продовольственной безопасности является одним из важнейших факторов, влияющих на устойчивое развитие региона. Эффективная модель обеспечения продовольственной безопасности включает как развитие рыночных конкурентных условий хозяйствования, так и меры государственной поддержки в рамках «зеленой корзины» ВТО. Сочетание данных условий развития АПК позволит достичь стабильного уровня продовольственной безопасности региона.
Научный руководитель — д-р экон. наук, доцент М. В. Намханова
1 Официальный портал органов государственной власти Республики Бурятия
[Электронный ресурс]. URL : http://egov-buryatia.ru/fileadmin/minselhoz/644.doc
(дата обращения: 15.03.2014).
265
УДК 338.001.36
И. В. Бондаренко
Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, г. Новосибирск
РЕЙТИНГИ РЕГИОНОВ РОССИИ — ИНТЕГРАЛЬНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ
Одним из важных инструментов современной оценки уровня со- циально-экономического развития регионов России являются рейтинги. В настоящее время пристальное внимание со стороны органов власти и управления в регионах уделяется вопросам формирования благоприятного предпринимательского климата, стимулирования развития конкурентных процессов и, как следствие, повышения инвестиционной привлекательности регионов. Автором проанализированы результаты трех рейтингов регионов России за 2012 год для изучения измерительных параметров, включенных в систему оценки: рейтинг соци- ально-экономического положения регионов, рейтинг инвестиционной привлекательности регионов и индекс качества условий для малого и среднего бизнеса.
Наиболее общим рейтингом по оценке состояния экономики является рейтинг социально-экономического положения регионов, составляемый РИА Рейтинг с 2010 года, который строится на основании агрегирования различных показателей, характеризующих экономическое положение региона. Показатели разделены на четыре группы:
1.показатели масштаба экономики — объем производства товаров и услуг, объем доходов консолидированного бюджета, численность занятых в экономике;
2.показатели эффективности экономики — объем производства товаров и услуг на душу населения, инвестиции в основной капитал на душу населения, иностранные инвестиции на душу населения, доля прибыльных предприятий, уровень собираемости налогов;
3.показатели бюджетной сферы — доходы консолидированного бюджета на душу населения, доля собственных доходов в суммарном объеме доходов консолидированного бюджета, отношение государственного долга к собственным доходам консолидированного бюджета, дефицит к собственным доходам консолидированного бюджета;
266
4. показатели социальной сферы — отношение денежных доходов населения к стоимости фиксированного набора потребительских товаров и услуг, уровень безработицы, ожидаемая продолжительность жизни при рождении, уровень младенческой смертности.
Первая пятерка субъектов, входящих в рейтинг: г. Москва, г. Санкт-Петербург, Ханты-Мансийский автономный округ — Югра, Тюменская область, Московская область1.
Существенное влияние на экономическое развитие любой территории оказывает ее инвестиционный потенциал. Ранжирование регионов по уровню благоприятного инвестиционного климата осуществляется с 1996 годы рейтинговым агентством Эксперт. В основе методики оценки инвестиционной привлекательности лежат два параметра: суммарный инвестиционный потенциал, который состоит из 9 частных (трудового, финансового, производственного, потребительского, институционального, инфраструктурного, природно-ресурсного, туристического и инновационного), и суммарный инвестиционный риск, включающий 6 частных (финансовый, социальный, управленческий, экономический, экологический и криминальный). Основу рейтинга составляют официальные данные Росстата и федеральных ведомств. Регионы-лидеры по инвестиционной привлекательности (группа максимальный потенциалминимальный риск): Московская область, г. Москва, г. СанктПетербург, Краснодарский край, республика Татарстан2.
Уровень инвестиционной привлекательности регионов во многом обусловлен степенью благоприятствования предпринимательского климата, который в свою очередь определяется через имеющиеся условия ведения бизнеса. В 2012 году исследовательской группой «МСП Банка» (входит в группу Внешэкономбанка) был составлен рейтинг качества условий для малого и среднего бизнеса, включивший в себя все 83 региона России. В основу рейтинга легла аналогичная рейтингу РА Эксперта методика, опирающаяся на два параметра: потенциала (доступность ресурсов — финансы, человеческий капитал, уровень инфраструктуры; наличие платежеспособного спроса на продукцию и уровень барьера для входа на рынок; активность региональных органов власти в сфере стимулирования развития предпринимательской деятельности) и риска (макроэкономические показатели: инфляция, бюджетная обеспеченность региона, соотношение доходов и расходов консолидированного регионального бюджета, соотношение между расходами бюджета и
1Рейтинг социально-экономического положения субъектов РФ в 2012 году
[Электронный ресурс]. URL : http://ria.ru/infografika/20130611/942488689.html
2Рейтинг инвестиционной привлекательности регионов России в 2012
году [Электронный ресурс]. URL : http://www.raexpert.ru/ratings/regions/2012/
267
валовым региональным продуктом; риски, связанные с преступностью, избыточными административными барьерами и коррупцией. Помимо текущего состояния совокупности условий для малого и среднего бизнеса оценивались также перспективы климата в регионе — т. е. ожидаемая динамика значения рейтинга. Первые пять регионов группы лидеров, характеризующиеся высоким качеством условия для малого и среднего бизнеса: Белгородская область, Краснодарский край, Липецкая область, г. Москва, Московская область1.
С целью объективности существующих замеров, степени индивидуальности или идентичности рейтингового порядка, объективности используемых параметров проведен корреляционный анализ, показавший наличие существенных корреляционных связей между рассмотренными рейтингами, что вполне закономерно, поскольку в основе методики данных рейтингов лежат в некотором роде взаимозависимые показатели, и использовались только официальные статистические данные (без проведения альтернативной или экспертной оценки).
Наивысший коэффициент корреляции (коэф. Спирмена — 0,7945) отмечается между рейтингом социально-экономического положения регионов и рейтингом инвестиционной привлекательности регионов. Заметная корреляционная связь наблюдается между рейтингом качества условий для малого и среднего бизнеса и рейтингом социальноэкономического развития (коэф. Спирмена — 0,5895). Между рейтингом инвестиционной привлекательности и рейтингом качества условий для малого и среднего бизнеса отмечена умеренная корреляционная связь (коэф. Спирмена — 0,4146).
Таким образом, исследование результатов трех рейтингов российских регионов, изучение методики составление рассмотренных рейтингов и выявление существенных корреляционных связей между ними, позволяет сделать вывод о том, что место определенного региона в различных рейтингах, характеризующих состояние экономики региона в целом, его предпринимательского и инвестиционного климата, может стать своеобразным индикатором экономического развития территории, который позволит органам власти субъекта РФ определять основные векторы и направления экономической политики, предпринимателям — сориентироваться при выборе территории для инвестирования в открытие или расширение бизнеса, а гражданским институтам установить ориентиры в развитии общественных, политических и иных инициатив.
Научный руководитель — д-р экон. наук, профессор И. В. Князева
1 Индекс качества условий для малого и среднего бизнеса [Электронный ресурс]. URL : http://www.tpprf.ru/ru/business/analytics/index/
268
УДК 371.174
Д. А. Гиммельбродская
Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, г. Новосибирск
ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ БЮДЖЕТНЫХ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ:
НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ
В 2010 году был выпущен № 83-ФЗ, внёсший ряд поправок как в функционирование бюджетных учреждений Российской Федерации, так и в саму систему бюджетирования. Сразу же после выпуска данных поправок и закрепления срока начала реализации с 2011 года, общество начало дискутировать на эту тему. В ходе долгих споров и рассмотрений оказалось, что новый закон не столь положителен, как кажется на первый взгляд. Многие критики назвали это первым шагом к переходу на платное образование, которое для большинства юных российских граждан может обернуться просто невозможностью получения какого-либо образования вообще из-за недостатка необходимых денежных средств в семье. Именно по этой причине, полагаем, данная тема является весьма актуальной.
Обозначенный закон кардинально меняет принципы функционирования бюджетных учреждений, в том числе и образовательных. Исходя из нововведений, новые бюджетные учреждения хоть и расширили свои свободы, в отличие от казённых, которым их сократили, но они будут действовать за счёт субсидирования. То есть субсидии будут выделяться на выполнение государственного задания в сфере образования, причём государственные задания формируются на основе федеральных стандартов и базисного учебного плана общего образования, в котором устанавливается, как количество обязательных предметов, так и количество обязательных часов на каждый предмет. Всё, что не входит в государственное задание или превышает его — оплачивается родителями учеников.
С одной стороны, уже заметно разительное отличие от привычного государственного бюджетирования. Но через пару лет, за которые было рассчитано полностью перевести страну в такую систему, появляется новый закон об образовании 2012 года № 273 ФЗ, где в ст.5 п.3 сказано: «в Российской Федерации гарантируются общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государ-
269
ственными образовательными стандартами дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования, среднего профессионального образования, а также на конкурсной основе бесплатность высшего образования, если образование данного уровня гражданин получает впервые». То есть, образование остаётся бесплатным и беспокоиться пока не о чем.
В итоге, получается, что законом № 83-ФЗ первый шаг к платному образованию всё равно сделан, ведь количество предметов, часы и их обязательность для учеников со временем может меняться, да и новый статус бюджетных учреждений позаимствован у Запада. Но государственный закон № 273 ФЗ утверждает бесплатность первого образования в Российской Федерации.
Анализируя данную проблему нельзя не учитывать мнение критиков, так, известный российский философ, политолог, публицист, С. Ф. Черняховский, в своей статье от 27 февраля 2014 года заявляет: ««Подушевое» финансирование школ и вузов убивает российское образование», «Зарплату учителя ставят в зависимость от выполнения бессмысленных функций»1. Он негативно отзывается о проведённой реформе и сейчас, спустя 2 года после полного внедрения её в систему, когда стали видны все минусы и плюсы, указывает на них.
Министерство образования же считает, что данный закон способствует увеличению возможностей бюджетных учреждений, сделает их работу более гибкой к изменению условий. Хотя, исходя из идей ученых всё далеко не так хорошо как кажется.
Таким образом следует отметить, что два закона оказались весьма противоречивы. На наш взгляд, для решения проблемы необходимо, в соответствии с 273 Федеральным Законом, утвердить бесплатность образования в Российской Федерации, возможно даже ценой расформирования новых бюджетных учреждений, либо их перевода в более близкие к казённым, чтобы полная бесплатность образования не ставилась под угрозу 83 ФЗ с его нововведениями в бюджетировании учреждений системы образования. Либо, создать закон гарантирующий неизменность предусмотренных в 83 ФЗ образовательных часов. Точность и определённость в законодательных актах напрямую гарантируют спокойствие социума, что имеет большое значение для отечественного государства.
Научный руководитель — старший преподаватель кафедры Т. И. Ряховская
1 Черняховский С. Ф. Деньги и качество [Электронный ресурс] // Новая политика [Электронный ресурс]. URL : http://www.novopol.ru/-dengi-ili- kachestvo-text159222.html
270