Гражданское право

Задача 1 Груздев по просьбе своего знакомого Савельева предоставил ему во временное пользование свою автомашину, оформив соответствующую доверенность. Стороны договорились, что машина будет возвращена Груздеву по его первому требованию. 16 мая 2012 года Груздев в письменной форме потребовал от Савельева возврата машины, однако через два дня Груздев трагически погиб. Его жена знала о том, что машина не возвращена Савельевым, но соответствующих требований не заявила. 20 мая 2012 года Савельев по собственной инициативе возвратил машину Груздевой, но через несколько дней заявил, что сделал это по ошибке, так как не знал, что исковая давность уже истекла. На этом основании он попросил Груздеву передать ему машину или в противном случае он истребует её через суд. Груздева выполнить просьбу Савельева отказалась.

В чью пользу будет решен спор, если дело будет передано на рассмотрение суда?

Действие доверенности прекращается смертью доверителя.

Автомобиль принадлежал Груздеву, соответственно право собственности на него после смерти владельца перешло к наследникам, в данном случае, это жена.

Статья 188. Прекращение доверенности

1. Действие доверенности прекращается вследствие:

1) истечения срока доверенности;

2) отмены доверенности лицом, выдавшим ее;

3) отказа лица, которому выдана доверенность;

4) прекращения юридического лица, от имени которого выдана доверенность;

5) прекращения юридического лица, которому выдана доверенность;

6) смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим;

7) смерти гражданина, которому выдана доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

2. Лицо, выдавшее доверенность, может во всякое время отменить доверенность или передоверие, а лицо, которому доверенность выдана, - отказаться от нее. Соглашение об отказе от этих прав ничтожно.

3. С прекращением доверенности теряет силу передоверие.

Удержание автомобиля Савельевым неправомерно, Груздева в любой момент могла потребовать автомобиль из чужого незаконного владения, т. к. после смерти Груздева Савельев никаких имущественных прав на вышеуказанный автомобиль не имел. Иск Савельева судом не будет принят к рассмотрению.

Задача 2 Общество с ограниченной ответственностью сдало принадлежащее ему на праве собственности здание производственного назначения в аренду на пять лет кооперативу. Договором было предусмотрено право арендатора заключать договоры субаренды без согласия арендодателя. Кооператив заключил договор субаренды, по которому право пользования всем зданием было предоставлено акционерному обществу. Спустя два года кооператив был ликвидирован. Общество с ограниченней ответственностью заключило новый договор с государственным предприятием. Узнав об этом, акционерное общество предъявило Обществу с ограниченной ответственностью претензию с требованием о признании заключенного договора недействительным, считая, что нарушено его право не преимущественное заключение договора аренды. Общество с ограниченной ответственностью отказалось заключить договор аренды, однако не возражало против сохранения договора субаренды. Акционерное общество обратилось в арбитражный суд. 

Решите дело. 

В соответствии с п. 5 ст. 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В соотв. со ст. 1119 ГК РФ "Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве.. .

завещатель не обязан сообщать кому-либо о содеражинее, совершении, об изменении или отмене завещания".

Пункт договора о том, что "Носов обязуется составить завещание в пользу... " противоречит действующему законодательству и может быть признан ничтожным, поскольку завещание - это личное волеизъявление гражданина.

Завещание в данном случае должно остаться в силе, поскольку нет отснований для признания его недействительным.

Задача 7 Двенадцатилетний Александр Васильев принимал участие в съемках художественного фильма, за что ему было выплачено вознаграждение в сумме 5 тыс. руб. На эти деньги он приобрел канцелярские принадлежно­сти: авторучку, пенал и дорогую записную книжку. Родители Александра посчитали, что он неразумно потратил деньги, отнесли покупки обратно в магазин и потребовали от директора принять их обратно. Директор отка­зался удовлетворить требование родителей, поскольку из беседы с мальчиком он узнал, что Александр совершал покупки на заработанные им деньги, а своим заработком несовершеннолетние могут распоряжаться самостоятельно.

Кто прав в возникшем споре? Изменится ли решение, если вознаграж­дение было получено отцом Александра Васильева, который передал деньги сыну со словами: «Можешь сам распорядиться своим заработком»?

В данном случае директор магазина прав, поскольку Александр сам вправе совершать мелкие бытовые сделки. Решение не измениться, поскольку данные деньги были заработаны Александром.

ст. 28 ГК РФ 1. За несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.2.

Малолетние в возрасте от шести до четырнадцати лет вправе самостоятельно совершать:

1) мелкие бытовые сделки;

2) сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации;

3) сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения.3. Имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Эти лица в соответствии с законом также отвечают за вред, причиненный малолетними.

Задача 9.Алексей Серегин, 24 года, проживающий отдельно от родителей, находящихся в трудоспособным возрасте, значительную часть своего заработка тратит на спиртные напитки, после чего приходит к родителям занимать деньги на питание.    Родители, желая лишить сына возможности тратить деньги на спиртное, обратились в суд с просьбой об ограничении его дееспособности в части распоряжения заработком. Они просили назначить отца попечителем Алексея и уполномочить его на получение зарплаты сына.

Какое решение должен вынести суд?

Судом в просьбе родителей в признании их сына Алексея Серёгина ограниченно не дееспособным будет отказано, поскольку он не состоит на учёте в диспансере

ст. 30, 176 ГК РФ.

Ограниченно дееспособными по решению суда признаются граждане, злоупотребляющие спиртными напитками, наркотическими или токсическими веществами и стоящие по этому поводу на учете в наркологическом диспансере (занесенные в базу данных главного нарколога города или области)