- •Основные проблемы философии
- •Раздел 2. Проблема бытия…
- •Раздел 1. Проблемное поле философии
- •1.1 Что такое философия
- •1.2 Соотношение философии с другими формами духовного опыта а.Л. Доброхотов
- •Введение в философию
- •§1 Предварительное замечание
- •§2 Понятие мировоззрения
- •§3 Что такое обыденное мировоззрение?
- •§4 Феномен личностного мировоззрения
- •§5 Философское мировоззрение. Любое ли личностное мировоззрение устремлено к философскому?
- •§6 Можно ли назвать философом человека с философским мировоззрением?
- •1.3 Основной вопрос философии.
- •Раздел 2. Проблема бытия
- •I. Первый взгляд
- •V. Что такое модус бытия?
- •I. Первый взгляд
- •V. Что такое модус бытия?
- •Раздел 3. Философское учение о материи
- •3.1 Материя
- •3.2 Пространство и время
- •Раздел 4. Проблема сознания
- •4.1 Природа человеческого сознания. Сознательное и бессознательное
- •1. Интенциональность сознания
- •2. Субъективность сознания
- •3. Смысл
- •4.2 Специфика человеческого сознания и самосознания
- •Раздел 5. Теория познания
- •5.1 Проблема познаваемости мира
- •5.2 Проблема истины
- •1. Привычное понятие истины
- •2. Внутренняя возможность согласованности
- •3. Основание для того, чтобы правильность стала возможной
- •5.3 Виды познания
- •Раздел 6. Философская антропология
- •6.1 Природа человека
- •Э. Фромм
- •Человек для самого себя Глава III. Человеческая природа и характер
- •1. Человеческая ситуация
- •А. Биологическая слабость человека
- •Раздел 6. Философская антропология
- •1.Самосознание
- •2.Смерть
- •6.2 Смысл жизни
- •Глава I. Мировая бессмыслица и мировой смысл
- •I. Бессмыслица существования
- •II. Жизненная суета и требование смысла
- •III. Спор о жизненном пути
- •IV. Мировой смысл
- •6.3 Основные экзистенциалы человека
- •Раздел 7. Социальная философия
- •7.1 Философия истории
- •3. Универсальный аппарат существования и мир существования человека
- •Пятая часть. Как сегодня понимается человеческое бытие
- •Третья лекция. Человек
- •Глава XV. Всеславянский союз
- •Глава II. О сущности исторического. Метафизическое и историческое.
- •Вместо предисловия
- •Часть вторая. Старость человечества
- •5. Идея для универсальной истории
- •Раздел 8. Философские проблемы науки и техники
- •8.1 Проблема деморкации. Критерии научности
- •8.2 Комулятивные и некомулятивные модели науки
- •8.3 Проблема соотношения искусственного и естественного
- •Раздел 9. Проблема развития в философии
- •9.1 Диалектика
- •9.3 Синергетика
- •Раздел 10. Человечество перед лицом глобальных проблем
- •10.1 Феномен глобализации
- •10.2 Проблема войны и мира или проблема выживания человечества
- •10.3 Взаимодействие цивилизаций. Сценарии будущего
2. Внутренняя возможность согласованности
О согласованности мы говорим в разном значении. Например, о лежащих на столе двух пятимарковых монетах мы можем сказать: они одинаковы. Обе монеты сходятся в одном: в том, как они выглядят. Поэтому общим для них является их внешний вид, и, следовательно, они в этом отношении подобны. Далее мы говорим о согласованности в том случае, когда мы, например, высказываем суждение относительно одной из наличных пятимарковых монет: эта монета круглая. Здесь высказывание согласуется с вещью. Теперь существует отношение не между вещью и вещью, а между высказыванием и вещью. Но в чем же следует искать согласованность между вещью и высказыванием, если то и другое явно отличны друг от друга? Монета сделана из металла. Высказывание же вообще не является вещественным. Монета — круглая. Высказывание же вообще не имеет пространственного характера. На монету можно что-то купить. Высказывание о ней никогда не бывает платежным средством. Но, несмотря на все различия того и другого, приведенное высказывание, как истинное, согласуется с монетой. И это совпадение, согласно обычному понятию истины, считается сходством. Каким образом нечто совершенно непохожее, т.е. высказывание, оказывается приравненным к монете? Ведь оно должно было бы тогда превратиться в монету и таким образом целиком и полностью отказаться от самого себя. Но это высказыванию никогда не удается. Если бы это удалось, то в тот же самый момент высказывание как таковое не смогло бы больше согласовываться с вещью. Высказывание остается всегда только приравниванием и, даже более того, только в этом подобии оно и может стать тем, чем оно является. В чем состоит его сущность, абсолютно отличная от всякой иной вещи? Каким образом высказывание оказывается способным, утверждая именно свою сущность, в то же самое время уподобляться другому, вещи?
Уподобление следует понимать здесь не в том смысле, что разного рода вещи становятся вещественно одинаковыми. Сущность уподобления, приравнивания определяется скорее видом той связи, которая является господствующей в отношении между высказыванием и вещью. Пока эта «связь» остается неопределенной и не раскрытой в ее сущности, весь спор о характере и степени уподобления остается пустым.
Но высказывание относительно монеты относится — относит «себя» — к этой вещи, как только оно представит себе ее и о представленном сможет сказать, чем следует руководствоваться каждый раз при подходе к нему. Суждение, в котором дано представление, высказывает повествуемое о представляемой вещи так, как она существует как таковая. Это «так-как» касается представления и представляемого им. Представление здесь, — при условии, что будут исключены все «психологические» и «теоретико-познавательные» — заранее составленные — мнения, означает «допущение, что вещь расположена перед нами», что и есть предмет. То, что стоит перед нами как нечто, поставленное именно так, а не иначе, должно пройти через все, что ему открыто напротив. Но при этом все же остаться самим собой и показать себя как нечто устойчивое. Обнаружение вещи в ее движении к противостоящему осуществляется в сфере такой открытости, простота которой не только создана, но и каждый раз ставится в связь и воспринимается как сфера соотнесенности. Связь содержащего представление высказывания с вещью — это осуществление того отношения, которое дает толчок поведению и каждый раз выступает как таковое. Но все поведение имеет то отличие, что оно, будучи открытым, держится открытости как таковой. Только такую открытость в строгом смысле этого слова западноевропейское мышление в раннюю пору своего развития воспринимало как «присутствующее» и называло «сущим».
Высказывание должно заимствовать свою правильность у открытости: ибо вообще только благодаря ей открытое может стать руководящим началом для представляющего уподобления. Открытое поведение само должно руководствоваться этой мерой. Это означает: оно должно взять на себя передачу руководящего начала для всего процесса представления.