1. Развитие взглядов на менеджмент

Менеджмент не всегда воспринимался в том виде, как он будет описан в данном учебнике. Представления о роли и месте управленияорганизацией, о содержании управленческой деятельности и методах ее осуществления неоднократно претерпевали существенные изменения с тех пор, какуправлениестало рассматриваться как особый вид деятельности, осуществляемой ворганизации. Взгляды науправлениеразвивались по мере того, как развивались общественные отношения, изменялсябизнес, совершенствовалась технология производства, появлялись новые средства связи и обработкиинформации.Меняласьпрактикауправления— изменялось и учение обуправлении. Однако управленческая мысль не играла роль пассивного следования за практикойменеджмента. Более того, именно выдвинутые и сформулированные ведущими умами управленческой мысли новые идеи в областиуправленияи новые подходы к осуществлениюуправленияобычно знаменовали собой рубежи, начиная с которых происходили широкие преобразования в практикеуправления. Взгляды науправлениепринципиально зависели от того, в какой социально-политической системе они создавались и разрабатывались. В условиях коммунистической идеологии разрабатывалась теорияуправления, существенно отличная от управленческой мысли, развивавшейся в системах со свободнымирыночными отношениями. Многие выдающиеся ученые и практикиуправлениябывшего Советского Союза и других стран коммунистической ориентации выдвигали интересные и оригинальные идеи, касавшиесяуправления. Однако будучи привязанными к исторически не оправдавшей себя социально-экономической системе, эти идеи и теоретические разработки в своей массе оказались не принятыми мировым опытомменеджментаи в конечном счете оказались вне основного русла развития управленческой мысли. Поэтому в данном учебнике мы остановимся на рассмотрении только тех учений обуправлении, которые широко известны и приняты в большинстве стран мира. Развитие управленческой мысли вращается вокруг трех явлений —задачи, человек, управленческая деятельность. Для начальной стадии развития учений об управлении, когда закладывались основы современного представления обуправлении, был характерен упор на какое-то одно из этих явлений. Позже, с углублением знаний обуправлениии с изменением характерауправлениявсе большее развитие стал получать синтетический подход, увязывающий эти и другие явлениябизнесав единое и органичное целое.

2. Менеджмент- это эффективное и рациональное достижение целей организации посредством планирования, организации, руководства и контроля организационных ресурсов. Менеджер – это член организации, осуществляющий управленческую деятельность и решающий управленческие задачи. Психология менеджмента - это изучение и решение проблем управленческой деятельности с помощью психологических знаний и теорий.

3. 1. Системный подход. Его применение к управлению позволило увидеть всю организацию в единстве и взаимосвязи составляющих частей. В соответствии с этим подходом, любая организация является системой. Каждый элемент системы вносит свой вклад в развитие системы.

Существует два основных типа систем:

· закрытые

· открытые.

Закрытая система имеет жесткие фиксированные границы, она относительно независима от среды, которая ее окружает. Пример закрытой организации - часы. Взаимозависимые части часов двигаются непрерывно и очень точно, когда имеется источник питания или часы заведены. И пока в часах имеется источник накопленной энергии, их система независима от окружающей среды.

Открытая система активно взаимодействует с внешней средой. Она имеет проникаемые границы, не является самообеспечивающейся, зависит от энергии, информации, материалов, которые поступают из внешней среды. Открытая система вынуждена приспосабливаться к изменениям внешней среды, а система, которая не в состоянии приспосабливаться, имеет мало шансов продолжить свое существование. Внешняя среда в определенной степени определяет выживаемость организации.

2. Кибернетический подход. Он учитывает, что любая совокупность людей становится системой благодаря управлению как инструменту координации взаимодействия между ее элементами на основе информации.

3. Ситуационный подход. Сторонники этого подхода считали, что теория систем выявляет, какие элементы входят в организацию, образуя систему, но она сама по себе не отвечает на вопрос, какие из этих элементов наиболее важны. В центре внимания оказывается ситуация, то есть определенный набор обстоятельств, которые оказывают большое влияние на организацию в данное конкретное время. Суть данного подхода можно свести к двум тезисам. Во-первых, не существует унифицированного эффективного управления во всех ситуациях. Во-вторых, эффективность управления достигается прежде всего мобильностью и приспособляемостью к той ситуации, в которой работает данная организация.

4. Процессный подход основывается на концепции, согласно которой управление есть непрерывная цепь функций управления, осуществляемая в результате выполнения связанных между собой действий.

5. Количественный подход. Он обобщил все приемы в управлении, связанные с применением математики, статистики, кибернетики, и стал реакцией на достижения науки и техники, прежде всего в области информационных технологий. Количественный подход нашел отражение в нескольких управленческих концепциях:

· концепция операционного менеджмента - менеджер должен знать не только науку управления, но и должен обладать знаниями социологии, математики, психологии, теории систем, экономики и др.;

· концепция управленческих решений - определяет, что главным в деятельности менеджера является принятие решений;

· концепция научного или математического управления - предполагает использование в системе управления различных математических и кибернетических моделей.

Современная динамика развития социальных отношений остро нуждается в научно обоснованных рекомендациях по совершенствованию труда руководителя в зависимости от уровня в системе управления, индивидуальных качеств личности, социально-психологических особенностей трудового коллектива, характера и содержания социальных функций организации и т.д. Не менее актуальны исследования исполнительской деятельности, то есть реализация поставленных руководителем задач. Здесь перспективным представляется изучение закономерностей социальной регуляции поведения людей, эффективных форм и методов воздействия на сознание и поведение человека, обеспечивающих инициативное и добросовестное выполнение стоящих перед организацией задач.

4. Европейский менеджмент отличается от американского в незначительной степени. Дело в том, что Европа и США – это достаточно близкие культуры, а поэтому обмен достижениями между ними протекает с меньшими трудностями.

В Европе, как и в США, очень важную роль в экономике играют мелкие и средние предприятия. Этим обусловлены и некоторые особенности европейского менеджмента. Для мелких фирм более настоятельной является потребность в выживании, поэтому необходимо более быстрое реагирование на любое, даже самое незначительное изменение ситуации, к которому необходимо приспособиться.

Одно из существенных отличий европейского менеджмента от менеджмента американского состоит в том, что в Европе даже в рамках крупных концернов и компаний дочерние компании сохраняют заметную долю самостоятельности. Эта самостоятельность может касаться и производственных, и финансовых решений, а также инноваций. Проблемы управления относительно небольшими предприятиями в Европе более актуальны, чем в США.

5. Американский менеджмент характеризуется жесткой организацией управления. Для него в наибольшей степени характерно стремление к формализации управленческих отношений.

Для американского менеджмента очень характерно представление о персональной ответственности работника. Эффективность работы конкретного руководителя определяется на основании того, смог ли он лично достигнуть тех целей, которые были ему поставлены.

6. На японский менеджмент накладывает отпечаток самобытная культура Японии и то, что на мировой рынок она вышла только после Второй мировой войны. Япония переняла у Европы и США положительные аспекты опыта, прежде всего – ориентацию на новые технологии и психологические методы менеджмента. В Японии более высоко ценят опыт работы, чем образование, поэтому руководителей в Японии готовят непосредственно в процессе работы. Если в Европе и США сначала дают теоретические знания, которые затем закрепляются практикой, то в Японии предоставляют практику, которая только затем переходит в знания.

Японцы очень внимательно относятся к связям между людьми, а также к личностным особенностям работников, склонны подбирать должность под человека, а не человека под должность. Японцы избегают индивидуализма в своих действиях, не склонны к навязыванию персональной ответственности, практически не контролируют эффективность действий отдельного работника; гораздо более важной для них является коллективная (групповая) ответственность. Еще одна особенность японского менеджмента состоит в том, что руководящие работники особое внимание уделяют технологическим нововведениям. С этой точки зрения Япония превосходит все страны мира.

7. Развитие управленческой мысли в России В России идея рационализма представлена школой научной организации труда и управления  П. Кержинцева и А. Гастева. Исследования этой школы имели и большое практическое значение: ее представителями были разработаны нормативные документы памятки, правила, широко внедрявшиеся в то время на предприятиях и в учреждениях После революции 1917 г. управленческая мысль в России основывалась на идеологических постулатах экономической теории К. Маркса, в трудовой теории стоимости которого роль человека в производстве рассматривалась лишь сквозь призму его функции — конкретного труда, из меряемого затратами рабочего времени. Главной задачей управления считалось достижение экономии общественного труда. В развитии советской управленческой мысли исследователи выделяют четыре периода: 20-е, 30—50-е, 60—70-е и 80-е гг. XX в. Самым плодотворным был первый период, когда еще до­пускались определенная самостоятельность исследований и свобода творчества. В эти годы среди ученых достаточно четко обозначились две основные группы концепций управления: организационно-тех­ническая и социальная. Среди представителей первого этапа можно назвать А. А. Богданова-Малиновского с концепцией ор­ганизационного управления; О. Е. Ерманского с кон­цепцией «физиологического оптимума»; А.К.Гастева  с концепцией узкой базы; Е. Ф. Розмировича с «произ­водственной трактовкой» управленческих процессов. Все они пред­ставляли организационно-техническую концепцию, в которой про­изводственный процесс воспринимался больше как чисто техниче­ский, состоящий из совокупности распорядительных, планирую­щих, надзорных, контролирующих, регулятивных действий. К социальным концепциям управления необходимо прежде все­го отнести теорию «организационной деятельности» П. М. Кержен­цева-Лебедева, который выделял в научной органи­зации труда три объекта: труд, производство и управление, счи­тая последний компонент самым главным. Другим представителем теории социального управления являлся Н. А. Витке, четко разграничивавший в своей «социально-трудовой концепции управления производст­вом» управление вещами и людьми, концентрируясь на послед­нем. Н. А. Витке считал, что управление представляет собой про­цесс, объединяющий систему социально-трудовых отношений и реальную деятельность, в которой эти отношения воплощаются. Еще одним представителем концепции социальных отноше­ний являлся Ф.Р.Дунаевский с теорией «админист­ративной емкости»: под этим понятием исследователь понимал способность управляющих руководить определенным количеством лиц, причем это количество лишь незначительно зависит от лич­ных качеств управляющих. Во второй период развития управленческой мысли в Рос­сии каждая организация оказалась послушным «винтиком» в слож­ном механизме планового управления народным хозяйством и его отраслями, поэтому большинство идей управленцев 1920-х гг. ока­зались забыты на долгие годы, кроме незначительной части, ко­торая связана с организацией производственных процессов. В это время в управлении утвердился отраслевой и народно­хозяйственный подход. Третий период был связан с новым этапом развития на­учно-технического прогресса, когда получило распространение технико-кибернетическое направление в управленческой теории и практике. В этот период стали формироваться АСУП (автоматизи­рованные системы управления предприятием и производством) и шире применяться экономические методы управления. На этом этапе сформировалась концепция хозяйственного механизма как единства социальной, экономической и организационной систем. Четвертый период начался с 1980-х гг., продолжается в настоящее время. Он заключается в разработке концепций систе­мы управления экономикой в условиях перехода к рыночным от­ношениям. Главный фактор формирования рынка в России в настоящее время — это увеличение предложения и соответственно производ­ства разнообразных товаров и изделий. Огромные размеры необес­печенного платежеспособного спроса населения и действующих производств стимулируют развитие экономической деятельности небольших предприятий. Менеджер может столкнуться в своей деятельности с давлением со стороны местных органов власти. В действиях руководителей ряда отдельных регионов России прослеживается стремление: к авто­номности, самостоятельности в хозяйственном отношении; фор­мированию замкнутого цикла производства и потребления, ввоза и вывоза товаров; самостоятельной внешнеэкономической деятель­ности; финансовому самообеспечению; точному соизмерению соб­ственных доходов и расходов[1]. На сегодняшний день, в России в интересах выживания и гибкого реагирования на динамично меняющиеся рыночные условия, повышения устойчивости и адаптационной способности в удовлетворении потребительского спроса, преодоления отставания в развитии техники и технологии, в обеспечении высокого качества выпускаемой продукции и предоставляемых услуг предприятия должны целенаправленно проводить организационные изменения. Благодаря этому преодолевается инерт­ность и застой в структурах управления, в сложившейся системе связей и отношений. Перспективы развития российского менеджмента определяются развитием рыночных отношений в стране. За годы становления в современной России накопилось множе­ство проблем, без решения которых говорить о дальнейшей интег­рации в мировое сообщество нашего бизнеса было бы бессмыс­ленным. 1.      Подготовка менеджеров в соответствии с мировыми стандартами. 2.      Понимание сущности менеджмента российскими руководителями. 3.      Неумение менеджеров делегировать полномочия. 4.      Низкий профессионализм. 5.      Неумение прибегать к услугам независимых консультантов и кон­сультационных фирм. 6.      Отсутствие достаточного внимания корпоративной культуре. 7.      Недостаточное внедрение в управленческий процесс элементов ин­формационного менеджмента. 8.      Неумение применять на практике современные методы и приемы менеджмента. 9.      Отсутствие навыков реализации продукции. 10.  Неумение эффективно управлять финансовыми ресурсами компа­нии, использовать на практике современные методы мотивации. 11.  Отсутствие систематизированной теории российского менедж­мента. 12.  Экологические проблемы (устаревшие оборудование и технологии). 13.  Осознание социальной ответственности менеджмента. 14.  Слабость законодательной базы. 15. Отсутствие умения формировать команду, подбирать кадры. К настоящему времени выработаны определенные направле­ния для решения перечисленных выше проблем.