5. Тем не менее, в глобальном масштабе победа идей демократии и рыночного хозяйства, по крайней мере, победа на нынешнем историческом этапе и довольно долговременная, налицо.

В целом на исходе XX века человечеством поставлены под сомнение две идеи:

• коммунизм есть неизбежный итог развития системы производства, необходимый результат противоречий и кризисов, подтачивающих капитализм;

• коммунизм есть единственный способ устройства общества, могущий обеспечить, в силу рационального регулирования производства и распределения, огромный рост производительности и благополучия.

Опыт России показал, что попытка организовать производство и распределение на якобы рациональной основе (коллективизм, равенство, всеобщее планирование) неизбежно ведет к кризису, который тем ужаснее, чем выше уровень ''рационалистически» организованного производства и планирования. Ведь для успешного планирования надо выработать «общую точку зрения» на основные ценности. Вот почему ограничения свободы в материальной сфере неизбежно распространяются и на духовную свободу.

Оценив идею коммунизма по силе ее притягательности, по ее реальному воздействию и последствиям, можно сказать: крушение СССР показало всему миру, что исчерпана одна из величайших идей. Выявилась иллюзорность убеждений о возможности заменить саморегулирующийся процесс волевым руководством.

Иллюзорной оказалась сама сердцевина коммунистической идеи: вместо отдельной личности — коллектив. Стало ясно, что единственно достойная политика — это та, которая направлена на достижение свободы личности, и удел государства — не планировать жизнь общества, не руководить людьми и не управлять экономикой, а создавать условия, благоприятствующие нормальному функционированию и развитию.

Социализм может означать идеалы социальной справедливости, равенства и уверенности в завтрашнем дне, хотя на самом деле это — конечные цели теоретического социализма. Но социализм означает еще и методы, с помощью которых эти цели можно достичь. А в таком понимании социализм — это упразднение частного предпринимательства, отмена частной собственности на средства производства и создание «плановой экономики», в которой место предпринимателя, работающего во имя прибыли, займут централизованные планирующие органы.

Есть и, безусловно, позитивный итог хождения марксистской идеи на планете: это современная социально ориентированная политика многих западных государств и в результате лучшие условия жизни миллионов людей. Но основные итоги выглядят весьма негативно. Думается, что те, кто считают распад СССР крупнейшей катастрофой XX в., близки к истине.

Крушение в буквальном смысле этого слова воспринимается как гибель, катастрофа, обвал, как исчезновение чего-то конкретного, сконструированного во времени и пространстве, наполненного социальным, экономическим, демографическим, культурным содержанием.

В этом смысле за словами «крушение СССР» просматриваются разные аспекты:

Изучая место и роль СССР в мировом сообществе, организацию государственного управления общественной жизнью страны, ее внутренней и внешней политикой, народным хозяйством, можно констатировать, что крушение рано или поздно стало бы неизбежным: избрав тупиковый путь развития, советская власть не выдержала соревнования с теми государствами, которые (в отличие от СССР) самоокупаемы, обеспечивают себя продовольствием, жильем, дают определенные гарантии защиты гражданских прав.

В российской истории крушение СССР — это начало посткоммунизма, поиск нового исторического лица страны. Кризис, происходящий в виде разрушения всего привычного, не может пройти безболезненно. Значительная часть общества воспринимает нынешнюю жизнь как неопределенность, неустроенность, надрыв и трагедию, как личную боль. Возникает ностальгия по прошлому, даже если оно было деспотичным.

Если же обратиться к вечной и ставшей в последнее время модной теме особенности России, русской традиции, то она проявилась уже в том, что страна начала перемены. Страна не может не идти на еще один эксперимент там, где другие нации — во всяком случае многие — предпочитают брать чужие образцы и выжидать.

Симптомом возрастающей важности проблемы человека выглядит и уже упоминавшаяся тенденция XX в.: понижение демократического участия людей в политике. Сейчас речь следует вести уже не о классах только, не только о крупных социальных группах, но и об учете мнения, настроения (политического), интересов отдельной личности. Во всяком случае, указатели на дорогах истории показывают именно в эту сторону.

Следует обратить внимание и ещё на одну важнейшую тенденцию, обозначившуюся к настоящему времени в истории.

Изучение проблемы «XX век и Россия» подтверждает ведущую для истории роль способа производства, развития производительных сил, средств производства. Таковы факты, как бы ни выглядели термины, описывающие движение человечества: от феодализма к капитализму и социализму, от аграрного общества к индустриальному или постиндустриальному, информационному и т. д. — за всем стоят производительные силы общества. Несомненно, что России следует идти по этому пути, догонять ушедших вперед.

По-иному обстоит дело с отношением к формуле, рассматривающей историю как борьбу классов. Для конца XIX — начала XX в. (может быть, для всей первой половины его) приоритетное значение классовой борьбы едва ли может оспариваться на почве исторических фактов.

Но дальнейшие события (примерно с конца Второй мировой войны) требуют внесения поправок во взгляды, выдержанные в традициях строго классового подхода. Оказалось, что классовые факторы не всемогущи, что сознательная деятельность личностей, групп, общественных движений, а также теорий и концепций, их вдохновляющих, — если последние отвечают реальным потребностям развития, — способны играть по меньшей мере равную роль.

До 1945 г., до взрыва атомных бомб над японскими городами Хиросима и Нагасаки, классовая борьба практически безраздельно определяла облик исторических процессов. Войны, революции, конфликты, массовые движения протеста и т. п., казалось, будут и дальше доминировать в историческом процессе. Но появление атомного оружия резко приподняло относительную значимость плодов человеческой мысли на весах истории. Вместе с тем стало возрастать значение таких факторов, как сознательная деятельность человека и все, что ее определяет: уровень культуры, цивилизационные ценности, усвоенные обществом, национальные особенности.

6. Конец XX – начало XXI веков демонстрируют обострение многих острых проблем развития цивилизации, которые справедливо считаются «глобальными». Так следствием неравномерности развития стали глубокие контрасты в уровне жизни людей разных стран. 20% населения Земли делят между собой 80 % мировых богатств. Нынешняя волна терроризма по всей планете в значительной мере подпитывается этим обстоятельством. Миллионы людей «третьего мира» страдают от голода и болезней. Согласно данным Генерального секретаря ООН за 1989 г. 500 млн. человек голодает и ежегодно кол-во голодающих увеличивается на 10 млн.⁷

Развитие индустрии привело к масштабному загрязнению окружающей среды. Стали проявляться «озоновые дыры» и парниковый эффект, что заставляет государственных лидеров предпринимать скоординированные меры по смягчению ситуации.

Использование ядерного топлива в электроэнергетике является более эффективным, чем использование других источников тепловой энергии. Однако и угроза окружающей среде возрастает многократно, о чем свидетельствует Чернобыльская катастрофа в СССР 1986 г. Серьезной проблемой остается также утилизация ядерных отходов, как и утилизация отходов человеческой жизнедеятельности вообще.

Другой опасностью остается истощение минеральных и биологических ресурсов планеты в условиях постоянного роста народонаселения. За 100 лет население Земли увеличилось в 3 раза и превысило 6 млрд. человек. Предполагается, что через четверть века количество населения достигнет 8 млрд. человек.

Остаются неизлечимыми многие болезни сердечно-сосудистой системы, рак и другие. В 1981 г. был диагностирован СПИД, заболеваемость которым неуклонно возрастает, особенно в развивающихся странах.

Но взгляд на историю российского общества в XX в., фон мировой истории, на котором разворачивалась отечественная история, убеждает, что среди всего, чем является исторический процесс, наиболее важен и наименее осознан человеческий фактор.

Между тем практически все зигзаги, срывы, шаги вперед, пережитые и страной и всем человечеством, имели человеческую первооснову. Анализ исторических событий часто упирается именно в этот фактор, в человеческий фактор. Самосовершенствуясь, свободный человек и человечество могут шагнуть в XXI в. и за его пределы. Если не станет поздно. Если не наступит, например, время мутантов, гуманоидов с поврежденным генетическим кодом. А если история — за ними?

В заключение необходимо вновь обратится к объективной необходимости знания своей истории.

В. О. Ключевский справедливо отмечал: «История народа, научно воспроизведенная, становится приходно-расходной книгой, по которой подсчитываются недочеты и передержки его прошлого. Прямое дело ближайшего будущего – сократить передержки и пополнить недоимки, восстановить равновесие народных задач и средств. Здесь историческое изучение своими конечными выводами подходит вплоть к практическим потребностям текущей минуты». Но решение такой задачи в современных условиях чрезвычайно осложнено как недостаточно высоким уровнем исторических знаний, так и квалификационным уровнем политических деятелей.

Что и как использовать из накопленного исторического опыта — вопрос дискуссионный. Можно свести все богатство современных идей к повторению того, что когда-то было, по принципу «новое — хорошо забытое старое». Другой вариант — рассматривать все новые политические явления без всякой связи с тем потенциалом, который был накоплен обществом.

При этом особое значение приобретает анализ негативного опыта, извлеченного из неудач, просчетов, заблуждений. Уроки истории — эффективная заостренная форма выражения исторического опыта. Обобщения и выводы по главным историко-политическим вопросам делаются в форме, позволяющей использовать их на практике. Это такие выводы, которые наиболее рельефно и адекватно формулируют практические задачи и выдвигают требования определенных действий. Данная форма анализа наиболее активно используется партиями и движениями, так как она позволяет предостеречь общество и сами партии от совершения принципиальных ошибок, влекущих за собой жертвы народа. А для изучения уроков исторического опыта важно концептуальное осмысление истории, понимание тех закономерностей её развития, что поддаются выявлению.

1 В оправдание Ивана следует заметить, что незадолго до этого случая Шуйские учинили во дворце насилие над близкими к Великому князю митрополитом Макарием и Ф.С.Воронцовым. Иван, видимо, размышлял, но после 3-4 месяцев решился на ответ (см. Платонов С.Ф. Иван Грозный. – М., 1991. С. 40-41).

2 О Земских соборах XVI века см. Шмидт С.О. Становление российского самодержавства. – М., 1973.

3 Историк И.И.Полосин предлагал весьма экстравагантное объяснение собачьим головам – они будто бы были намёком, адресованным католицизму. Эмблема ордена доминиканцев (просторечное прочтение – domini canes, т.е. «собаки господа») выглядела как собачья голова с горящим факелом в пасти.

4 Историк А.Л.Юрганов показал недавно, что оценки Сталиным опричнины, смеяться над которыми ещё недавно было хорошим тоном, вполне соответствовали уровню тогдашней науки. Сталин внимательно читал труды Виппера, Базилевича и Бахрушина и воспроизводил в своих суждениях их взгляды.

5 Кроме участия в проведении крестьянской реформы, Великий князь Константин Николаевич принимал участие в разработки положений судебной реформы и отмены телесных наказаний в России.

6 Обратим внимание на то, что народ всё же предпочитал не буржуазные партии, а социалистов, правда, умеренных.

7 Гренвилл Дж. История ХХ века: Люди. События. Факты. Пер. с англ. М., 1999, С.24

232