Заключение

Судебная практика показывает, что очень сложно правильно квалифицировать такое преступное деяние, как мошенничество и причинение имущественного ущерба, путем обмана или злоупотребления доверием.

Специфика мошенничества состоит в способе его совершения. В отличие от многих других преступлений, которым присущ физический способ, при мошенничестве способ действий преступника носит информационный характер, либо строится на особых доверительных отношениях, сложившихся между виновным и потерпевшей стороной.

Проблема возникает в том, чтобы привлечь к уголовной ответственности за мошенничество можно только в том случае, если доказано, что преступник действовал умышленно. На практике это очень сложно доказать.

Провести отличие мошенничества, предусмотренного ст.159 УК, от других преступлений в сфере экономической деятельности, можно с помощью особенностей объективной стороны преступления и специфическим способом совершения данного преступления - обман или злоупотребление доверием.

Для мошенничества не характерно оставление следов преступления. Единственными источниками информации являются документы, которые преступники использовали, чтобы войти в доверие и которые могут нести информацию о преступной деятельности, а также это непосредственные мысленные образы преступников, которые остаются в памяти жертвы и свидетелей. Отличительной особенностью мошенничества является то, что подобные преступления растянуты во времени, что касаемо места совершения преступления, то можно сказать, его определение вызывает некоторые трудности.

И, несмотря на то, что Уголовный кодекс Российской Федерации значительно расширил уголовную ответственность за экономические преступления, он не лишен ряда пробелов, связанных с мошенничеством, – не учтены некоторые типичные способы его проявления.

Рассматривая проблемы, возникающие при раскрытии, квалификации такого деяния, как мошенничество, правоохранительные органы, суды, граждане сталкиваются с множеством проблем из – за несовершенства нашего законодательства. Если мы рассмотрим нормативные акты, регулирующие вопросы мошенничества, то увидим, что нормативная база, на которую мы делаем ссылки, давно устарела, но еще не придумана новая.

Как мне кажется, необходимо организовать серьезные исследования мошенничества в его специфических проявлениях в России.

Практика показывает, что целенаправленная работа, основанная на знании оперативными работниками современных способов мошенничества и методики их раскрытия, взаимодействие с другими службами органов внутренних дел приносит положительные результаты в выявлении и изобличении мошеннических групп и совершенных ими преступлений.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 №6-ФКЗ, от 30.12.2008 №7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. – 2009. – №4. – ст. 445

2. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 23.07.2013) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.09.2013)// Собрание законодательства РФ. – 1996. - N 25. - ст. 2954.

Книги и статьи

3. Аронов, А.В. Исторический анализ законодательного регулирования мошенничества./ А.В. Аронов// Законы России.-2009.- № 6.- С.129-133.

4. Бакрадзе, А.А. Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки мошенничества./ А.А. Бакрадзе //Российский следователь.- 2009.- №2.-С.5-8.

Вишнякова, Н.Д. Понятие "хищение" в российском уголовном праве и уголовном праве зарубежных стран./ Н.Д. Вишнякова //Российский следователь.- 2008.- № 16.- С.20-22.

5. Горбунов, И.Г. Проблемы доказывания по уголовным делам о мошенничестве./И. Г. Горбунов //Закон и право.-2010.- № 7.- С. 94-97.

6. Григорьева, Л.В. Уголовная ответственность за мошенничество в условиях становления новых экономических отношений: Дис. ... канд. юрид. наук/ Л. В. Григорьева. - Саратов, 1996. - С. 113.

7. Журавлев, М. Актуальные вопросы судебной практики по уголовным делам о мошенничестве/М.Журавлев; Е.Журавлева. //Уголовное право.- 2008.- № 3 .- С. 36-43.

8. Ковбенко, Н.Д. Причины и условия, детерминирующие мошенничество./ Н. Д. Ковбенко //Российская юстиция .-2008 .- № 3.- С.45-47.

9. Колоколов, Н. Ростовщичество «под крышей» государства / Н. Колоколов // Юрист. – 2001. – № 5. – с. 20.

10. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. В.М. Лебедева. – М.: Юрайт, 2007. – С. 336 - 337.

11. Лопашенко, Н.А. Преступления в сфере экономики: авторский комментарий к уголовному закону / Н.А. Лопашенко. – М.: Волтерс Клувер, 2007. – С. 72.

12. Рарог, А.И. Уголовное право России. Особенная часть: учебник / А.И. Рарога. - М., 2007. - С. 175.

13. Севрюков, А.П. Мошенничество: уголовно-правовые и криминологические проблемы. М., 2006. - С.121.

14. Семенцова, И.А. Уголовное право России (Особенная часть) 100 экзаменационных ответов / И.А. Семенцова, М.Б. Смоленский. – Ростов на Дону: издательский центр «Март», 2002. – С. 187.

15. Сёмина, Л.В. Уголовно – правовые и криминологические аспекты мошенничества / Л.В. Сёмина. – Краснодар: изд-во Краснод. Ун-та, 2002. – С. 92.

16. Чикишева, Н.А. Состояние, динамика и прогноз развития мошенничества на современном этапе в России./Н. А. Чикишева //Вестник Дальневосточного юридического института МВД России .-2009.- № 1.- С.21-24.

17. Яни, П. Постановление Пленума Верховного Суда о квалификации мошенничества, присвоении и растраты: объективная сторона преступления.// Законность.-2008.-№ 4.- С.14-20.