1.1 Квалифицирующие признаки мошенничества

Статья 159 УК РФ, предусматривающая уголовную ответственность за мошенничество, содержит ряд квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков (ч. ч. 2, 3, 4 ст. 159 УК).

Квалифицирующим признаком по ч. 2 ст. 159 УК является совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину.

Такое хищение, при всех прочих равных условиях, всегда является более опасным, чем совершенное одним лицом, поскольку при этом объединяются не только физические силы, но и происходит и интеллектуальное, качественное объединение соучастников, совместно направляющих усилия на достижение единого результата, что позволяет избежать целого ряда препятствий, возникающих на пути к достижению преступной цели, либо совместными усилиями нейтрализовать их действие.¹⁵

В соответствии с частью 2 статьи 35 УК РФ мошенничество считается совершенной группой лиц по предварительному сговору при условии, что в этом преступлении участвовали два и более лица, заранее договорившиеся о совместном их совершении.

Например, приговором Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 22 июня 2009 года, в соответствии с которым Г.Н.А. и Г.Г.М. признаны виновными в том, что они в мае 2002 года по предварительному сговору между собой и с А.Н.И., заранее распределив роли, действуя совместно и согласованно, совершили хищение путем мошенничества денежных средств сельхозпредприятий Нязепетровского района Челябинской области - ОАО СХП«Гривенское», ООО «Аптряковское», СПК «Ункурдинский», ЗАО «Шемаха», а также СХ ООО «Нязепетровская МТС», на общую сумму 209 199 рублей.¹⁶

При рассмотрении дел об указанном преступлении, совершенным двумя и более лицами, суду надлежит выяснить, какие конкретно действия, непосредственно направленные на исполнение объективной стороны этого преступления, выполнял каждый из соучастников. Кроме того, суду надлежит исследовать в судебном заседании и указать в приговоре доказательства, подтверждающие вину каждого из исполнителей и иных соучастников (организаторов, пособников, подстрекателей)¹⁷.

Сговор между виновными должен быть, достигнут до непосредственного осуществления действий, направленных на завладение чужим имуществом путем обмана или злоупотребления доверием, т.е. подобные действия характеризуют стадию приготовления к преступлению.

Сговор, возникший в момент непосредственного осуществления действий, входящих в объективную сторону хищения, не может считаться предварительным. В случаях, когда лицо, не состоявшее в сговоре, в ходе совершения преступления другими лицами приняло участие в его совершении, такое лицо должно нести уголовную ответственность лишь за конкретные действия, совершенные им лично¹⁸. Если же хищение совершено по предварительному сговору группой лиц, то каждый из участников несет ответственность за это преступление в полном объеме похищенного, независимо от того, какая доля досталась ему лично¹⁹.

Действия всех лиц, участвующих в совершении преступления, должны содержать в себе признаки как объективной, так и субъективной стороны состава мошенничества. В связи с этим не образуют рассматриваемого признака действия организатора, подстрекателя, пособника. В таких случаях ответственность наступает по ст. 159 УК со ссылкой на ст. 33 УК. Судебная практика квалифицирует преступление как совершенное группой лиц только при наличии как минимум двух соисполнителей, каждый из которых выполняет часть объективной стороны преступления²⁰.

Содействие совершению преступления лицом, непосредственно не участвовавшим в хищении, надлежит квалифицировать как соучастие со ссылкой на ст. 33 УК²¹.

В случае совершения мошенничества несколькими лицами без предварительного сговора их действия следует квалифицировать, при отсутствии квалифицирующих признаков, по ч. 1 ст. 159 УК. Постановляя приговор, суд, при наличии к тому оснований, вправе признать совершение преступления в составе группы лиц обстоятельством, отягчающим наказание (п. "в" ч. 1 ст. 63 УК).

Если лицо совершило мошенничество посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, его действия, при отсутствии квалифицирующих признаков, следует квалифицировать по ч. 1 ст. 159 УК как непосредственного исполнителя преступления. Так же квалифицируются действия лица, организовавшего преступление или склонившего к его совершению заведомо не подлежащего уголовной ответственности участника преступления. При наличии к тому оснований действия указанных лиц должны дополнительно квалифицироваться по ст. 150 УК²².

В соответствии с примечанием 2 к ст. 158 УК значительный ущерб гражданину в статьях гл. 21 УК определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 2500 руб.

При решении вопроса о наличии в действиях лица квалифицирующего признака причинения гражданину значительного ущерба судам наряду со стоимостью похищенного имущества надлежит учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности наличие у него источника доходов, их размер и периодичность поступления, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство. Мнение потерпевшего о значительности или незначительности ущерба, причиненного ему в результате преступления, должно оцениваться судом в совокупности с материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества и имущественное положение потерпевшего.

Приговором Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 30 мая 2005 г. и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 18 августа 2005 г. установлено, что в период с апреля по июнь 2004 г. Пакаев В.Н., под предлогом оказания содействия в получении паспорта гражданина РФ, получил от Ш.Н.В. в общей сложности 41 тысячу руб. и пытался получить от нее же 20 тысяч рублей.

Определяя стоимость имущества, похищенного в результате мошенничества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене похищенного имущества его стоимость может быть установлена на основании заключения экспертов.

При установлении размера, в котором лицом совершено мошенничество судам надлежит иметь в виду, что хищение имущества с одновременной заменой его менее ценным квалифицируется как хищение в размере стоимости изъятого имущества²³.

Определенной спецификой отличается мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере (ч. 3 ст. 159 УК).

Под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничеств следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными примечанием 1 к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным примечанием 1 к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

Действия организаторов, подстрекателей и пособников мошенничества заведомо для них совершенных лицом с использованием своего служебного положения, квалифицируются по соответствующей части статьи 33 УК РФ и по части 3 статьи 159 УК РФ²⁴.

По  постановлению Центрального районного суда о возвращении уголовного дела прокурору Никитина Л.А.,  являясь заместителем начальника юридической службы филиала ОАО со сторонними фиктивными организациями оформляла договоры на оказание услуг ОАО. После чего работы, выполненные сотрудниками в порядке служебного задания, по актам представлялись как работы, выполненные вышеуказанными фиктивными организациями. После чего на счета указанных организаций перечислялись денежные средства и в последующем присваивались виновной.²⁵

Крупным размером (ч. 3 ст. 159 УК РФ) в статьях гл. 21 согласно примечанию 4 к ст. 158 УК признается стоимость имущества, превышающая 250 тыс. руб.

Приговором Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области по делу № 1-6/2011 по факту хищения у О.О.М. денежных средств в размере 800 тыс. рублей в результате оформления сделки купли – продажи квартиры осуждена Чугунова Ю.Ю. ²⁶

Как хищение в крупном размере должно квалифицироваться совершение нескольких хищений чужого имущества, общая стоимость которого превышает 250 тыс. руб., если эти хищения совершены одним способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить хищение в крупном размере. При квалификации хищения, совершенного несколькими лицами, следует исходить из стоимости похищенного всеми участниками группы²⁷.

В ч. 4 ст. 159 УК установлена ответственность за мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

В соответствии с частью 3 статьи 35 УК РФ под организованной группой следует понимать устойчивую группу лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Организованная группа отличается наличием в ее составе организатора (руководителя), стабильностью состава участников группы, распределением ролей между ними при подготовке к преступлению и непосредственном его совершении. Исходя из этого, в организованную группу могут входить лица, не обладающие полномочиями по распоряжению, управлению или пользованию вверенным имуществом, а также по его доставке либо хранению, которые заранее объединились для совершения одного или нескольких преступлений. При наличии к тому оснований они несут ответственность согласно части 4 статьи 34 УК РФ как организаторы, подстрекатели либо пособники присвоения. Организаторы и руководители несут ответственность за все совершенные организованной группой преступления, если они охватывались их умыслом. Другие члены организованной группы привлекаются к ответственности за преступления, в подготовке или совершении которых они участвовали (статья 35 УК РФ).

Исходя из части 2 статьи 33 УК РФ лицо, организовавшее совершение мошенничества, присвоения или растраты с участием лиц, которые не подлежат уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации обстоятельств, либо склонившее таких лиц к совершению данных преступлений, признается исполнителем содеянного.

Особо крупным размером мошенничества признается стоимость имущества, превышающая 1 млн. руб. (примечание 4 к ст. 158 УК).

Как следует из приговора Металлургического районного суда г. Челябинска по делу № 1-589/2010 Дорофеева Т.Л. будучи индивидуальным предпринимателем с целью хищения денежных средств путем обмана или злоупотребления доверием, у ранее знакомой Д.Т.В., воспользовавшись доверием последней, введя ее в заблуждение, под предлогом необходимости вложения денежных средств в развитие предпринимательской деятельности попросила Д.Т.В. предоставить ей в займы денежные средства в сумме ... рублей. В последствие, указанные денежные средства Дорофеева Т.Л. безвозмездно обратила в свою пользу, то есть Дорофеева Т.Л. не исполнила возложенные на себя обязательства по возврату суммы займа. В результате указанных преступных действий Дорофеевой Т.Л. потерпевшей Д.Т.В. был причинен значительный материальный ущерб в особо крупном размере, на сумму ... рублей.²⁸

Специальным, так называемым квалифицирующим, признаком мошенничества теперь является мошенничество, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение. При этом закон не оговаривает необходимости каких-либо иных последствий и, ответственность за содеянное в данном случае не должна зависеть от стоимости жилья, которого лишился потерпевший.

Такая законодательная новелла обусловлена особой повышенной общественно-социальной опасностью повлекших лишение права гражданина на жилое помещение мошеннических действий, совершенных, например, под видом гражданско-правовых сделок, связанных с отчуждением жилого помещения, наступлением от этих преступлений особо тяжких, в том числе и социальных последствий, и распространённостью таких преступных посягательств.