2. Уголовно-правовой анализ причинения имущественного ущерба путем обмана и злоупотребления доверием.

В гл. 21 УК корыстными преступлениями против собствен­ности являются также причинение имущест­венного ущерба путем обмана или злоупотреблением доверия. Это преступление имеет определенное сходство с хищением, однако в отличие от хищения при их совершении нет изъятия и (или) обращения чужого имущества в пользу виновного или других лиц.

Предмет преступле­ния, предусмотренного ст. 165 УК, — имущество как движимое, так и недвижимое. Оно так же, как и в преступлениях, преду­смотренных ст. 158-163 УК, является чужим.

С объективной стороны преступление характеризуется действиями, состоящими в обмане или злоупотреблении доверием, которое оказано виновному, в результате чего собственнику причиняется имущественный ущерб. По способам совершения (обман или злоупотребление доверием) оно имеет большое сходство с мошенничеством, но отличается от него другим механизмом извлечения незаконной имущественной выгоды.

Мошенничество, как и другие формы хищения, характеризуется тем, что в результате противоправных действий виновного (незаконное изъятие и обращение в свою пользу) чужое имущество переходит в его владение, т.е. за счет незаконного изъятия из наличных фондов того или иного собственника уменьшается наличная масса этого имущества. Способы совершения рассматриваемого преступления - обман или злоупотребление доверием - имеют то же фактическое содержание, что и при мошенничестве. Однако незаконную выгоду виновный извлекает не за счет имущества, находящегося в наличных фондах собственника, а путем противоправного изъятия имущества, которое еще не поступило, но в соответствии с законом, иным нормативным актом или договором должно поступить в эти фонды. Таким образом, при хищении ущерб заключается в прямых убытках, в уменьшении наличной массы имеющегося имущества, а ущерб, причиненный путем обмана или злоупотребления доверием, означает неполучение должного - упущенную выгоду.

Совершение имущественного преступления путем злоупотребления доверием на практике чаще всего выражается в использовании чужого имущества, доверенного виновному, не в соответствии с его целевым хозяйственным назначением, а для удовлетворения потребностей самого виновного без уплаты собственнику должной компенсации.

Так, по ст. 165 УК следует квалифицировать действия слесаря станции технического обслуживания автомобилей, который, выполнив не указанную в наряде работу, обращает полученную от клиента плату в свою собственность, а также главного инженера типографии, который обращает в свою собственность плату за неучтенный тираж заказанной продукции. При этом необходимо иметь в виду, что использование при выполнении "левого" заказа материалов, принадлежащих собственнику или иному законному владельцу предприятия, не охватывается составом рассматриваемого преступления и требует дополнительной квалификации как хищение чужого имущества в соответствующей форме (растрата или кража).

Причинение имущественного ущерба путем обмана нередко выражается в уклонении виновного от уплаты обязательных платежей и квалифицируется по ст. 165 УК при условии, что деяние не содержит признаков преступлений, предусмотренных ст. ст. 194, 198, 199 и 199.1 УК. В этих случаях особенно важно отграничивать рассматриваемое преступление, в котором, как подчеркнул законодатель, отсутствуют признаки хищения, от мошенничества.

Например, представление в пенсионный орган подложной справки о наличии необходимого стажа работы на вредном производстве и необоснованное получение соответствующей надбавки к пенсии должно квалифицироваться как мошенничество. А представление в бухгалтерию единого расчетного центра по месту жительства поддельной справки о наличии иждивенцев для уменьшения размера коммунальных платежей содержит состав причинения имущественного ущерба путем обмана. В первом случае нажива извлекается за счет незаконных выплат из государственного пенсионного фонда (внебюджетный фонд), а во втором - за счет того, что деньги, подлежащие поступлению в местный бюджет, незаконно удерживались виновным.

Состав преступления - материальный, поэтому оно признается оконченным не с момента обмана или злоупотребления доверием, а с момента фактического причинения имущественного ущерба собственнику. Между противоправными действиями виновного и наступившими последствиями должна быть установлена причинная связь.

Субъективная сторона характеризуется виной в виде прямого умысла. Руководствуясь корыстным мотивом, виновный преследует цель извлечения незаконной имущественной выгоды.

Субъектом преступления может быть только частное лицо, достигшее возраста 16 лет. При совершении тех же действий должностным лицом с использованием служебных полномочий деяние следует квалифицировать в зависимости от конкретных обстоятельств его совершения как злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК) либо как получение взятки (ст. 290 УК). Если те же действия совершаются лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, с использованием своих полномочий вопреки законным интересам этой организации, то деяние должно квалифицироваться по ст. 201 УК, а при определенных условиях - по ч. ч. 3 или 4 ст. 204 УК.

Квалифицированный состав преступления (п. а ч. 2 ст. 165 УК) предусматривает его совершение группой лиц по предварительному сговору либо организованной группой. По своему содержанию эти признаки не отличаются от аналогичных признаков при хищении чужого имущества. А также п. б ч.2 ст.165 УК РФ – причинившее особо крупный ущерб.

Первый признак по содержанию совпадает с одноименным признаком особо квалифицированных видов хищения. Во втором признаке отражается специфика рассматриваемого преступления: то, что оно не связано с завладением чужим имуществом. Законодатель связывает усиление ответственности за рассматриваемое преступление не с особо крупным размером (как при хищении), а с причинением особо крупного ущерба. При его установлении следует ориентироваться на тот же количественный критерий, что установлен для особо крупного размера при хищении (примечание 4 к ст. 158 УК).

В судебной практике как причинение имущественного ущерба путем обмана квалифицируются такие деяния, как "кража" тепловой и электрической энергии, и другие подобные деяния, поскольку они характеризуются отсутствием вещного признака предмета хищения.

В законе (ч. 1 ст. 165 УК) форма имущественного ущерба не определена. Однако лицо причиняет имущественный ущерб тем, что обращает путем обмана или злоупотребления доверием в свою пользу такое имущество, которое еще не поступило в фон­ды (владение) собственника (иного его владельца), но должно было поступить. Таким образом, здесь причиняется имущест­венный ущерб в форме упущенной выгоды.

Видами причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, как показывает практика, явля­ются: причинение имущественного ущерба в результате уклоне­ния от уплаты обязательных платежей путем использования заве­домо подложных документов (при отсутствии признаков престу­плений, предусмотренных, в частности, ст. 194, 198, 199 и 199 УК); обращение в свою собственность работником предприятия сферы обслуживания населения денежных средств, полученных от заказчика по прейскуранту, за выполненную им работу (при условии, что не использованы сырье или материалы самого пред­приятия); использование водителем в корыстных интересах авто­машины, принадлежащей предприятию; сокрытие фактической стоимости покупаемого домостроения с целью недоплатить госу­дарственную пошлину и т.д.²

По ст. 165 УК подлежат квалификации также действия работ­ника транспорта, получившего от граждан и обратившего в свою пользу деньги за безбилетный проезд или незаконный, без оформления документов, провоз багажа (однако те же действия, совершенные работником транспорта, уполномоченным в силу своего служебного положения на получение денег с граждан за транспортные услуги, следует квалифицировать как хищение).

Кроме этого, по ст. 165 УК квалифицируются также уклоне­ние от уплаты за пользование коммунальными услугами (газом, электроэнергией и т.д.).