TOM1_2015-02-05

СЕКЦИЯ «ЗЕМЛЕУСТРОЙСТВО»

УДК 332+908.470.40

А.П. Дужников, Н.Н. Тихонов ФГБОУ ВПО «Пензенская ГСХА» Россия, г. Пенза К.В. Секрет

Управление Росреестра по Пензенской области Россия, г. Пенза

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЗЕМЕЛЬНЫЙ НАДЗОР В ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ И СОЦИАЛЬНО–ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ УЧАСТНИКОВ ПРОВЕРОК ПРИ ЕГО ОСУЩЕСТВЛЕНИИ

Ключевые слова: земельный надзор, проверка, земельный участок, контроль.

В работе дается ретроспективный анализ осуществления земельного надзора в пензенской области, рассматриваются отдельные аспекты социально-психологического взаимодействия участников проверок при осуществлении земельного надзора. Установлено, что основным правонарушением в области является самовольное занятие земельных участков. Из общей суммы ежегодных штрафов, – от 1,3 до 1,5 тыс. рублей, около 20% приходится на г. Пензу.

UDK332+908.470.40

A.P. Duzhnikov, N.N. Tikhonov

FSBEE HPT «Penza SAA»

Russia, Penza K.V. Secret Rosreestr Control Penza Region Russia, Penza

STATE LAND SUPERVISION IN THE PENZA REGION

AND SOCIO-PSYCHOLOGICAL FEATURES OF INTERACTION BETWEEN

PARTICIPANTS INSPECTIONS IN ITS IMPLEMENTATION

Keywords: land supervision, inspection, land, control.

In work presents a retrospective analysis of the implementation of the land supervision in the Penza region, discusses some aspects of the social and psychological interaction between the participants in the implementation of a land audit oversight. It was found that the predicate offense is in unauthorized occupation of land. Of the total annual fines - from 1,3 to 1,5 thousand rubles, about 20% comes from Penza.

Территориальное использование земельных ресурсов с древности будоражило умы как высокопоставленных правителей, так и их народы, получающих от земли все необходимое для жизни.

Основной вопрос в использовании земельных участков, возникающий при ка- ком-либо осуществлении деятельности на нем, касается непосредственно границ земельного участка, которые регламентируют сферу влияния как его собственников, так

ипользователей в части осуществления земельных отношений.

Всвязи с этим, главной задачей государственного земельного надзора является контроль за соблюдением использования земельных участков в отведенных границах и в соответствии с их целевым назначением. Органами, осуществляющими контроль за соблюдением земельного законодательства, являются Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, управления которой расположены в

280

субъектах Российской Федерации, городская администрация, администрации районов области, сельсоветы.

Одной из задач проверяющего лица (в том числе государственного инспектора по использованию и охране земель отдела государственного земельного надзора Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии) является прежде всего установка персонального психологического контакта с проверяемым лицом. Как показывает практика работы отдела государственного земельного надзора указанная задача, кроме непосредственного осуществления проверочных мероприятий, является одним из важнейших факторов успешного проведения проверки. При проверке инспектор должен представлять интересы государства (в частности следовать действующему законодательству) и проявлять беспристрастность в рассмотрении сложившейся ситуации, не превышать свою роль в проведении проверки, но и не слепо следовать убеждениям проверяемого лица, заявителей и прочих участников проверки, так как в данных действиях проявляется его предвзятость.

Процесс проверки являет собой кропотливую аналитическую работу, состоящую как из выездных мероприятий по обмеру земельного участка, уведомлению лиц, в отношении которых будет проводится проверка, сбору материалов, необходимых инспектору для принятия решения в сложившейся ситуации (фотофиксация земельного участка, опрос свидетелей), так и действий, связанных с подготовкой материалов административных дел, материалов проверок, ответов на запросы и консультации заинтересованных лиц (чаще заявителей о нарушении земельного законодательства) по интересующим их вопросам.

Львиная доля в количественном соотношении проверочных мероприятий в Пензенской области приходится на выявление административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка). Самовольное занятие земельного участка без имеющихся на то оснований и прав – является прямым ущемлением прав собственников, чей участок полностью либо частично занимает нарушитель.

В ходе проведения таких проверочных мероприятий нередко случаются конфликтные ситуации, которые зачастую возникают при нежелании соглашаться с нарушением лицом, его совершившим.

Словесные притязания обеих сторон («проверяющей» и «проверяемой»), конечно, усложняют и удлиняют процесс рассмотрения административного дела, но нежелание нарушителя понимать и принимать вменяемое ему нарушение не освобождает его от административной ответственности.

Главное правило, которые должны осознавать все настоящие и будущие участники земельно-имущественных отношений – «ничейной» земли не бывает, как и не бывает беспоследственного пользования земельным участком без оформленных в надлежащем порядке правоустанавливающих документов.

Практическое применение контрольно-надзорных функций в сфере соблюдения земельного законодательства специалистами отдела государственного земельного надзора Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области заключается в проведении проверочных мероприятий, у которых имеет место быть два результата – привлечение субъекта проверки к административной ответственности либо исход проверки – отсутствие нарушения земельного законодательства, и как следствие этого возникает невозможность сформировать состав административного правонарушения.

Например, рассмотрим две подобные ситуации, которые довольно часто возникают при проведении проверок: два заявления о незаконном переносе забора, являющего собой границы земельного участка, находящегося в собственности единственного

281

физического лица. Оба заявления, казалось бы рисуют одну и ту же ситуацию, а именно – забор перенесен на такое расстояние, при котором площадь земельного участка, находящегося в собственности гражданина А, увеличивается за счет захвата соседнего участка. Однако, текст обращения выражает лишь субъективную позицию заявителя, который располагает лишь доступной ему информацией (зачастую зрительной), а инспектор в свою очередь, осуществив аналитическую работу по сложившейся ситуации (а именно: изучил сведения АИС ГКН и ЕГРП, выехал на местность и осуществил промеры и т.п.), представляет собой объективную сторону конфликта и руководствуется лишь документарными данными и полевыми съемками. Указанные обращения рассматриваются по одной и то же указанной схеме, но итоги рассмотрения различные: в первом случае ситуация сложилась таким образом, что вольно или невольно, из благих намерений или из корыстных, но гражданин А все-таки без каких-либо разрешающих документов (либо правоустанавливающих) произвел захват территории и использует не принадлежащее ему имущество, что влечет за собой административное наказание. Второй случай, имея идентичные описательные моменты в обращении, может закончится иначе, к примеру, гражданин А оформил свои законные права на указанный в обращении «прихваченный» земельный участок и огородил его забором вместе с уже имеющимся у него в собственности земельным участком и перенес забор на вполне законных основаниях, в таком случае состав административного нарушения не выявлен. Оба примера показывают, что любая даже типичная ситуация нуждается в индивидуальном подходе и детальном рассмотрении. Как показывает практика работы, «переносы заборов» является основным моментом использования земельных участков в частном секторе индивидуальной жилой застройки и касается как городских территорий, так и деревенских.

Говоря о городском распределении земель по сферам использования, нельзя не отметить широкий спектр земельных участков, используемых под многоквартирные дома. Одна из проблем, возникающих при пользовании такими земельными участками

– несоразмерность придомовой территории желаниям и интересам жителей многоквартирных домов, а также желание собственников помещений такого дома обособить на общем земельном участке площадь, которая удовлетворяла бы их сугубо личные потребности, а именно – размещение детских площадок, конструкций для сушки белья, спортивных сооружений (брусья, турники), пешеходных проходов, лавочек, и самая актуальная проблема – размещение автопарковок на придомовой территории. С целью решения своих насущных проблем, связанных с разделением придомовой территории, собственники помещения готовы как строить козни друг другу, так и неустанно писать в различные госучреждения, не понимая одного, что согласно ст. 44 и ст. 46 Жилищного кодекса РФ они и только они согласно протоколу общего собрания жильцов в праве установить использование придомовой территории под необходимые им нужды. Рассмотрим данную ситуацию на примере: в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области поступает заявление следующего содержания: «В нашем дворе жильцы без чьего-либо ведома установили металлические колышки, навешали цепочки тем самым устроив огороженную парковку на весь двор. Проехать нельзя, пройти невозможно, свою машину поставить негде, так как даже пустующие места цепочкой закрыты на замок. Прошу разобраться и виновных привлечь к ответственности». Получив такое заявление на рассмотрение, инспектор осуществляет выезд по указанному адресу, осуществляет фотофиксацию и далее проводит камеральную обработку данных – в соответствии с АИС ГКН и ЕГРП устанавливает связь между парковочными местами и земельным участком, являющимся объектом проверки. Результатом данных действий служит следующее:

-установление специфики ограждения: если парковочное место представляет собой замкнутый контур и доступ лиц, способных им пользоваться, ограничивается лишь

282

на устроителе парковочного места, путем запросов в УМВД РФ либо ГИБДД РФ по Пензенской области, устанавливается личность пользователя с последующим выяснением оснований для использования им именно этого земельного участка под парковочное место. Если имеется протокол общего собрания собственников помещения многоквартирного дома на обустройство именно этого земельного участка под парковку, или владелец указанного автомобиля сам является собственником помещения указанного многоквартирного дома, на котором он организовал парковочное место, то состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка), не установлен. В противном случае нарушитель привлекается к административной ответственности.

Если ограждение представляет собой незамкнутый контур, то определить фактически используемую площадь владельцем автомобиля невозможно, так как объект использования проверочных мероприятий (земельный участок) не имеет определенных пространственных характеристик, которые бы помогли установить его размер и взаимное расположение по отношению к другим объектам.

-определение в пространстве земельного участка, используемого под автопарковку, так как имеют место быть случаи, в которых парковка расположена частично на придомовой территории, а частично на муниципальном земельном участке, также автопарковки могут быть организованы одновременно единым контуром на нескольких смежных земельных участках, относящихся к разным многоквартирным домам. В ситуациях, когда установлено, что под парковку используется земельный участок муниципалитета, обращение с прилагаемыми фотоматериалами направляется в городскую администрацию для рассмотрения по подведомственности и принятия решения в пределах своей компетенции. Если парковка расположена на нескольких участках, относящихся к разным многоквартирным домам, то направляются запросы в управляющие компании рассматриваемых многоквартирных домов с целью определения оснований для организации парковочных мест. Аналогично как и в предыдущем примере необоснованное занятие земельного участка предполагает привлечение к административной ответственности виновных лиц.

Проверки в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей осуществляются также в виде плановых и внеплановых проверок в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Стоит отметить, что действующим законодательством установлены жесткие требования к проверяющим органам при проведении проверок в отношении ИП и ЮЛ, одним из которых является частота проверок в отношении ИП и ЮЛ – не чаще одного раза в 3 года [2].

Несмотря на малую долю проведения проверок в отношении ИП и ЮЛ (5% от общего количества проверок) они все-таки имеют место быть и основные нарушения земельного законодательства – самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без правоустанавливающих документов (ст. 7.1 КоАП РФ). Указанные нарушения связаны зачастую с отсутствием подлинной информации у ИП и ЮЛ о границах своих участков. Такая ситуация возникает при реорганизации существующих юридических лиц, их объединении и дроблении, когда вопрос соблюдения земельного законодательства отходит на задний план на фоне возникновения и решения иных насущных проблем. В сельской местности помимо ст. 7.1 КоАП РФ имеют место быть нарушения земельного законодательства, ответственность за которые предусмотрены ст. 8.8. КоАП РФ – не использование земельных участков или использование их не по целевому назначению. Такое часто возникает при распаде колхозов и совхозов,

283

когда на больших площадях сельхозземель доподлинно неизвестны четкие границы, в связи с чем части территории не обрабатываются и находятся в запустении [1].

Подтверждением непрерывного возникновения спорных ситуаций при владении и пользовании земельными участками является статистика за 2012-2014 годы.

Таблица 1 – Показатели осуществления государственного надзора Управления Росреестра по Пензенской области

Общее ежегодное количество накладываемых административных взысканий в виде штрафов Управлением Росреестра по Пензенской области колеблется от 1 300 000 до 1 500 000 рублей, из которых около 20% штрафов приходится на г. Пенза, при наличии в области 29 районных территориальных секторов (все областные районы Пензенской области в т.ч. и г. Заречный). Административные штрафы накладываются соразмерно выявленному нарушению земельного законодательства и в соответствии со статьям КоАП РФ: ст. 7.1 КоАП РФ – самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю (65% штрафов), ст. 19.5 КоАП РФ – невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль (25% штрафов), ст. 8.8 КоАП РФ – использование земельных участков не по целевому назначению, невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению (4% штрафов), ст. 19.4 КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль (3% штрафов) и ст. 20.25 КоАП РФ – уклонение от исполнения административного наказания (3% штрафов) [3].

В итоге стоит отметить, что Земельный кодекс, как и все законодательство современности, является живой системой со своими нюансами и несовершенствами, осуществляя проверки на основании которого, необходимо не только выявлять административные правонарушения, но и находить причинно-следственную связь для выявления безошибочной картины сложившегося того или иного земельного спора, разрешение которого сводиться как в доходчивом разъяснении проверяющего должностного лица существующего земельного законодательства, так и желание проверяемого лица понять суть процесса устранения нарушения и пути устранения нарушения земельного законодательства.

Литература

1.Дужников, А.П., Тихонов Н.Н. Распределение земельного фонда и пути дальнейшего формирования земельных отношений в Пензенской области [Текст] / А.П. Дужников, Н.Н. Тихонов // Нива Поволжья. - 2014. - № 31. – С. 110-115.

2.Семеренько, Т.Е., Дужников А.П. юридическое сопровождение развития земельных отношений в пензенской области [Текст] / Т.Е. Семеренько, А.П. Дужников //

284

Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. - 13-14 марта,

2014. - том III. - С. 92.

3. Информационные ресурсы и нормативно-правовая база данных Интернетсервера «Консультант-Плюс», ЗАО «Консультант».

УДК 332.33 (470.40)

Ю.С. Живаева ФГБОУ ВПО «Пензенская ГСХА» Россия, г. Пенза

РЕТРОСПЕКТИВНЫЙ АНАЛИЗ И НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ РЕФОРМИРОВАНИЯ ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ

В ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ключевые слова: земельная реформа, личные подсобные хозяйства, крестьянские (фермерские) хозяйства, государственное землеустройство, кооперация.

Дается ретроспективный анализ использования земельных ресурсов Пензенской области. Выявлена тенденция сокращения площадей земель сельскохозяйственного назначения, обусловленная отводами для строительства промышленных и иных антропогенных объектов, расширением урбанизированных территорий, отводами земель гражданам для индивидуального строительства. Обращается внимание на необходимость дальнейшей поддержки крестьянских (фермерских) и личных подсобных хозяйств. Предлагается возвращение к ведущей роли государственного землеустройства, как одному из наиболее эффективных инструментов по устранению недостатков в существующих землепользованиях.

UDK 332.33 (470.40)

Y.S. Zhivaeva

FSBEE HPT «Penza SAA»

Russia, Penza

RETROSPECTIVE ANALYSIS AND SOME PROBLEMS LAND REFORM

POLICYIN THE PENZA REGION

Keywords: land reform, private farms, peasant (farmer) economy, public land management, co-operation.

Provides a retrospective analysis of the use of land resources of the Penza region. The tendency of reduction of the area of agricultural land due to the construction of industrial taps and other man-made objects, the expansion of urban areas, allotment of land to citizens for individual construction. Draws attention to the need for continued support of the peasant (farmer) and private farms. It is proposed to return to the leading role of the state land, as one of the most effective tools to address the shortcomings in the existing land use.

Земля – основа всей человеческой деятельности, что определяет важность земельных отношений в социальной и экономической политике общества. Важнейшей социальноэкономической задачей на современном этапе является совершенствование в России, в т. ч. и в Пензенской области, системы сельскохозяйственного землепользования на многоукладной основе. Как известно, ранее существовавшая на основе господства совхозно-колхозного сельскохозяйственного производства система, оказалась неэффективной и, по существу, разрушенной.

Дальнейшие преобразования в сфере землепользования, проводимые в Пензенской области, в основном были направлены на превращение земли в экономический ресурс, который благодаря действию рыночных механизмов должен был способствовать улучшению финансового состояния области.

При организации использования земли важно было соблюдать сбалансирован-

285

ное соотношение площадей эксплуатируемых, консервируемых и улучшаемых земель сельскохозяйственного назначения. А основой для разработки прогноза и системы мероприятий по организации управления земельными ресурсами, повышения эффективности использования и охраны земель является ретроспективный анализ, который выполняется по данным статистической информации об изменении площадей по категориям и видам земель за несколько лет.

Земельный фонд в административных границах Пензенской области по состоянию на 1 января 2015 года составляет 4335,2 тыс. га. Распределение земель области по категориям и их динамика представлена в таблице 1.

Таблица 1 – Распределение земель Пензенской области по категориям

Так, из вышеприведенной статистической информации видим, что в ходе осуществления мероприятий по продвижению аграрной и земельной реформ в течение 20122014 годов площадь земель сельскохозяйственного назначения в области уменьшилась на 800 тыс.га, в 2013 еще на 400 га за счет их перевода в земли населенных пунктов, промышленности, транспорта, связи и иного специального назначения. В то же время площади других категорий земель остались неизменными.

За годы земельной реформы в Пензенской области радикально изменилась структура собственников и пользователей землей.

Структурные изменения форм собственности на землю преследовали главную цель – обеспечить организационно-хозяйственную реорганизацию аграрного сектора экономики.

В Пензенской области, как в целом и в стране, с этой целью и была проведена реорганизация колхозов и совхозов, выделены земельные ресурсы для развития подсобного хозяйства сельского населения, а так же для развития садоводства и огородничества среди горожан [1].

По состоянию на 01.01.2014 г. в области насчитывается 2409 крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей на площади 271, 5 тыс. га земель.

286

В целом по области, по сравнению с 2011 годам количество крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей увеличилось на 247 единиц, а их площадь возросла на 32,1 тыс. га (таблица 2).

Таблица 2 – Площадь земель, предоставленных гражданам в ходе земельной реформы

Согласно данным, представленным в таблице 2 в Пензенской области идет увеличения количества земельных участков, выделяемых гражданам под индивидуальное жилищное строительство. За три последних года было предоставлено для этих целей 671 участок площадью 0,4 тыс. га.

На 1 января 2014 года в Пензенской области из 3073,3 тыс. га земель сельскохозяйственного назначения в собственности граждан находилось 1471,1 тыс. га или 47,87% от общей площади земли данной категории, у юридических лиц 532,5тыс. га (17,33%).

В государственной и муниципальной собственности находится 1069,6 тыс. га (34,8%), из которых 40,1 тыс. га отнесено к собственности Российской Федерации, из них передано в аренду гражданам 0,9 тыс. га, в пользование юридическим лицам27,3 тыс. га и в аренду — 11,9 тыс. га. К собственности Пензенской области отнесено 91,3 тыс. га из них передано в аренду гражданам 1,9 тыс. га, в пользование юридическим лицам 3,0 тыс. га, в аренду юридическим лицам84,0 тыс. га; 51,4 тыс. га отнесены к муниципальной собственности и переданы юридическим лицам в аренду [7].

На начало проведения земельной реформы в Пензенской области практически по каждому сельскохозяйственному предприятию были разработаны проекты внутрихозяйственного землеустройства и научно обоснованные системы земледелия.

Разработка последних проектов с системой земледелия в нашей области относится к 1988–1989 годам. В связи с этим, в Пензенской области в ходе дальнейшего продвижения аграрной реформы практически не учитывались вопросы по сохранению целостности научно-обоснованных севооборотов, углублению специализации сельскохозяйственного производства, улучшению системы социально-бытового и культурного обслуживания населения, проживающего на данной территории.

Землеустройства инициативного, проводимого в интересах частных правообладателей по их инициативе и за их счет в тех масштабах, что проводится сейчас, крайне недостаточно. Кроме того, в результате появления большого числа лиц и организаций, наделенных правом распоряжения землей, и опережающих темпов передела земли повсеместный характер приобрели нарушения правил землепользования и охраны угодий,

287

«самозахваты», стали развиваться процессы деградации, создается весьма благодатная почва для криминализации земельных отношений [5;6].

По нашему мнению, для успешного продвижения аграрной и земельной реформ

вПензенской области необходимо возвращение к ведущей роли государственного землеустройства.

Кроме того, мы считаем, что развитие крестьянских (фермерских) хозяйств в области должно идти наряду с сохранением крупных коллективных предприятий, причем не столько путем роста их числа (как в настоящее время), сколько созданием их оптимальных размеров, развитием кооперации и интенсификации производства.

Для дальнейшего сохранения и развития крестьянских (фермерских) хозяйств необходимо проводить взаимовыгодную их кооперацию на контрактной основе с государственными и кооперативными товаропроизводителями, перерабатывающими предприятиями, торговыми организациями, акционерными обществами по производственным услугам, производству семян высших репродукций, племенного скотоводства и т.д. [4].

Важной задачей реформирования земельных отношений в области является содействие решению проблем социального развития села через формирование системы сельского расселения, отвечающей новым производственным и экологическим отношениям, в частности, сохранению сельских населенных пунктов и создание для них наиболее благоприятных условий развития транспортной сети, строительства культур- но-бытовых и других объектов. Инвестирование социального переустройства села должно быть направлено на создание полного комплекса предприятий социальнобытового обслуживания населения, инженерное обеспечение и благоустройство населенных мест, а не на уничтожения уже существующих, созданных нашими предками инфраструктур.

Для реализации аграрной, в том числе и земельной реформы, нужен действенный экономический механизм, обеспечивающий совершенствование ценовой, кредитной и налоговой политики, позволяющей осуществление целевых программ в агропромышленном комплексе. Необходима государственная поддержка реализации земельной реформы для всех форм собственности и хозяйствования с целью повышения доходности и конкурентоспособности сельскохозяйственных товаропроизводителей на уровне, достаточном для расширенного воспроизводства продукции и плодородия почв, рациональному использованию земли, трудовых и других ресурсов [2;3]. Выделяемых Пензенской области из госбюджета на 2014 год 28 млн. рублей с целью поддержки крестьянских (фермерских) хозяйств явно недостаточно.

Анализ сложившихся условий в аграрном секторе области показывает, что развитие личных подсобных хозяйств на базе приусадебного сектора на основе углубления интеграции с коллективным (общественным) сектором – наиболее быстрый и наименее капиталоемкий путь увеличения производства сельскохозяйственной продукции, доступный для широкого круга населения.

Таким образом, решения проблемы предотвращения дальнейшего углубления кризиса аграрного сектора в области заключается не в механическом перераспределении земель, а

востановке процесса их выбытия из оборота, уменьшении деградации почвенного плодородия и изменения социально-экономической сущности земельных отношений.

Встатье использованы данные о состоянии земельного фонда в Пензенской области, подготовленные районными отделами Росреестра по Пензенской области, ФГБУ «Государственный центр агрохимической службы «Пензенский», Министерством сельского хозяйства Пензенской области, Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пензенской области, Департаментом государственного имущества Пензенской области.

288

Литература

1.Постановление Правительства Пензенской области от 31 мая 2012 г №413- «пП». О внесении изменений в Порядок формирования Земельного фонда Пензенской области из земель различных категорий, утвержденный постановлением Правительства Пензенской области от 13.04.2007 №240 – «пП» - Правовая система «Консультант +», «ЗАО «Консультант».

2.Постановление Правительства Пензенской области от 18.09.2013 №691 – «пП». Об утверждении государственной программы «Развитие агропромышленного комплекса Пензенской области на 2014-2020 годы» - Правовая система «Консультант +», ЗАО «Консультант».

3.Барышников, Н.Г. Диагностика прогнозов развития сельского хозяйства / Н.Г. Барышников, Д.Ю. Самыгин // Нива Поволжья. – 2013. - №3(28). – С. 129-135.

4.Колмыков, А.В. Организация землепользований крестьянских хозяйств: Монография / А.В. Колмыков. – Горки: БГСХА, 2004. – 152с.

5.Колмыков, А.В. Совершенствование содержание и методов внутрихозяйственного землеустройства в условиях перехода к рыночной экономике / А.В. Колмыков

//Вестник БГСХА – 2011. - №4. – С.110-118.

6.Лысенко, Е.Н. Эффективность использования земель / Е.Н. Лысенко // Экономист. – 2004. - №6. – С.87-92.

7.Дужников, А.П., Тихонов Н.Н. Распределение земельного фонда и пути дальнейшего формирования земельных отношений в Пензенской области [Текст] / А.П. Дужников, Н.Н. Тихонов // Нива Поволжья. - 2014. - № 31. – С. 110-115.

УДК 502.175:332.33

А.Н. Арефьев, О.А. Бредучева ФГБОУ ВПО «Пензенская ГСХА» Россия, г. Пенза

МОНИТОРИНГ ЗЕМЕЛЬ НА ЛОКАЛЬНОМ УРОВНЕ

Ключевые слова: наблюдения, показатель, контроль, загрязнение, исследования. В статье рассматривается цель организации наблюдений за состоянием и использование земель, система показателей мониторинга земель и работы по ведению системы мониторинга. Приведены данные о выполнении работ по государственному

мониторингу земель на территории Пензенской области.

UDK 502.175:332.33

A.N. Arefyev, O.A. Breducheva

FSBEE HPT «Penza SAA»

Russia, Penza

THE LAND MONITORING AT THE LOCAL LEVEL

Keywords: monitor, measure, control, pollution, research.

The article discusses the purpose of the organization monitoring and land use, the system of indicators for monitoring land and maintain the monitoring system. The data on performance of works on state land monitoring on the territory of the Penza region.

Конституцией Российской Федерации установлено, что земля и прочие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, приживающих на соответствующей территории (ст. 9), каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о еѐ состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

289