§ 4. Россия в структуре международного политического процесса

Россия занимает весьма выгодное геополитическое положе­ние. Она является связующим звеном между Западом и Восто­ком, между Севером и Югом. Имея самую большую территорию, Россия обладает огромными ресурсами. Кроме того, в России сохраняются значительный научный потенциал и квалифициро­ванная рабочая сила, а наличие второго по мощности ядерного вооружения делает ее великой ядерной державой.

Но все эти (и многие другие) положительные факторы сами по себе не обеспечивают России соответствующего ее статусу положения на международной арене. Дело в том, что за годы ре­форм в результате непродуманной, а порой и преступной поли­тики правящей элиты Россия была отброшена в своем развитии на многие десятилетия назад. Сейчас ее промышленный потен­циал по своему уровню развития сопоставим с уровнем средне­развитых стран. В структуре внешней торговли преобладает экс­порт сырья. Сырая нефть и природный газ обеспечивают 35—40 % валютной выручки страны. Кроме того, на экспорт по­ставляется огромное количество меди, алмазов, никеля, фосфа­тов, природной древесины и т. д. За годы реформ Россия, по сути, превратилась в сырьевой придаток развитых стран мира.

За 90-е гг. прошлого века в стране на ³Д уменьшился объем оборонно-промышленного комплекса, резко снизился уровень национальной безопасности страны. Вывоз капиталов за границу, «утечка умов» и криминализация российской экономики и политики дополняют мрачную картину состояния современной России. Улучшение экономической ситуации в 2004—2007 гг. не привели к радикальному улучшению положения дел в экономи­ке и в социальной сфере. Страна продолжает зависеть от импор­та. Собственное промышленное производство, особенно маши­ностроение, почти не развивается.

Причиной бедственного положения России является не толь­ко непродуманная политика российской правящей элиты, но и целенаправленные действия стран НАТО, и прежде всего США. Многие западные политики в 90-е гг. открыто говорили о необ­ходимости ликвидации России как суверенного независимого го­сударства. Так, бывший государственный секретарь в админист­рации Б. Клинтона М. Олбрайт заявила: «Задача США — управ­лять последствиями распада советской империи». Известный американский политик 3. Бжезинский призывал поставить эко­номику России под косвенный контроль ведущих держав мира'.

Ускоренными темпами расширяется блок НАТО, который уже вплотную подступил к границам России, США пытаются поссорить Россию с ее ближайшими соседями Украиной, Грузи­ей, странами Прибалтики, Китаем, втянуть ее в международные конфликты, столкнуть с мусульманским миром. Об этом, в част­ности, свидетельствуют события в Чечне и на Балканах, в Гру­зии и Украине.

Планы западных политиков по удушению российского госу­дарства нашли поддержку у наших отечественных либералов-гло­балистов. Навязываемая извне экономическая либерализация, которую ради сугубо личной выгоды настойчиво внедряют с на­чала 1990-х гг. наши так называемые «демократы», привела стра­ну к экономической катастрофе, развалу национальной промыш­ленности, депопуляции (вымиранию) местного населения. По мнению А. С. Панарина, «страной правит глобальная элита, ко­торая уже совершила свое расставание с нацией и не считает «этот» народ своим»².

Выгодное географическое положение России, наличие ог­ромной территории, богатой разнообразными ресурсами, и поразивший страну длительный всеобщий кризис делают ее при­влекательным объектом для внешней экспансии.

Сдерживающим фактором против вмешательства во внутрен­ние дела России со стороны других государств является то, что наша страна пока еще обладает мощным ядерным потенциалом. Однако уже в ближайшие 10— 15 лет в результате недостаточного финансирования ее ядерный потенциал может значительно со­кратиться, и страна окажется безоружной перед внешней угро­зой. И тогда, возможно, начнется борьба между наиболее разви­тыми и сильными странами мира за передел России, за то, что­бы «отхватить» от бывшей великой державы кусочек пожирнее.

В настоящее время Россия уже стала объектом различных видов экспансии: военно-политической (со стороны НАТО); экономической (со стороны США и некоторых стран Запада); этнической (со стороны Китая и Средней Азии); конфессио­нальной (со стороны исламского мира)¹.

Чтобы избежать столь драматического развития событий, Россия должна мобилизовать все свои ресурсы и направить их на укрепление государственности, на возрождение экономиче­ского, военного и иного потенциала. Для этого, на наш взгляд, требуется:

1. подчинить воле народа политическую власть — заставить правящую элиту выражать и отстаивать во внешней и внутрен­ней политике национальные интересы российского общества и государства, а не свои личные;

2. вернуть государству украденную у него собственность, восстановить государственный контроль над добычей и экспор­том природных ресурсов, в развитии крупной промышленности основную ставку делать на государственно-капиталистическое производство;

3. ограничить идеологическую экспансию западных средств массовой информации;

4. укрепить внешние границы государства, установить визо­вый режим со странами Средней Азии и Закавказья, прекратить незаконную миграцию граждан других государств на российскую

территорию, всячески содействовать возвращению в Россию со­отечественников, проживающих в других странах;

5. формировать боевые части армии только на контрактной основе, сохранив при этом общую воинскую повинность, без ка­ких-либо отсрочек от призыва для всех пригодных к воинской службе категорий граждан, но ограничив сроки призыва шестью месяцами;

6. начать реальную, а не показную борьбу с коррупцией на всех уровнях власти.

События последних лет показывают, что для сохранения своего суверенитета и своей значимости на международной аре­не Россия в своей внешней политике не должна ориентировать­ся только на Запад. Ей необходимо проводить осторожную внешнюю политику, сохраняя дружественные отношения со все­ми странами мирового содружества, руководствуясь следующи­ми принципами приоритетности своих национальных интересов, которые должны отвечать интересам всего российского народа: международное сотрудничество должно строиться на прагматиз­ме, а не на личных и общественных эмоциях; международные договоры должны заключаться с учетом необходимости решения конкретных задач и достижения определенных целей, а любые внешнеполитические акции — рассматриваться как создание ус­ловий для развития страны.