m627

Мотивы такого группирования не ограничены производственной кооперацией; есть возможность повлиять на первичное размещение акций группирующихся предприятий, облегчить доступ к этим акциям для центральной компании.

Важная сторона подобной интеграции – вовлечение в нее кредитнофинансовых учреждений: промышленные предприятия привлекала перспектива расширения взаимодействия с ними как соучредителей управляющего хозяйственного органа. С другой стороны, у некоторых банков выявилось стремление выйти за рамки расчетно-кассового и кредитного обслуживания промышленных предприятий и портфельного инвестирования. Ответом на потребность в ускорении процессов реструктуризации производства явился Указом Президент РФ от 5 декабря 1993 г. N2096 «О создании финансово-промышленных групп в Российской Федерации». Было утверждено временное положение «О финансово-промышленных группах и порядке их создания», которое исключало использование такого средства укрепления партнерских отношений, как взаимоучастие в капитале. В этом отношении Указ ставил входящие и официальные ФПГ предприятия в худшее положение по сравнению с теми, кто группировался де-факто. Положением запрещалось добровольное объединение участниками финансово-промышленной группы капитала, если доля в нем государственной собственности превышала 25%, участие финансовых холдингов в ФПГ исключалось.

Не допускалось владение входящим в группу кредитно-финансовым учреждениям или инвестиционным институтом более чем 10% акций любого предприятия-участника ФПГ, а также вложение в акции предприятий этой группы более 10% активов указанных учреждений. Вводились жесткие количественные ограничения: не допускалось вхождение в ФПГ предприятий с численностью занятых свыше 25 тыс. чел; предприятий, занимающих доминирующее положение на местном или республиканском рынке; число участников ФПГ не могло быть больше 20; общая численность занятых на предприятиях группы не должна была превышать 100 тыс. чел.

В 1995 году сложились предпосылки для пересмотра ограничений на интеграцию промышленного и финансового капитала, для либерализации межкорпоративных связей по капиталу: завершилась массовая приватизация; крупный отечественный капитал стал озабочен перспективами устойчивости; до формирования эффективной структуры собственности оказалось еще очень далеко. Нормативные основы ФПГ, были пересмотрены в законе Законе РФ «О финансовопромышленных группах» от 30 ноября 1995 г. N190-ФЗ, который существенно расширил возможности оптимизации имущественных связей между группирующимися предприятиями.

Во-первых, было законодательно признано организационно-хозяйственное многообразие ФПГ, поскольку в качестве ФПГ могут выступать:

-холдинг (материнское и дочерние общества);

-учредители центральной компании ФПГ совместно с этой компанией, подписавшие отдельный договор о создании ФПГ.

Закон допускает признание одного из участников основным обществом по отношению к остальным участникам на основании договора на ведение дел финансово-промышленной группы. Такая возможность, однако, пока не практикуется.

Во-вторых, закон допускает:

251

-перекрестное владение акциями участниками финансово-промышленной

группы;

-вхождение в ФПГ финансовых холдингов.

Сняты формальные требования к величине ФПГ по числу предприятийучастников и по численности занятых на них, устранены ограничения для входящих в ФПГ кредитно-финансовых и инвестиционных институтов на величину их долевого участия в акционерном капитале предприятий группы.

В-третьих, было облегчено сотрудничество в ФПГ государственных и частных предприятий. Указом Президента РФ от 1 апреля 1996г. N443 «О мерах по стимулированию создания и деятельности финансово-промышленных групп».предоставлено право государственным унитарным предприятиям-участникам финансово-промышленных групп вносить в качестве вклада в уставной капитал центральных компаний недвижимое имущество, находящееся в их хозяйственном ведении и являющейся федеральной собственностью, сдавать центральным компаниям указанное имущество в аренду и отдавать в залог. Этим же Указом прекращено действие Указа N2096 и, соответственно, временного Положения о ФПГ.

В-четвертых, Закон о ФПГ расширил возможности выбора хозяйственноправовой формы совместно учреждаемой центральной компании группы.

Законом допускается создание центральной компании в форме хозяйственного общества, ассоциации или союза; центральная компания, как правило, является инвестиционным институтом.

В декабре 1997г. Государственная Дума приняла поправки к Закону «О финансово-промышленных группах», основным пунктом которых является отмена для банков запрета на участие в нескольких ФПГ.

Основные понятия: определение и измерение вертикальной интеграции (ВИ); типы (ВИ); дискуссионные вопросы (ВИ); причины ВИ: обеспечение эффективности; уклонение от государственных ограничений; выгода от монопольных условий; эффекты вертикальных слияний; территориальные ограничения и ограничения при перепродаже.

Выводы к главе XVIII

Измерение вертикальной интеграции (ВИ) во многих случаях, особенно в технологических отраслях, является достаточно сложной проблеме, поэтому достаточно надежных измерителей пока не существует. Побудительными причинами ВИ выступают потенциальные возможности достижения эффективности как за счет использования технических условий и экономии на затратах при сделке, так и за счет уклонения от государственных ограничений путем минимизации налогообложения; регулирования в естественных монополиях и контроля цен, а также выгоды от монопольных условий - повышения входных барьеров, вертикального давления и нейтрализации опережающих монополий.

252

Контрольные вопросы

1.Что такое вертикальная интеграция? Назовите виды вертикальной интеграции.

2.Каковы причины и критерии выбора этапов интеграции?

3.В чем суть проблемы оценки (измерения) уровня вертикальной интеграции?

4.Каковы причины (положительные эффекты) вертикальной интеграции?

5.Что включает в себя понятие использования технических условий и экономики затрат на сделке?

6.Почему возможна минимизация налогообложения в вертикальной интеграции?

7.В чем заключается возможная выгода от монопольных условий?

8.Как вертикальная интеграция влияет на входные барьеры?

9.В чем заключается интегральная сущность вертикальных слияний?

10.Каковы возможности и методы вертикальных ограничений?

11.В чем заключается проблема «свободных наездников»?

Глава XIX. Влияние крупного бизнеса

Влияние крупного бизнеса на монопольные эффекты. Проблема «барьера капитала». Субъективизм в управлении крупными фирмами и проблемы негативной синергии.

Связь стабильности фирмы и стратегического планирования. Качество работы и размер фирмы.

Размеры фирм и их политическая власть.

1 . Б о л ь ш и е к о р п о р а ц и и и к о н г л о м е р а т ы , и н д е к с ы и х р а з м е р а

Вопрос о больших корпорациях и конгломератах и их влиянии на монопольные эффекты до сих пор остается дискуссионным.

Абсолютный размер фирмы отличается от относительного размера фирмы на рынке. Размер означает объем, массу производимых товаров и услуг, обусловливающий возможность влиять на экономические процессы и результаты. Существуют индексы размеров, которые могут включать капитал, занятость, продавцов, объемы прибыли и т.д. В табл. 28. приведены некоторые индексы и их контекст (трактовка) в аспекте анализа проблем вертикальной интеграции. Теоретически не может существовать «хороших» индексов применительно ко всем случаям практики, хотя такие из них, как объем продаж или величина активов наиболее употребимы как оценки размера, поскольку тесно связаны с нормальным развитием фирмы. Каждая из таких оценок может иметь свои ограничения и технические проблемы. Так, например, фирма может иметь гигантский размер активов, но ничтожный объем работающих (банки, нефтяные компании), или же высокий объем продаж и малые активы (предприятия розничной торговли). Приведем некоторые эффекты влияния размера фирмы.

253

2 . В л а с т ь

«Барьер капитала» может возникать вследствие прямого размера, если новый входящий на рынок должен собрать большие финансы. Крупные фирмы получают на рынке некоторую власть в связи со своим большим абсолютным размером. Однако эффект от размера мал, если барьеры являются не основными (меньшими) элементами структуры рынка.

3 . К о н т р о л ь и с о б с т в е н н о с т ь

Контроль над большими корпорациями зависит от собственности, что представляет большие возможности в выборе управления и ограничении Х – неэффективности. Многие большие фирмы реально являются собственными контролерами. Создаваемые фирмами фонды «распорядителей» цен и финансовых надсмотрщиков призваны обеспечить менеджерами получение максимальной прибыли. Существенной разницы между прибыльностью самоконтролируемых и контролируемых менеджерами фирм не обнаружено.

Менеджеры, имеющие полный контроль над фирмами, в большинстве случаев блуждают далеко от строгой максимизации прибыли. В крупных фирмах управленческая автономия менеджеров не слишком велика, иначе эта фирма воспринимается как большая или не очень эффективно управляемая система.

4 . Х – э ф ф е к т и в н о с т ь и э ф ф е к т и в н ы е м а с ш т а б ы п р о и з в о д с т в а .

Большие размеры фирмы затрудняют уход от внутренней неэффективности. Большие предприятия всегда в управлении избыточно бюрократизированы с неадекватным ростом управленческих (и, в частности контрольных) функций. Несмотря на все попытки структурирования и упорядочения потоков информации для менеджеров, она в управлении всегда содержит трудности неадекватного отражения состояния дел и перспектив разрешения возникающих проблем. Многофакторность процессов и явлений в крупной фирме, субъективизм оценок, трудности согласования стратегических решений, имеющих комплексный характер, обусловливают объективный характер проблем выбора основной траектории развития фирмы и

254

надежных альтернатив. Оценка уровня Х - эффективности зависит от баланса между выигрышами и эффектами неизбежно бюрократизированного управления. К выигрышам можно отнести денежный выигрыш за счет низких цен на входные ресурсы, денежные экономии на масштабе производства. Однако, в целом следует считать этот вопрос до конца неисследованным.

5 . С т а б и л ь н о с т ь и п л а н и р о в а н и е

Увеличение масштабов производства требует повышения стабильности и улучшения долговременного планирования, поскольку возникающие с масштабом риски становятся многофакторными. Практика последних десятилетий показала, что стабильно развиваются фирмы, в которых долгосрочное планирование поставлено на серьезную организационную основу. Неустойчивость и банкротство ряда крупных фирм во многом были связаны с недостатками долгосрочного планирования и слабым выбором стратегий, потерей плановых прибылей и Х – эффективности.

6 . У с л о в и я р а б о т ы в н у т р и ф и р м ы

Анализ показывает, что качество работы, социальная активность и ответственность работников зависят от размера фирм – чем больше размер фирмы, тем эти характеристики ниже.

Во многом это связано с усилением бюрократизированных структур и самой деятельности с ростом размеров фирмы. Бюрократизация обезличивает работников, так же как и распоряжения, идущие сверху. Работник фирмы отделяется от управления, конечного результата и клиентов фирмы, удовлетворенность его трудом уменьшается с ростом размера фирмы. Повышение уровня оплаты и создание альтернативных условий работы несколько снижают остроту проблемы. Как подчеркивает ряд исследований, необходимые в связи с этим базисные изменения в организационно – правовой основе крупных фирм приобрели характер актуальных проблем.

7 . П о л и т и ч е с к а я в л а с т ь

Большие размеры фирмы дают ей определенные политические права, поскольку:

-большие фирмы владеют большими финансами, которые могут быть быстро мобилизированы и эффективно использованы, в том числе и в политических целях (лоббирование интересов, поддержка законодательных инициатив);

-большая численность работников фирмы дает им влияние при голосовании и изъявлении своей воли. Вместе с тем, серьезные торговые ассоциации небольших фирм могут также обеспечить консолидацию усилий значительного числа своих работников и сторонников в отстаивании своих прав.

Политическая власть подобного рода особенно сильна на определенном уровне, где большие фирмы могут использовать систему рычагов, например, для налоговых скидок. На общественном уровне многие большие фирмы имеют значительно меньшую степень влияния, хотя некоторые особенно крупные организации (банки, нефтяные компании, страховые фирмы) имеют усиленный контроль над политикой, определяя решения, выгодные для их деятельности.

Отметим, что в общем, плане при изучении крупных фирм необходимы дальнейшие комплексные исследования для обоснования синергетического действия эффектов. Так, например, размер фирмы усиливает власть на рынке, но является причиной роста Х – неэффективности; большие фирмы выигрывают в стабильности,

255

но инерционны по отношению к нововведениям организационно-технологической и экономической природы. Большой размер создает власть доминированием и ростом барьеров входа на рынок.

Основные понятия: корпорации и конгломераты; индексы их размера: финансовые возможности, экономическая активность, потенциал; «барьеры капитала»; контроль собственности; связь Х-эффективности и масштабов производства; стабильность и планирование на фирме; фирма и власть.

Выводы к главе XIX

Влияние больших корпораций и конгломератов на власть остается спорным вопросом. Прежде всего, не существует надежных индексов размера фирмы и их однозначная трактовка применительно ко всем случаям практики. «Барьер капитала» может быть значительным, если новая фирма должна собрать большие финансы. Анализ форм контроля над большими корпорациями показал, что самоконтролируемые и контролируемые менеджерами фирмы не имеют существенных различий в прибыли. Большие размеры фирм затрудняют достижение Х-эффективности, долгосрочное планирование и обеспечение эффективной работы на крупных фирмах, но обеспечивают определенные политические права.

Контрольные вопросы

1.В чем дискуссионность вопросов о влиянии крупного бизнеса на монопольные эффекты?

2.В чем проблема использования индексов размера фирм в плане оценки вертикальной интеграции?

3.В чем суть проблемы «барьера капитала»?

4.Какова взаимосвязь в системе «контроль-собственность»?

5.В чем проблемы Х-эффективности крупных фирм? Возможно ли устранение факторов субъективности управления и негативной синергии? Если да, то какие пути разрешения этой проблемы?

6.Необходимы ли для фирмы стабильность и планирование? Какова связь между ними?

7.Каким образом связано качество работы внутри фирм и размеры фирм? Укажите возможные пути решения проблем.

8.Какая связь между размерами фирм и их политической властью?

256

Глава XX. Диверсификация в системе вертикальных ограничений

Диверсификация деятельности фирм и основные направления ее развития. Диверсификация и конкуренция. Эффекты диверсификации.

Эффекты перекрестного субсидирования и взаимных приобретений. Потенциальные последствия вертикальных слияний.

1 . О с н о в ы д и в е р с и ф и к а ц и и

Большинство крупных фирм производят группы товаров различного назначения, зачастую не связанных друг с другом. Волна слияний 1960 гг. образовала множество новых конгломератов, что породило новый спектр проблем диверсификации.

Диверсификация может происходить в следующих направлениях:

1) расширение производства (как дополнение к имеющемуся ассортименту продукции);

2)географическое расширение (включение новых регионов в реализацию

товаров);

3)чистая диверсификация в рамках данного производства.

Сторонники чикагской UCLA – школы считают, что диверсификация не является ни горизонтальной, ни вертикальной и воздействует на конкуренцию. Большинство диверсификацией не являются чистыми; типичные фирмы предпочитают эволюционную диверсификацию необдуманным скачкам в новые сферы. Обычно внедряют две – три позиции на рынке и модификацию отдельных товаров в отдаленных рынках. В целом можно отметить дальнейший рост диверсификации как отражение качественного роста потребностей и возможностей научно – технического прогресса. Вместе с тем, эффекты диверсификации имеют неоднозначную трактовку. Представители чикагской UCLA – школы полагают, что:

-диверсификация не сокращает конкуренцию с помощью рычагов или другими способами;

-она может обеспечить действительную экономию.

Однако, наряду с этой гипотезой, имеется точка зрения, что диверсификация может усилить власть на рынке, ухудшая эффективность. Из практики следует, что от диверсификации могут быть получены и прибыль, и общественные издержки (расходы).

Для оценки результата влияния диверсификации необходимо, в частности, оценить, какую часть фирма получает за счет обеспечения отдельных фирм и от фирм через рыночный процесс. К примеру, если диверсифицированная фирма размещает свой капитал по различным сферам деятельности, то это изменяет рынок капитала; однако точное определение роли диверсификации может быть связано с принципиальными трудностями. Рассмотрим следующие пути получения эффекта диверсификации.

Передача технологии. Весьма перспективным может оказаться целенаправленное втягивание своих технологий в новые рынки, причем осуществить это быстрее, чем рыночные механизмы. Распространение технологий актуально в технологически связанных отраслях.

Размещение капитала. Диверсифицированные фирмы размещают капитал среди различных отраслей, увеличивая фонды от внешних источников. Главная

257

задача высших менеджеров фирм – контроль над инвестиционной политикой. Чистые конгломераты предпочитают министерский портфель и контрольные операции инвестиционных банков. При управлении высокого уровня важно наиболее целесообразным образом разместить капитал непосредственно, чем рыночными процессами. В создаваемых новых отраслях на новых рынках конгломераты могут пойти значительно дальше, чем рынок капитала.

Риск объединения. Если в фирме риск распределен между несколькими отраслями, то его можно минимизировать и обеспечить достаточную стабильность общей прибыли.

Дисциплина присоединения компании. Если компания присоединяет к себе фирму – мишень, то, естественно, меняется ее Х – эффективность. Выгода от слияния возрастает в большей степени, чем от внутренней диверсификации. Повышение Х – эффективности может быть частью широкого процесса обновления, связанного с появлением талантливых предпринимателей и совершенствованием форм управления и контроля. Относительно различных типов диверсификации и их экономических выгод сложно сделать однозначный вывод, так же, как и относительно связи фирм: доминирующие фирмы могут взаимно укреплять друг друга.

2 . В о з м о ж н ы й в р е д д л я к о н к у р е н ц и и

Возможный вред диверсификации для конкуренции включает следующие

аспекты.

Перекрестное субсидирование. Оно влечет за собой использование прибылей филиала А для поддержания невыгодной цены, которой избегает отрасль В. Это можно рассматривать как специальный способ грабительского ценообразования. Такое ценообразование может быть неблагоприятным – снижения цены требуют затрат, тогда как другие способы достижения тех же доходов для отрасли. В могут быть значительно дешевле и проще. Чаще всего резкое сокращение цен может использоваться для устранения других фирм. Логично, когда диверсифицированная фирма поддерживает конкурентное предприятие с помощью филиала, при этом нечасто с превышением уровней своего рискованного капитала. «Разогрев» капитала

– естественная функция диверсифицированной фирмы, однако не менее эффективными, чем финансовая поддержка, могут оказаться управленческие, консультационные, научные и другие ресурсы. Важно иметь в виду, что эффективность поддержки прямо связана с доминированием подопечного филиала.

Взаимные приобретения. Они означают обмен поддержкой – фирма А покупает у фирмы В, потому что фирма В приобретает продукцию у фирмы А. Однако если фирма А покупает у фирмы В, а та – у фирмы С, то возможны серьезные изменения во взаимоотношениях фирм А и В, особенно, если эти фирмы достаточно диверсифицированы. Такая взаимность может осуществляться по многим направлениям деятельности каждой конкретной фирмы. Взаимность – достаточно обычное явление в многих отраслях добывающей или обрабатывающей промышленности, особенно при нормальных условиях, однако она может отклоняться от рациональности прямого выбора. С точки зрения чикагской UCLA – школы, взаимность нерациональна, поскольку наносит экономический ущерб самой фирме, участвующей в таком обмене. Когда оба участника являются доминирующими и взаимность не слишком сильна, конкуренция сокращается, но конгломераты с малыми рыночными долями скорее усилят конкуренцию, нежели ее ослабят.

258

Слияния, снижающие потенциальные возможности. Как и в других аспектах, все зависит от статуса, положения фирм и конкуренции на рынке. Если потенциально входящая фирма сливается с фирмой уже внутри рынка, то актуальность проблем для нее значительно уменьшается, как и значение потенциальных конкурентов. Вместе с тем, необходимо учитывать следующие обстоятельства.

Во– первых, потенциальные конкуренты теоретически легко идентифицируются, но на практике это сделать достаточно затруднительно, поскольку их поведение может иметь непредсказуемые степени свободы поведения.

Во – вторых, позиция приобретенной фирмы на рынке может быть решающей: если приобретена доминирующая фирма, ее ресурсы укрепляют слияние еще больше; если слабая фирма, то необходимость отвлечения на нее ресурсов повышает конкуренцию.

Таким образом, эффект слияния является функцией достаточно большого числа вероятностных факторов состояния рынка и поведения его участников.

Сферы влияния. Если существуют большие диверсифицированные фирмы, то, естественно, что они взаимодействуют во всех главных секторах рынка; их сосуществование связано с взаимным дипломатическим соблюдением интересов, которое заменяет конкуренцию. Любое действие на одном из рынков тщательно взвешивается с возможными действиями других фирм не только на этом, но и на других рынках. Неопределенность границ олигополии может существовать достаточно долго, однако, вероятнее всего, эта ситуация сменится конкуренцией. Основные аспекты поведения фирм – повышение объема информации о соперниках и рост объемов, с помощью которых достигается эффективность.

Локальные влияния. На локальном уровне социальные эффекты диверсификации исследованы явно недостаточно. Нередко на этом уровне менеджерами, недостаточно знающими рыночную ситуацию и подверженными опасности риска, принимаются решения о закрытии заводов. Конгломеративным слияниям также часто сопутствуют спонтанные решения о роспуске рабочих и закрытии предприятий, хотя аргументация работников и местных структур власти может быть вполне убедительной в пользу сохранения предприятий. Ведь в этом случае возникает не только комплекс социальных проблем занятости, но и формирования местного бюджета.

Таким образом, вертикальные модели рынка являются обширным полем исследований, включая множество факторов, синергетические эффекты которых приобретают различный характер в зависимости от конкретных ситуаций. Вертикальная интеграция в реальных условиях имеет тенденцию усиливать входные барьеры и сокращать конкуренцию. Соотношение позитивных и негативных эффектов зависит от ряда факторов – размера и доминирования фирм, их диверсификации, внутреннего роста и долговременных контрактов, баланса внеконкурентных эффектов и чисто технической экономии, входных барьеров и ценовой дискриминации и т.д. Это исключает однозначность выводов относительно возможных конечных результатов вертикальной интеграции.

259

Выводы к главе XX

Диверсификация деятельности фирм отражает качественный рост потребностей с одной стороны, и возможности научно-технического прогресса с другой. Однако в целом ее роль в горизонтальном и вертикальном слияниях остается не до конца выясненной, что и выражают представители различных научных школ. Диверсификация может обеспечить как прибыль, так и обусловить расходы - все зависит от удачности стратегии фирмы и внешних условий. Эффект диверсификации может быть достигнут передачей технологий, размещением капитала, распределением риска в нескольких отраслях, дисциплиной присоединения компании. Возможный ущерб диверсификации связан с перекрестным субсидированием, взаимными приобретениями (неудачными слияниями), разрушением сфер влияния.

Контрольные вопросы

1.Что такое диверсификация фирмы?

2.Перечислите основные направления диверсификации.

3.Каковы взгляды различных школ на влияние диверсификации на конкуренцию?

4.Перечислите основные пути получения эффекта диверсификации.

5.В чем возможный вред диверсификации для конкуренции?

6.В чем заключается эффект перекрестного субсидирования?

7.Каковы последствия взаимных приобретений?

8.Каковы возможные потенциальные последствия слияний?

9.Каковы изменения в сферах влияния?

10.Можно ли сделать однозначные выводы о вертикальных моделях рынка?

Дополнительная литература к разделу IV

1.Авдашева С.Б., Розанова Н.М., Поповская Е.В. Вертикальные ограничения в рыночной экономике. М.: ТЕИС. МГУ. - 1998.

2.Авдашева С.Б., Астанович А.З., Шаститко А.Е. Анализ интегрированных структур на российских товарных рынках. М.: ТЕИС. - 2000.

3.Винслав Ю., Деменьтьев В., Меленьтьев А., Якутин Ю. Развитие интегральных корпоративных структур в России. // РЭЖ, 1999, № 11-12.

4.Гурков И.Б. Адаптация промышленной фирмы. М.: ГУ-ВШЭ. - 1997.

5.Стиглер Дж. Экономическая теория информации// в сб. теория фирмы. СПб.

1995.

6.Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.: Дело, 1993

7.Шаститко А.Е. Неоинституциональная экономическая теория. М.: ТЕИС., -

1998.

8. Гурков И.Б. Адаптация промышленной фирмы. М.: ГУ - ВЭШ. - 1997.

260