Ос­нов­ные из­ме­не­ния в пра­ве хх в.

Про­изо­шед­шие к кон­цу XX в. из­ме­не­ния в со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ских от­но­ше­ни­ях наи­бо­лее раз­ви­тых стран обу­сло­ви­ли и из­ме­не­ния в пра­ве. Сти­ра­ет­ся грань ме­ж­ду пуб­лич­ным и ча­ст­ным пра­вом. (Пре­ж­де все­го это про­ис­хо­дит в кон­ти­нен­таль­ной сис­те­ме пра­ва.) На­ме­ти­лась меж­го­су­дар­ст­вен­ная уни­фи­ка­ция на­цио­наль­ных норм гра­ж­дан­ско­го и тор­го­во­го пра­ва. Вме­сте с тем этот про­цесс толь­ко на­чал­ся, и ме­ж­ду раз­лич­ны­ми на­цио­наль­ны­ми сис­те­ма­ми су­ще­ст­ву­ет мно­го раз­ли­чий.

В те­че­ние XX ве­ка су­ще­ст­вен­ные из­ме­не­ния пре­тер­пе­ва­ют субъ­ек­ты пра­ва. Из­ме­ня­ет­ся ста­тус фи­зи­че­ских лиц, ут­вер­жда­ет­ся ра­вен­ст­во всех лиц без раз­ли­чия на­цио­наль­но­сти, по­ла, се­мей­но­го по­ло­же­ния и пр. Воз­раст со­вер­шен­но­ле­тия сни­жа­ет­ся в боль­шин­ст­ве стран в об­лас­ти дее­спо­соб­но­сти с 21 до 18 лет.

Даль­ней­шее раз­ви­тие по­лу­чи­ло за­ко­но­да­тель­ст­во о юри­ди­че­ском ли­це. Боль­шин­ст­во стран раз­ли­ча­ет юри­ди­че­ские ли­ца ча­ст­но­го и пуб­лич­но­го пра­ва. К юри­ди­че­ским ли­цам ча­ст­но­го пра­ва от­но­сят­ся бан­ков­ско-ком­мер­че­ские, про­мыш­лен­ные и дру­гие ор­га­ни­за­ции, соз­да­вае­мые ча­ст­ны­ми ли­ца­ми. Они оп­ре­де­ля­ют за­да­чи ор­га­ни­за­ции, соз­да­ют ее ма­те­ри­аль­ную ба­зу.

К юри­ди­че­ским ли­цам пуб­лич­но­го пра­ва от­но­сят го­су­дар­ст­во, го­су­дар­ст­вен­ные ор­га­ни­за­ции и уч­ре­ж­де­ния. Им при­су­щи пуб­лич­ная при­ро­да по­став­лен­ных пе­ред ни­ми це­лей, на­ли­чие вла­ст­ных пол­но­мо­чий, осо­бый ха­рак­тер член­ст­ва.

Осо­бое вни­ма­ние в за­ко­но­да­тель­ст­ве со­вре­мен­ных стран уде­ля­ет­ся та­ким ви­дам юри­ди­че­ско­го ли­ца ча­ст­но­го пра­ва как ак­цио­нер­ным об­ще­ст­вам и об­ще­ст­вам с ог­ра­ни­чен­ной от­вет­ст­вен­но­стью.

Ак­цио­нер­ное об­ще­ст­во (АО) – это осо­бая ор­га­ни­за­ци­он­ная фор­ма объ­е­ди­не­ния пред­при­ятий, ор­га­ни­за­ций и от­дель­ных лиц, соз­дан­ная его уча­ст­ни­ка­ми – ак­цио­не­ра­ми. Оз­на­комь­тесь с по­ня­тия­ми: Ус­тав­ной ка­пи­тал АО, ак­ции, ди­ви­ден­ды, об­ли­га­ции. Оха­рак­те­ри­зуй­те струк­ту­ры управ­ле­ния АО в Анг­лии, США, Гер­ма­нии (прав­ле­ние, на­блю­да­тель­ный со­вет, об­щее со­б­ра­ние ак­цио­не­ров). Об­ра­ти­те вни­ма­ние на ви­ды ак­ций (имен­ные, на предъ­я­ви­те­ля, при­ви­ле­ги­ро­ван­ные и обык­но­вен­ные).

Об­ще­ст­во с ог­ра­ни­чен­ной от­вет­ст­вен­но­стью (ООО) впер­вые поя­ви­лось в Гер­ма­нии в кон­це XIX в. Впо­след­ст­вии оно по­лу­чи­ло ши­ро­кое рас­про­стра­не­ние.

Об­ще­ст­во с ог­ра­ни­чен­ной от­вет­ст­вен­но­стью – это объ­е­ди­не­ние лиц под фир­мой, при­зна­вае­мой юри­ди­че­ским ли­цом и не­су­щей ис­клю­чи­тель­ную от­вет­ст­вен­ность.

Об­ра­ти­те вни­ма­ние на то, что об­ще­ст­во с ог­ра­ни­чен­ной от­вет­ст­вен­но­стью име­ет ряд пре­иму­ществ пе­ред АО (мень­шие раз­ме­ры ми­ни­маль­но­го ус­тав­но­го ка­пи­та­ла, ме­нее же­ст­кие тре­бо­ва­ния к пуб­лич­ной от­чет­но­сти, большие пра­ва ря­до­вых уча­ст­ни­ков на ин­фор­ма­цию о со­стоя­нии дел, боль­ше сво­бо­ды вы­бо­ра ха­рак­те­ра и фор­мы ве­де­ния дел), что при­ве­ло к пре­об­ла­да­нию ООО по срав­не­нию с АО.

Для юри­ди­че­ских лиц пуб­лич­но­го пра­ва в по­след­нее вре­мя ха­рак­тер­ным яв­ля­ет­ся их под­чи­не­ние ча­ст­но­му пра­ву, ко­гда они уча­ст­ву­ют в иму­ще­ст­вен­ном обо­ро­те. Фор­мы АО и ООО в на­стоя­щее вре­мя ока­за­лись наи­бо­лее оп­ти­маль­ны­ми для со­вме­ще­ния го­су­дар­ст­вен­но­го и ча­ст­но­го ка­пи­та­ла, а так­же их воз­мож­ной при­ва­ти­за­ции пу­тем рас­про­да­жи ак­ций или пае­вых сви­де­тельств (до­ку­мент, удо­сто­ве­ряю­щий член­ст­во в ООО).

Ор­га­ни­за­ци­он­но-пра­во­вое оформ­ле­ние юри­ди­че­ских лиц пуб­лич­но­го пра­ва мно­го­об­раз­но. Кро­ме АО и ООО наи­бо­лее рас­про­стра­нен­ны­ми фор­ма­ми яв­ля­ют­ся так­же: пуб­лич­ная кор­по­ра­ция, ка­зен­ное пред­при­ятие.

Пуб­лич­ная кор­по­ра­ция не пре­ду­смат­ри­ва­ет де­ле­ния на ак­ции и паи. Она яв­ля­ет­ся пол­ной соб­ст­вен­но­стью го­су­дар­ст­ва, рас­по­ла­га­ет обо­соб­лен­ным иму­ще­ст­вом, пра­ва­ми ком­мер­че­ской ор­га­ни­за­ции. Об­ра­ти­те вни­ма­ние на то, что пуб­лич­ные кор­по­ра­ции от име­ни и по по­ру­че­нию го­су­дар­ст­ва вы­пол­ня­ют раз­лич­ные эко­но­ми­че­ские, на­уч­ные и со­ци­аль­ные функ­ции и от­ве­ча­ют за свою дея­тель­ность не­по­сред­ст­вен­но пе­ред пра­ви­тель­ст­вом.

Ка­зен­ные пред­при­ятия вхо­дят в сис­те­му го­су­дар­ст­вен­но­го управ­ле­ния, фи­нан­си­ру­ют­ся пол­но­стью из го­су­дар­ст­вен­но­го бюд­же­та и ли­ше­ны ка­кой-ли­бо хо­зяй­ст­вен­ной и юри­ди­че­ской са­мо­стоя­тель­но­сти. Это та­кие пред­при­ятия как поч­та, те­ле­граф, сред­ст­ва те­ле­кос­ми­че­ской свя­зи и т.д. Как пра­ви­ло им пре­дос­тав­ля­ют­ся на­ло­го­вые льго­ты.

Важ­ней­шим эле­мен­том со­вре­мен­ных пра­во­от­но­ше­ний яв­ля­ет­ся вещ­ное пра­во. Тра­ди­ци­он­но оно рас­смат­ри­ва­ет­ся как со­во­куп­ность пра­во­вых норм, спо­соб­ст­вую­щих реа­ли­зо­вать лич­ные пра­ва на свою «вещь», не ну­ж­да­ясь в раз­ре­ши­тель­ных дей­ст­ви­ях дру­гих лиц.

Цен­траль­ный ин­сти­тут вещ­но­го пра­ва – это пра­во соб­ст­вен­но­сти. Под пра­во­мо­чия­ми соб­ст­вен­ни­ка при­зна­ет­ся толь­ко то, что фик­си­ро­ва­но нор­ма­ми со­от­вет­ст­вую­ще­го на­цио­наль­но­го гра­ж­дан­ско­го пра­ва. Кон­ти­нен­таль­ная сис­те­ма пра­ва по­ни­ма­ет под пра­вом соб­ст­вен­но­сти со­во­куп­ность ис­клю­чи­тель­ных пра­во­мо­чий соб­ст­вен­ни­ка: пра­во вла­де­ния, пра­во поль­зо­ва­ния и пра­во рас­по­ря­же­ния.

Ин­сти­тут пра­ва соб­ст­вен­но­сти в со­вре­мен­ное вре­мя пре­тер­пел боль­шие из­ме­не­ния. Уве­ли­чи­лось чис­ло объ­ек­тов пра­ва соб­ст­вен­но­сти и они из­ме­ни­лись ка­че­ст­вен­но.

В боль­шин­ст­ве стран объ­ек­ты пра­ва соб­ст­вен­но­сти де­лят­ся на «те­лес­ное» и «бес­те­лес­ное иму­ще­ст­во», а по­след­нее на «дви­жи­мые» и «не­дви­жи­мые ве­щи». Пе­ре­чень те­лес­но­го иму­ще­ст­ва в XX в. рас­ши­рил­ся. Так, в ча­ст­но­сти, к не­му ста­ли при­чис­лять раз­лич­ные энер­го­но­си­те­ли (газ, элек­тро­энер­гию и др.). Рас­ши­рил­ся так­же и пе­ре­чень «бес­те­лес­но­го иму­ще­ст­ва». Так мно­го­об­раз­но ста­ло по­ня­тие фи­нан­со­вой соб­ст­вен­но­сти (цен­ные бу­ма­ги, об­ли­га­ции, век­се­ля, ак­ции и т.д.), ин­тел­лек­ту­аль­ной соб­ст­вен­но­сти и др.

Пра­во соб­ст­вен­но­сти как субъ­ек­тив­ное пра­во ут­ра­чи­ва­ет свой аб­со­лют­ный ха­рак­тер. Ис­клю­чи­тель­ные пра­во­мо­чия соб­ст­вен­ни­ка под­вер­га­ют­ся бо­лее су­ще­ст­вен­ным, чем в про­шлом, юри­ди­че­ским ог­ра­ни­че­ни­ям. Это от­но­сит­ся пре­ж­де все­го к пра­ву соб­ст­вен­но­сти на зем­лю. Так­же про­дол­жа­ет­ся на­ча­тое еще в XIX в. ог­ра­ни­че­ние прав зе­мель­ных соб­ст­вен­ни­ков на не­дра и воз­душ­ное про­стран­ст­во.

Во вто­рой по­ло­ви­не XX в. про­ис­хо­дит рас­ши­ре­ние ви­дов пра­ва соб­ст­вен­но­сти. По­яв­ле­ние АО и ООО сви­де­тель­ст­ву­ет о ши­ро­ком рас­про­стра­не­нии на­ря­ду с го­су­дар­ст­вен­ной и ча­ст­ной, сме­шан­ной соб­ст­вен­но­сти (часть при­над­ле­жит го­су­дар­ст­ву, а часть при­ват­ным ли­цам).

Важ­ней­шим ин­сти­ту­том вещ­но­го пра­ва яв­ля­ет­ся вла­де­ние, ко­то­рое во всех сис­те­мах пра­ва рас­смат­ри­ва­ет­ся на фак­ти­че­ское об­ла­да­ние ве­щью. Но юри­ди­че­ская за­щи­та вла­де­ния осу­ще­ст­в­ля­ет­ся не вез­де оди­на­ко­во. (Оз­на­комь­тесь с осо­бен­но­стя­ми вла­дель­че­ских ис­ков во Фран­ции, в Гер­ма­нии, Анг­лии и т.д.).

Ха­рак­тер­ной чер­той вещ­но­го пра­ва в но­вей­шее вре­мя ста­ло рас­ши­ре­ние за­ко­но­да­тель­ных ог­ра­ни­че­ний ча­ст­ных соб­ст­вен­ни­ков. В кон­ти­нен­таль­ной сис­те­ме пра­ва эти ог­ра­ни­че­ния зе­мель­ных соб­ст­вен­ни­ков тра­ди­ци­он­но оп­ре­де­ля­ют как сер­ви­ту­ты. Об­ра­ти­те вни­ма­ние, что раз­ви­тие по­лу­чи­ли, пре­ж­де все­го, пуб­лич­но-пра­во­вые сер­ви­ту­ты, поль­зо­ва­те­ля­ми ко­то­рых в от­ли­чие от гра­ж­дан­ско-пра­во­вых сер­ви­ту­тов яв­ля­ют­ся юри­ди­че­ские ли­ца пуб­лич­но­го пра­ва и их дея­тель­ность мо­жет рас­про­стра­нять­ся на ог­ром­ные зе­мель­ные мас­си­вы, не­ред­ко в гра­ни­цах поч­ти всей на­цио­наль­ной тер­ри­то­рии.

Важ­ные из­ме­не­ния про­изош­ли в обя­за­тель­ст­вен­ном пра­ве. По­яв­ля­ют­ся но­вые ви­ды до­го­во­ров: ли­цен­зи­он­ные со­гла­ше­ния (соб­ст­вен­ник изо­бре­те­ния или тех­но­ло­ги­че­ских зна­ний вы­да­ет сво­ему контр­аген­ту ли­цен­зию на ис­поль­зо­ва­ние в оп­ре­де­лен­ных пре­де­лах сво­их прав на па­тен­ты, ноу-хау), ли­зин­ги (дол­го­сроч­ная арен­да ма­шин, обо­ру­до­ва­ния – осо­бая фор­ма про­да­жи), бар­тер­ные сдел­ки и т.д.

На­ме­тил­ся от­ход от клас­си­че­ских прин­ци­пов до­го­во­ра: сво­бо­ды до­го­во­ра, ра­вен­ст­ва сто­рон в до­го­во­ре, его юри­ди­че­ской не­зыб­ле­мо­сти. Так в XX в. поя­ви­лись ре­ше­ния, до­пус­каю­щие ос­во­бо­ж­де­ние долж­ни­ка от ис­пол­не­ния до­го­во­ра при на­ли­чии оп­ре­де­лен­ных об­стоя­тельств. В пра­ве по­лу­чи­ло при­зна­ние уче­ние о «бес­плод­но­сти» до­го­во­ра. Оно обос­но­вы­ва­ло ос­во­бо­ж­де­ние от до­го­вор­ных обя­за­тельств в слу­чае ги­бе­ли объ­ек­та до­го­во­ра или ут­ра­ты зна­чи­мо­сти це­ли, ра­ди ко­то­рой до­го­вор был за­клю­чен и т.д. В со­вре­мен­ном за­ко­но­да­тель­ст­ве США са­ма про­бле­ма ис­пол­не­ния до­го­во­ра це­ли­ком вве­ря­ет­ся ус­мот­ре­нию су­да.

В кон­це XIX в. по­яв­ля­ет­ся ан­ти­тре­стов­ское за­ко­но­да­тель­ст­во, це­лью ко­то­ро­го бы­ло ней­тра­ли­зо­вать не­ко­то­рые не­га­тив­ные по­след­ст­вия от эко­но­ми­че­ской дея­тель­но­сти круп­ных кор­по­ра­ций. Так в 1890 г. в США был при­нят За­кон Шер­ма­на. Рас­смот­ри­те его ос­нов­ные по­ло­же­ния. Об­ра­ти­те вни­ма­ние, что не­смот­ря на вво­ди­мые уго­лов­но-пра­во­вые санк­ции про­тив на­ру­ши­те­лей за­ко­на, его при­ме­не­ние бы­ло ма­ло­эф­фек­тив­ным. По­это­му про­дол­жаю­щие­ся зло­упот­реб­ле­ния со сто­ро­ны мо­но­по­лий, на­но­си­мый ими урон ры­ноч­но­му хо­зяй­ст­ву сти­му­ли­ро­ва­ли при­ня­тие но­вых фе­де­раль­ных за­ко­нов 1950 и 1955 гг. Впо­след­ст­вии ан­ти­тре­стов­ское за­ко­но­да­тель­ст­во фор­ми­ру­ет­ся в от­дель­ную от­расль пра­ва во всех эко­но­ми­че­ски раз­ви­тых стра­нах. Ны­не ус­лов­но раз­ли­ча­ют две ос­нов­ные сис­те­мы ан­ти­тре­стов­ско­го за­ко­но­да­тель­ст­ва: аме­ри­кан­скую и ев­ро­пей­скую. В от­ли­чие от пер­вой, ко­то­рая ру­ко­во­дству­ет­ся док­три­ной юри­ди­че­ско­го за­пре­та на мо­но­по­лии, вто­рая де­ла­ет ак­цент на юри­ди­че­ской про­вер­ке дея­тель­но­сти мо­но­по­лий с це­лью ис­клю­че­ния с их сто­ро­ны зло­упот­реб­ле­ний.

Из­ме­не­ния в се­мей­ном пра­ве свя­за­ны с гу­ма­ни­за­ци­ей и де­мо­кра­ти­за­ци­ей важ­ней­ших ин­сти­ту­тов се­мей­но­го пра­ва в 60-70 гг. XX в. В ос­нов­ном ут­вер­ди­лось юри­ди­че­ское ра­вен­ст­во суп­ру­гов в об­лас­ти се­мей­ных от­но­ше­ний, в том чис­ле в об­лас­ти иму­ще­ст­вен­ных от­но­ше­ний. Улуч­ше­но пра­во­вое по­ло­же­ние вне­брач­ных де­тей. Боль­шин­ст­во на­цио­наль­ных за­ко­но­да­тельств при­зна­ет пра­во за­муж­ней жен­щи­ны на са­мо­стоя­тель­ный вы­бор ро­да сво­ей дея­тель­но­сти.

Наи­бо­лее рас­про­стра­нен­ны­ми се­го­дня яв­ля­ют­ся два ви­да пра­во­во­го ре­жи­ма се­мей­но­го иму­ще­ст­ва: до­го­вор­ный и ле­галь­ный. В пер­вом слу­чае пра­во­вой ре­жим иму­ще­ст­ва ка­ж­до­го их суп­ру­гов, при­над­ле­жа­ще­го им до бра­ка, и воз­мож­но бу­ду­ще­го, при­об­ре­тен­но­го со­вме­ст­но в бра­ке, оп­ре­де­ля­ет­ся брач­ным кон­трак­том, со­став­ляе­мым до ре­ги­ст­ра­ции бра­ка. Боль­шин­ст­во всту­паю­щих в брак оп­ре­де­ля­ют иму­ще­ст­вен­ные от­но­ше­ния в со­от­вет­ст­вии с пред­пи­са­ния­ми за­ко­на, т.е. в со­от­вет­ст­вии с ле­галь­ным ре­жи­мом. Наи­боль­шее рас­про­стра­не­ние по­лу­чи­ли сле­дую­щие ви­ды ле­галь­но­го ре­жи­ма: раз­дель­ное иму­ще­ст­во; об­щее иму­ще­ст­во (все, на­жи­тое в бра­ке, при­над­ле­жит со­вме­ст­но суп­ру­гам, но лич­ной соб­ст­вен­но­стью ка­ж­до­го яв­ля­ет­ся до­б­рач­ное иму­ще­ст­во и по­лу­чен­ное в бра­ке, в ка­че­ст­ве да­ра или на­след­ст­ва, а так­же при­об­ре­тен­ное за счет при­бы­ли от до­б­рач­ной соб­ст­вен­но­сти и от соб­ст­вен­но­го за­ра­бот­ка); от­ло­жен­ное об­щее иму­ще­ст­во (функ­цио­ни­ру­ет ре­жим раз­дель­но­го иму­ще­ст­ва, но в слу­чае рас­тор­же­ния бра­ка иму­ще­ст­во, на­жи­тое в бра­ке, объ­е­ди­ня­ет­ся и де­лит­ся суп­ру­га­ми по­ров­ну, при­чем из со­вме­ст­но на­жи­то­го иму­ще­ст­ва ис­клю­ча­ет­ся все, что пре­ду­смат­ри­ва­ет­ся ре­жи­мом об­ще­го иму­ще­ст­ва).

Тру­до­вое и со­ци­аль­ное за­ко­но­да­тель­ст­во как от­расль пра­ва сло­жи­лась толь­ко в XX в. Кол­лек­тив­ная борь­ба тру­дя­щих­ся вы­ну­ди­ла соб­ст­вен­ни­ков пой­ти на серь­ез­ные ус­туп­ки. Тру­до­вое за­ко­но­да­тель­ст­во в ос­нов­ном со­сре­до­то­чи­лось на во­про­сах: ра­бо­че­го вре­ме­ни; при­зна­ния проф­сою­зов, вклю­чая их пра­во на за­клю­че­ние кол­лек­тив­ных до­го­во­ров; зар­пла­ты; ох­ра­ны тру­да; пра­ва на за­бас­тов­ку и по­ряд­ка раз­ре­ше­ния тру­до­вых спо­ров. Оз­на­комь­тесь с за­ко­но­да­тель­ст­вом по этим во­про­сам в раз­ных стра­нах. Об­ра­ти­те вни­ма­ние на то, что хо­тя оно диф­фе­рен­ци­ро­ва­но по стра­нам, тем не ме­нее име­ет мно­го об­ще­го.

По­сле окон­ча­ния Пер­вой и осо­бен­но Вто­рой ми­ро­вой вой­ны в боль­шин­ст­ве эко­но­ми­че­ски раз­ви­тых стран тру­дя­щие­ся до­би­лись при­ня­тия за­ко­нов о со­ци­аль­ном обес­пе­че­нии в ста­рос­ти, на слу­чай бо­лез­ни, пол­ной или час­тич­ной ут­ра­ты тру­до­спо­соб­но­сти и по не­ко­то­рым дру­гим об­стоя­тель­ст­вам. В по­след­нее вре­мя в не­ко­то­рых стра­нах ста­ли по­яв­лять­ся за­ко­ны, об­лег­чаю­щие по­ло­же­ние се­мей с низ­ким уров­нем зар­пла­ты в об­лас­ти ме­ди­цин­ско­го об­слу­жи­ва­ния, об­ра­зо­ва­ния и жи­лищ­но­го строи­тель­ст­ва.

Сре­ди наи­бо­лее важ­ных ис­точ­ни­ков фон­да со­ци­аль­но­го обес­пе­че­ния вы­де­ля­ют­ся: со­ци­аль­ное стра­хо­ва­ние, го­су­дар­ст­вен­ная по­мощь и «уни­вер­саль­ная» сис­те­ма. Оха­рак­те­ри­зуй­те эти ис­точ­ни­ки.

Уго­лов­ное пра­во в наи­боль­шей сте­пе­ни вос­при­им­чи­во к сме­не по­ли­ти­че­ско­го кур­са, по­ли­ти­че­ско­го ре­жи­ма. В те­че­ние XX в. оно не­од­но­знач­но и раз­но­вре­мен­но про­яв­ля­лось в на­цио­наль­ном за­ко­но­да­тель­ст­ве. Вме­сте с тем раз­ви­тию уго­лов­но­го пра­ва при­су­щи и не­ко­то­рые об­щие тен­ден­ции.

Наи­бо­лее рез­кие зиг­за­ги от­ме­ча­ют­ся в уго­лов­ном пра­ве Гер­ма­нии. Про­сле­ди­те раз­ви­тие уго­лов­но­го пра­ва в Вей­мар­ской рес­пуб­ли­ке, при на­ци­ст­ском ре­жи­ме, по­сле окон­ча­ния вто­рой ми­ро­вой вой­ны на ос­но­ве По­стдам­ских со­гла­ше­ний.

Не­од­но­знач­ным бы­ло раз­ви­тие уго­лов­но­го пра­ва и в тра­ди­ци­он­ных за­пад­ных де­мо­кра­ти­ях, пре­ж­де все­го США, Ве­ли­ко­бри­та­нии, Фран­ции. Да­же в этих стра­нах в оп­ре­де­лен­ные пе­рио­ды по­лу­чи­ло рас­про­стра­не­ние ре­ак­ци­он­ное за­ко­но­да­тель­ст­во и вне­су­деб­ная рас­пра­ва. Об­ра­ти­те вни­ма­ние на при­ня­тые в США за­ко­ны: Сми­та (1940 г.), Мак­ка­рэ­на-Ву­да (1950 г.), за­кон о кон­тро­ле за под­рыв­ной дея­тель­но­стью (1954 г.) и др. С кон­ца 60-х го­дов в уго­лов­ном за­ко­но­да­тель­ст­ве США на­ме­ти­лась не­ко­то­рая де­мо­кра­ти­за­ция. В 1967 г. был при­нят Но­вый УК шта­та Нью-Йорк – один из наи­бо­лее со­вер­шен­ных в тех­ни­ко-юри­ди­че­ском пла­не, ко­то­рый стал сво­его ро­да об­раз­цом для УК ря­да дру­гих шта­тов. Раз­гра­ни­че­ние уго­лов­но­го за­ко­на фе­де­ра­ции и шта­тов оп­ре­де­ля­ет­ся Кон­сти­ту­ци­ей. Имею­щая­ся не­ко­то­рая кон­ку­рен­ция за­ко­но­да­тельств шта­тов сти­му­ли­ру­ет су­деб­ное пра­во­твор­че­ст­во.

Еще в боль­шей сте­пе­ни су­деб­ное пра­во­твор­че­ст­во при­су­ще Анг­лии в си­лу осо­бен­но­стей анг­лий­ско­го уго­лов­но­го пра­ва, зна­чи­тель­ная часть ко­то­ро­го со­сто­ит из су­деб­ных пре­це­ден­тов. «Об­щее пра­во» Анг­лии от­ли­ча­ет­ся ар­ха­ич­но­стью, край­ней слож­но­стью и про­ти­во­ре­чи­во­стью, тем не ме­нее, это об­лег­ча­ет судь­ям вы­бор из мно­же­ст­ва пре­це­ден­тов та­ко­го, ко­то­рый в наи­боль­шей сте­пе­ни от­ве­ча­ет ус­ло­ви­ям те­ку­ще­го мо­мен­та. В су­до­про­из­вод­ст­ве мно­гих эко­но­ми­че­ски раз­ви­тых стран по­сле Вто­рой ми­ро­вой вой­ны так­же на­ме­ти­лась тен­ден­ция к де­мо­кра­ти­за­ции. Од­на­ко этот про­цесс не шел пря­мо­ли­ней­но по на­рас­таю­щей. Ино­гда бы­ло и дви­же­ние вспять. В анг­ло­сак­сон­ских стра­нах по­лу­чи­ла даль­ней­шее раз­ви­тие со­стя­за­тель­ная фор­ма уго­лов­но­го про­цес­са. Су­деб­ное раз­би­ра­тель­ст­во осу­ще­ст­в­ля­ет суд при­сяж­ных. Сбор до­ка­за­тельств ле­жит на по­тер­пев­шем, но этим пра­вом фак­ти­че­ски мо­гут вос­поль­зо­вать­ся ли­ца, имею­щие дос­та­точ­ные сред­ст­ва, что­бы при­бег­нуть к по­мо­щи ква­ли­фи­ци­ро­ван­ных юри­стов. В ос­таль­ных слу­ча­ях эти функ­ции вы­пол­ня­ет по­ли­ция. Это при­во­дит к то­му, что ее роль в уго­лов­ном про­цес­се воз­рас­та­ет.

В стра­нах кон­ти­нен­таль­ной Ев­ро­пы уго­лов­ный про­цесс раз­ви­ва­ет­ся тра­ди­ци­он­но как «сме­шан­ный». След­ст­вие ве­дет­ся след­ст­вен­ным судь­ей и воз­глав­ля­ет­ся про­ку­ра­ту­рой. Су­деб­ное раз­би­ра­тель­ст­во до­пус­ка­ет со­стя­за­тель­ность сто­рон и долж­но со­вер­шать­ся на ос­но­ве де­мо­кра­ти­че­ских уго­лов­но-про­цес­су­аль­ных прин­ци­пов (глас­но­сти, уст­нос­ти, со­стя­за­тель­но­сти, не­по­сред­ст­вен­но­сти).