- •1. Предмет современной философии науки.
- •2. Наука как распознавательная деятельность социологический и когнитивный аспекты
- •3. Наука как система знаний.
- •4. Наука как социальный институт.
- •Функции науки как социального института.
- •Отношения науки с другими формами культуры:
- •2) Отношения науки с религией.
- •3) Отношения науки с искусством.
- •5. Наука как часть духовной культуры
- •6. Философия науки в античности
- •6. Культура античного полиса и становление первых форм теоретической науки
- •7. Философия науки в средневековье
- •8. Философия науки в эпоху Возрождения
- •9. Философия науки в Новое время.
- •10. Влияние философии и.Канта на современную философию науки
- •11. Наука Философии Гегеля
- •12. Позитивистская традиция в философии науки. Философия науки в первом и втором позивизме
- •3. Позитивистская традиция в философии науки (классический позитивизм и эмпириокритицизм)
- •13. Неоканство. Основные школы и идеи. Проблема научного знания в неоканстве
- •14. Аналитическая философия
- •15 Неопозитивистская философия науки
- •4.Проблемное поле и принципиальные положения неопозитивизма
- •16. Постпозитивистская философия науки
- •17. Концепция развития научного знания Поппера
- •18. Методология научно-исследовательских программ и.Лакатоса
- •19. Концепция смены научных парадигм т. Куна
- •20. Концепция теоретического реализма п. Фейерабенда
- •21.Концепция личностного знания м. Полани
- •23. Этико-правовые проблемы науки
- •24. Феноменологическая философия науки
- •25. Критика науки и рационального познания в экзистенциализме. Философия науки м. Хайдеггера.
- •26. Герменевтическая философия науки
- •27. Марксистская философия
- •28. Структурализм: основные идея. Постструктурализм.
- •30.Основные философские интерпретации познания: эссенциализм, скептицизм и инструментализм; гипотетический реализм.
- •31.Основные формы донаучного и вненаучного знания.
- •32. Многообразие форм знания. Научное и вненаучное знание
- •Способы получения информации об этих явлениях:
- •6) Религиозное знание:
- •9) Мифологическое;
- •10) Философское.
- •34 Идеалы научности и формационный подход
- •35. Основные модели взаимосвязи философии и науки: редукционистская, антиинтеракционистская, диалектическая.
- •36. Наука как познавательная деятельность: социологический и когнитивный аспекты.
- •37. Функции науки в современном обществе.
- •39. Условия и предпосылки возникновения науки. Преднаука и наука в собственном смысле слова. Особенности пранауки в древних культурах. Основные достижения древней пранауки.
- •40. Античная наука: условия и предпосылки возникновения. Особенности античного типа научности. Основные достижения античного этапа развития науки.
- •41. Средневековый этап развития науки: условия и предпосылки. Западная и восточная ветви средневековой науки.
- •42. Наука в эпоху Возрождения. Особенности науки в период рождения новой культуры. Основные достижения научного знания эпохи Возрождения
- •43. Возникновение современной науки в Западной Европе: исторические условия и социокультурные предпосылки. Идеи Галилея.
- •44. Классический этап (XVII-XIX вв.). Особенности научной картины мира. Гносеология и методология классической науки.
- •45. Неклассическая наука
- •1. Релятивистская картина мира
- •2. Квантово-полевая картина мира
- •46. Постнеклассическая наука
- •47. Будущее науки. Сосуществование и интеграция сформированных ранее типов научности: класического, неклассического, постнеклассического. Глобализация науки.
- •48. Основные структуры научного знания. Научное понятие. Научный закон. Объяснение и предскание
- •48. Основание науки (идеалы и нормы познания, характерные для данной эпохи и данной области знания, научной картины мира, философские основания).
- •2) Детерминистические или стохастические законы.
- •3) Эмпирические и теоретические законы.
- •49. Эмпирический и теоретический уровень научного знания, их структура и проблема соотношения
- •2. Теоретический уровень знания.
- •13. Методы эмпирического исследования
- •50. Теоретический уровень и его особенности. Понятие идеализированного объекта. Первичные теоретические модели и законы. Развитая теория.Структура научной теории.
- •§ 3. Специфика теоретического познания и его формы
- •§ 4. Структура и функции научной теории. Закон как ключевой ее элемент
- •51. Многообразие типов научного знания
- •Современное представление
- •52. Основания науки
- •53. Проблемы классификации наук. Основные виды наук: логико-математические, естественнонаучные, социально-гумманитарные, практико-технические.
- •54. Формы научного познания
- •55. Научная картина мира (классическая картина мира, неклассическая картина мира, постнеклассическая картина мира, синергетика)
- •56. Динамика науки как процесс порождения нового знания
- •57. Научные традиции и научные революции. Модели развития науки
- •58. Этико-правовые проблемы науки
- •60. Специфика социально-гуманитарного познания
- •61. Базисные исследовательские программы экономической науки и их философские основания
- •62. Философские проблемы экономической теории. Экономическая сфера общественной жизни: многообразие подходов. Субординированные и координационные зависимости в общественной жизни.
- •63. Влияние экономической жизни на развитие науки. Методы и формы экономического регулирования науки
- •64. Экономические основы науки. Наука в условиях рыночного хозяйства. Экономический эффект от развития науки
- •65. Социология науки. Проблема интернализма и экстернализма. Этос науки (р. Мертон)
- •66. Сциентизм и антисциентизм.
- •67. Проблема истины в научном познании
- •68. Роль социально-гуманитарных наук в процессе социальных трансформаций
- •70. Физика как фундамент естествознания
- •71. Частицы и поля как фундаментальные абстракции современой физической картины мира и проблема их онтологического статуса. Типы взаимодействий в физике и природа взаимодействий.
- •72. Проблемы пространства и времени в классической механике, в специальной и общей теории относительности, квантовой физике. Геометризации физики на современном этапе
- •73. Эволюция предсталений о Вселенной. Модели Вселенной.
- •74. Современные представления о строении и развитии Вселенной
- •75. Возникновение научной химии
- •72. Становление биологии как науки. Основные проблемы современной биологии. Человек как часть биосферы и космическое существо
- •77. Становление и развитие технических наук. Философия техники: предмет, проблемы
- •78. История становления информатики как междисциплинарного направления. Философские проблемы информатики
- •1.3.1. Письменность и книгопечатание
- •1.3.2. Второй этап в развитии информатики - использование технических достижений
- •1.3.3. Третий этап - исследования в области теории информации
- •79. Направления в оптике в классический период развития науки
- •80. Исследование электрических и магнитных явлений в конце 19 - начале 20 вв.
- •81. Развитие представлений о природе тепловых явлений и свойств макросистем
25. Критика науки и рационального познания в экзистенциализме. Философия науки м. Хайдеггера.
Экзистенциализм, философия существования — направление в философииXX века, рассматривающее человека как уникальное духовное существо, способное к выбору собственной судьбы.Экзистенция трактуется как противоположность эссенции (сущности). Если судьба вещей и животных предопределена, то есть они обладают сущностью прежде существования, то человек обретает свою сущность в процессе своего существования. Основным проявлениемэкзистенции является свобода, которая подразумевает тревогу за результат своего выбора.
Необходимо признать, что экзистенциализм как философское направление никогда не существовал и не существует. Противоречивость этого исходит из самого содержания «экзистенции», так как она по определению индивидуальна и неповторима, означает переживания отдельно взятого индивида, непохожего ни на кого. Неким аналогом экзистенции можно считать душу человека.
Исходя из этой противоречивости, следует уточнять, что практически никто из мыслителей, причисляемых к экзистенциализму, не был в действительности философом-экзистенциалистом. Единственным, кто четко выражал свою принадлежность к этому направлению, был Ж-П. Сартр. Его позиция была обозначена в докладе «Экзистенциализм — это гуманизм», где он и предпринял попытку обобщить экзистенциалистские устремления отдельных мыслителей начала XX века.
Значительное место в философии экзистенциализма занимает постановка и решение проблемы свободы, которая определяется как «выбор»личностью одной из бесчисленных возможностей. Предметы и животные не обладают свободой, поскольку сразу обладают «сущим»,эссенцией. Человек же постигает своё сущее в течение всей жизни и несёт ответственность за каждое совершённое им действие, не может объяснять свои ошибки «обстоятельствами». Таким образом, человек мыслится экзистенциалистами как строящий себя «проект». В конечном итоге, идеальная свобода человека — это свобода личности от общества.
Философия Хайдеггера заново ставит вопрос о смысле бытия. Опираясь на феноменологическийметод (Гуссерль), Хайдеггер последовательно проводит различие сущего и бытия, онтического и онтологического способа подхода к миру. Как философ Хайдеггер сформировался под влиянием своего учителяГуссерля. Разрабатывая его идеи, ранний Хайдеггер развил некоторые мысли, которые в дальнейшем вдохновилиСартрана созданиеэкзистенциализма. Однако сам Хайдеггер к этому направлению не примкнул, а вместо этого, находясь целиком в «лаборатории» Гуссерля, приступил к созданию т. н.фундаментальной онтологии. Развитием её он занимался до конца своих дней.
26. Герменевтическая философия науки
Герменевтическая философия науки сохраняет достаточно тесную преемственность по отношению к воззрениям Хайдеггера, тем не менее, многие акценты расставляются существенно по-другому. Гадамер издает сборник «Герменевтика и наука», в котором научную часть герменевтики защищают А.Н. Уайтхед, П. Рикер, М. По-лани, не уступающие в известности упомянутым выше философам. Как выяснилось, многие из аргументов Гадамера были плохо поняты его оппонентами, герменевтика не находится в натянутых отношениях с наукой и не сторонится ее. Более того, именно герменевтика позволяет дать далеко нестандартную интерпретацию содержания науки, ее жизненной значимости в том числе. Именно в этой связи вполне правомерно введение представления о герменевтической философии науки. Напомним основные положения герменевтики – это первостепенное внимание к человеческой коммуникации, реализующейся в среде языка; движение в герменевтическом круге как интерпретация, позволяющая расширить горизонты понимания; диалектика вопросов и ответов, реализуемая в диалоге; единство понимания и его применения, т.е. практики.
Современная герменевтика – высокоинтеллектуальное занятие, нельзя удовлетворяться ее расхожим пониманием. Рассуждают, например, таким образом: человек, в отличие от камня, нам не чужд, он поддается пониманию, а камень нет, ибо с ним нельзя составить разговор. Физика как несостоявшийся разговор с камнями негерменевтична, юриспруденция, наоборот, герменевтична. Такого рода рассуждения с позиций герменевтики крайне поверхностны. Результат физических экспериментов – это своеобразный текст, который нуждается в интерпретации не меньше, чем текст Библии или законодательства. Понимание в первую очередь относится не к сознанию другого человека, а к положению дел. Всякое положение дел есть текст. Предметом наук является нечто такое, к чему принадлежит человек. В этом отношении нет разницы между науками.
Гадамер поэтому правильно утверждает, что «в “моральных науках” не обнаруживается никакого следа чего-нибудь другого, чего нет в “правильных” науках». Понимание есть везде, где присутствует хотя бы один человек. Если бы физика как наука обходилась без людей, то она была бы негерменевтичной. Но поскольку физика создана людьми, то она есть форма, разновидность понимания и, следовательно, герменевтична. Деление наук на экспериментальные и герменевтические несостоятельно, ибо и экспериментальные науки являются герменевтическими.
Не выдерживает критики и старогерменевтическое дильтеевское положение о том, что методом наук о природе является объяснение, а понимание – прерогатива наук о духе. Объяснение – то же понимание, которое реализуется как выведение из имеющихся истин ранее неизвестных истин. Понимание как феномен шире объяснения, оно содержит и объяснение, и то, что выходит за его границы, например дискуссию.
Герменевтика должна видеть за присвоением некоторым наукам пышного эпитета «понимающие» известную двусмысленность. С одной стороны, эпитет «понимающая» указывает на герменевтическое содержание науки. С другой стороны, нет таких наук, которые являются «непонимающими».
Итак, с герменевтических позиций наука – это существенная, но не единственная часть герменевтического опыта. Понимающими глазами смотрит образованный герменевтик на все науки, любые научные новации ему представляются герменевтическим предприятием. Витгенштейновские языковые игры одобряются, но при условии достижения ими жизненней непосредственности герменевтического опыта. Для герменевтика и язык, и игра, а следовательно, и языковая игра – важнейшие компоненты герменевтического опыта. Ничего удивительного не увидит герменевтик и в куновских научных революциях. Но они будут охарактеризованы не как смена образцовых наук, а как смена глобальных интерпретаций. Герменевтик толкует о конфликте не теорий, а интерпретаций. Герменевтик прекрасно обходится герменевтической философией науки. В других концепциях науки он не признает ничего содержательного сверх того, что ему доступно.
Герменевтики, на наш взгляд, не поступаясь принципами, вполне могли бы признать за наукой важнейшую практическую значимость. Признание актуальности герменевтического применения науки согласуется с герменевтическими интуициями. Ведущие герменевтики допускают возможность наук, построенных герменевтически, и не критикуют их.
Анализ герменевтических учений показывает, что для них характерно особенно настороженное отношение к феномену теории. Для герменевтика научные факты – это больше чем факты, это события в рамках обширного жизненного опыта человека. События единичны, и их понимание осуществляется в медиуме языка. Не видно никаких оснований не включать с соблюдением всех правил философской и научной осторожности в это есть и теории, и их методы. Нет оснований выводить теории и методы науки из-под огня герменевтической критики, но и нет оснований подвергать их уничтожающей критике.
С методологической точки зрения специфика любой науки зависит от двух важнейших моментов: предмета науки и методов его исследования. Причем второй момент обусловлен первым, так как своеобразие предмета накладывает отпечаток на метод исследования. В гуманитарных науках специфическим предметом исследования, отличающим их как от естественных наук, так и от общественных, являются специфические знаковые системы, которые можно условно назвать текстами. Тогда гуманитарное познание является вторичным отражением действительности. Можно считать, что отражение действительности в них опосредовано текстами. Точное определение понятия «текст» – задача довольно сложная и не имеет решающего значения при общем методологическом подходе. Существенно выявить лишь важнейшие характеристики текстов.
Герменевтический методологический стандарт характеризуется особенностями, среди которых прежде всего следует назвать принятие дихотомии естественных наук и наук о духе (гуманитарных наук). Так как предметной основой гуманитарных наук является текст, то мощным средством анализа гуманитарных явлений выступает язык. Во многих герменевтических концепциях язык объявляется средоточием всех гуманитарных проблем. И более того, слово выполняет культурологическую функцию, представая в качестве системообразующего элемента культуры. Именно здесь находится центральный пункт, главное звено герменевтической методологии гуманитарных наук. Если слово есть принцип культуры, то принципы анализа слова должны быть последовательно распространены на анализ культуры. Следующей особенностью герменевтического методологического стандарта является его диалоговый характер: диалогический характер гуманитарного познания становится критерием различения гуманитарных (диалоговая форма знания) и естественных (монологическая форма знания) наук.
Еще одним свойством герменевтического методологического стандарта является разделение областей специфически знакового содержания (объективный смысл текста) и психологических моментов, оправдывающих принцип лучшего понимания, который выполним, скорее, как целевая установка, нежели как реально достижимый идеал. Текст обладает свойствами чувственно воспринимаемых объектов, но чтобы его понять, следует учесть, что он связан со смыслом и значением. Вещественные компоненты текста мы воспринимаем, идеальную сторону текста понимаем. Субъективные намерения автора, его психологические характеристики и его внутренний мир, зависящий от образования, увлечений, религиозности, воспитания, принадлежности к определенному классу или сословию, системы архетипов коллективных бессознательных представлений, материальных условий его жизни, составляют тот фон, который оказывает существенное влияние на смысл текста. Он является внелингвистическим контекстом, в котором, в частности, и выделяются указанные моменты. В современной герменевтике понимание с методологической точки зрения является не психологической, а семантической и общефилософской категорией. Его нужно отличать от эмпатии. Отождествление понимания с психологически нагруженными актами характерно для ранних методологических концепций в герменевтике. В них понимание автора было пониманием не в обычном смысле, так как в этом случае мы объект понимания не интерпретируем (а всякое понимание связано с интерпретацией), а «проникаем» в него, «эмпатируем», «симпатически» (не интеллектуально) сопереживаем, не постигаем смысл, а вживаемся во внутренний мир. Личность автора дана нам не как знаково-символическая структура, а как явление одного порядка с родовой сущностью человека. Методологически здесь применяется прием объяснения. Поэтому использование, например, Шлейермахером понятия «психологическая интерпретация» с точки зрения современной методологии означает использование объясняющих методов (в данном случае психологических) в герменевтическом исследовании.
Под герменевтикой в широком смысле понимают теорию и практику толкования текстов.
Особое направление в философии сложилась в XX веке - немецкие философы Вильгельм Дильтей, Мартин Хайдеггер, Ханс Георг Гадамер, итальянский Эмилио Бетти, русский Густав Густавович Шпет.
Этот подход позднее продолжил Бетти. Суть понимания он усматривает в узнавании и реконструкции смысла текста, опирающихся на его интерпретацию (истолкование). Методика интерпретации требует соблюдения канонов или правил.
Шпет, будучи учеником Гуссерля, попытался соединить феноменологию с герменевтическим подходом. Введение герменевтического метода в феноменологию было обусловлено наличием в содержании направленного на предмет сознания специфической функции осмысления. Смысл как сущность сознания, как сложнейшее многоуровневое образование должен не только непосредственно усматриваться рациональной интуицией как нечто очевидное, но и пониматься. Понимание же обеспечивается истолкованием (интерпретацией). Именно так, через понимание и интерпретацию герменевтическая проблематика вливается в феноменологию.
От феноменологии Гуссерля отталкивался также Хайдеггер. Вместо гуссерлевской трансцендентальной (ориентированной на сознание) феноменологии Хайдеггер предлагает «герменевтическую феноменологию», в которой вопрос о смысле познанного равносилен вопросу о смысле существования. Понимание здесь выступает первоначальной формой человеческой жизни, а не только методологической операцией. По мнению Хайдеггера, герменевтика — это не столько правила интерпретации текстов, или методология, применяемая в науках о духе, сколько выражение специфики самого человеческого существования, ибо понимание и истолкование по сути — фундаментальные способы человеческого бытия, каковым является и сам язык.
Первейшим предметом и источником герменевтического опыта является язык как структурный элемент культурного целого. Язык есть не только «дом бытия» (Хайдеггер), но и способ бытия человека, сущностное его свойство. Отсюда язык становится и условием познавательной деятельности человека.