4 Вопрос. Классическая и постклассическая философия искусства. Сравнительная характеристика.

Классическая

Постклассическая

предмет

является мир в целом, понимаемый как Универсум. Это целостное единство, доступное рациональному познанию. Результатом этого познания становится достоверное, истинное, объективное знание. Оно моделируется с помощью универсальных концептуальных схем, на основе которых формулируются универсальные законы бытия. Популярный в классике принцип тождества бытия и мышления устанавливает, что умозрительные конструкции – это главное средство постижения объективной реальности.

(т.е. мир) утрачивает целостное единство. Он относителен (релятивен), фрагментарен. Его нельзя моделировать с помощью универсальных схем, в которых фиксируется общее, а различия часто игнорируются. В постклассике акцент с общего смещается на единичное, уникальное, единственное в своем роде. Видение мира становится нелинейным, многовариантным. Как следствие, не признаются универсальные законы бытия.

универсум

понимается как целостная завершенная система. Он моделируется как космос (т.е. как упорядоченное бытие) и признается как действительно существующее.

моделируется на основе принципа онтологической относительности. Это означает, что допускается множественность моделей и интерпретаций бытия (в том числе такие, которые вовсе не были характерны для классической философии: психологические, лингвистические, логические). В постмодернизме объект вовсе разрушается до состояния «руин». Этим понятием фиксируется принципиальная фрагментарность мира. А реальность доводится до т.н. «гиперреальности», под которой понимается виртуальный продукт подражания (симуляции) реальности – т.н. симулякры. При этом гиперреальность не претендует на

наличие онтологического статуса, т.е. не может рассматриваться как действительность.

структура

Философское знание четко структурировано по разделам: онтология, метафизика в ее рамках; философская антропология; гносеология (эпистемология); методология; социальная философия.

крайне размыта и неопределенна. Имеет место размывание границ и развитие проблематики в т.н. пограничье. В постмодернизме это вылилось в ситуацию «Аd Мarginem», т.е. перемещения интереса на «обочину» философии, туда, где она соприкасается с другими формами знания.

Метафизический стиль мышления

Абсолютный логоцентризм, т.е. признание универсального разума и разумности, Логоса. Логос пронизывает Универсум, задает рациональные основания и логику его развития. Поиском и раскрытием этих оснований занимается метафизика.

подвергается сомнению, сперва в позитивизме и марксизме, а в постмодернизме делается вывод об окончательном преодолении такого стиля мышления. По образному выражению французского философа Ж. Дерриды, в постмодернизме преодолен «онто-тео-телео-фалло-фоно-лого-центризм».

Универсальная рациональность

Доминирование рациологизма ведет к признанию универсальной рациональности и выработке универсального языка философских текстов (требование универсальности особенно касается логико-грамматического строя языка).

не признается, как и универсальный язык. Допустимы и признаются все виды рациональности и языка.

язык

Характерна семантическая стабильность, по крайней мере, в рамках философской традиции: используемые понятия должны иметь

определенное значение и в целом должна соблюдаться строгость в оперировании понятиями. Язык – очень важная сторона философского творчества. Каждая философская традиция, а их и в классике было множество, «говорит» на своем языке. Каждая новая традиция – это попытка по-новому рассмотреть извечные философские проблемы и по- новому рассказать о них. Языки философии могут быть непереводимыми (в содержательном отношении) друг на друга: при переводе что-нибудь обязательно потеряется. Поэтому, чтобы понять авторскую концепцию, необходимо сперва вникнуть и понять тот язык, на котором «говорят» его тексты. Каждый язык имеет свою базовую систему представлений и свою систему понятий и аргументации. Каждый язык ставит проблему по- своему и, более того, «высвечивает» в проблеме важные для традиции аспекты. Но, образно выражаясь, на каждом языке может быть сказано только то, что на нем может быть сказано. Рано или поздно каждый язык «выговаривается», исчерпывает себя, а вместе с ним исчерпывает себя и соответствующая философская традиция. Переход же к другому языку будет означать и переход к другой философской традиции.

Имеет место отказ от строгости в использовании языка и от традиционных философских жанров (статья, монография). Философы обращаются к форме эссе, философской поэзии, активно используют живопись, кинематограф. На смену строгим философским категориям приходят симулякры. Как продукты симуляции, они позволяют зафиксировать принципиально нефиксируемые состояния. За ними может и не быть никакой реальности. И интерпретировать их можно как угодно.

В сфере познания

четкое противопоставление объекта и субъекта познания, т.е. так называемый бинаризм или бинарная оппозиция.

имеет место отказ не только от оппозиции объекта и субъекта познания, но и вообще от разного рода бинаризмов, чего бы они ни касались (Запад – Восток, внутреннее – внешнее, мужское – женское и т.п.). В постмодернизме эта тенденции еще более усиливается. В постмодернизме все есть Текст, и в нем одно растворено в другом и как таковое, взятое само по себе, отсутствует. Объект переведен в состояние «руин», превратился в «гиперреальность» и, в конечном итоге, стал симулякром. С субъектом тоже произошли трансформации: постмодернизм объявил «смерть субъекта» (в некоторых интерпретациях – автора, и даже Бога). На смену бинарной оппозиции объекта и субъекта в постклассической философии приходит, таким образом, процессуальность спонтанных субъект – субъектных отношений.

Связь с наукой

чаще всего имеет место гносеологический оптимизм и тесная связь с наукой (характерная не только для материалистической философии).

в целом практически отсутствует (за исключением позитивистского направления в современной философии, которое еще нередко в литературе называют «философией науки»). Акцент в рассмотрении философских проблем смещается в сторону разного рода ценностей: этических, эстетических.

Человек

понимается как носитель рациональности, как познающий субъект. Никакие другие стороны его бытия: пол, возраст, например, - не рассматриваются.

рассматривается не только и не столько как носитель рациональности. Человек в современной философии представлен в первую очередь как активный социальный агент, погруженный в многообразные социальные отношения (тем самым в философской проблематике актуализирован переход «от мира – к социуму»). Появляется также принципиально новый ракурс рассмотрения человека, касающийся среди прочих физиологических основ его существования: телесности, сексуальности, здоровья физического и психического.

Социальные процессы

Известны различные модели интерпретации социального, исторического процесса в классической философии. На ранних этапах развития философской мысли чаще встречаются идеи циклизма и регрессизма (т.е. либо в истории все повторяется – идея вечного возвращения, либо «золотой век остался позади» и все движется к худшему). Идея социального прогресса завоевывает популярность в Средние века, когда в рамках христианской догматики формулируется идея провиденциализма, согласно которой история понималась как осуществление заранее предусмотренного Богом плана спасения человека. Чуть позднее идея провиденциализма была дополнена учением о теодицее, согласно которому Бог получал оправдание за все зло, которое имеет место в истории (существует множество вариаций этого учения, но все они чаще всего сводятся к тому, что источником зла в истории следует рассматривать не Бога, а человека). Итак, центральное место в классической философии в понимании социальных процессов занимает идея социального прогресса. При этом утверждается, что история – объективный процесс, открытый для изучения рациональными средствами. В результате такого изучения, так же как и в случае с Универсумом, может быть выведен некий универсальный закон исторического действия, в соответствии с которым можно разумно обустроить общественные отношения.

также претерпевает существенные изменения. Сперва это был отказ от идеи социального прогресса как таковой. Наиболее ярко этот переход проявился в отказе от прогрессистской диалектики Гегеля и Маркса в пользу «трагической» и «негативной» диалектик (например, в неомарксизме). Затем намечается переход с позиций социального реализма к т.н. историцизму, представленному, например, в творчестве В. Дильтея. Здесь история теряет свою объективность и превращается в совокупность жизненных опытов, не связанных никакими закономерностями. Отсюда в истории ничего нельзя предсказать и тем более ее целенаправленно обустраивать. В. Дильтей утверждал, что «у человека нет истории, он сам есть история». В постмодернизме такая установка эволюционирует в концепцию «постистории». В этой концепции имеет место: отказ от линейности истории; отказ от наличия логики в истории; отказ от новизны в истории; и даже идея конца самой истории. История сравнивается с мифом, превращается в рассказ о событиях – нарратив – в котором важное место отводится мнениям, предпочтениям, субъективным оценкам, широко при этом используются театральные метафоры. История тем самым становится генеалогией (М. Фуко) и превращается в своеобразное представление – перформенс.