Русская архитектура второй половины XIX века
.docОсобое внимание славянофилы уделяли деревне, полагая, что крестьянство несет в себе основы высокой нравственности (оно пока не испорчено цивилизацией). Нравственной они считали и саму деревенскую общину с ее сходками, традиционной справедливостью в соответствии с "обычаями и совестью". Они идеализировали дореволюционную Русь, представляя ее гармоничным обществом, лишенным противоречий, олицетворяющим единство народа и царя. Вместе с тем, славянофилы утверждали, что органичное развитие России нарушилось в период правления Петра I: государство встало над народом, дворянство и интеллигенция, усвоив западноевропейскую культуру, оторвались от народной жизни. Идеализируя историю допетровской Руси, они настаивали на возвращении к тем порядкам, когда Земские Соборы информировали власть о мнении народа, а между помещиками и крестьянами якобы существовали патриархальные отношения. Одна из основополагающих идей, как уже отмечалось, заключалась в том, что единственно верной и глубоко нравственной религией является православие.
По их мнению, русскому народу присущ особый дух коллективизма в отличие от Западной Европы, где царит индивидуализм. Славянофилы воспринимали русский народ в духе консервативного романтизма, идеализма, патриархальности и традиционализма. Они призывали интеллигенцию к сближению с народом, к изучению его жизни, быта, культуры, языка.
В то же время представителей этого течения объединяло желание видеть Россию процветающей и могучей державой среди европейских стран. Славянофилы идеализировали предшествующий период развития, преувеличивали особенности исторического пути России и ее национальную самобытность, однако они признавали необходимость дальнейшего развития Российского государства, в особенности его промышленности, ремесел и торговли. Хотя капиталистический строй, утвердившийся в Западной Европе, казался им порочным, несущим обнищание народа и падение нравов. Объективно борьба славянофилов против низкопоклонства перед Западом имела положительное значение для развития русской культуры.
Появление славянофильства заставило сблизиться тех, кто считал Россию и Западную Европу неразделимыми частями культурно-исторического целого, что и положило начало западничеству, как идейно-политическому течению. Одним из первых западников стал П. Чаадаев. Он был типичным русским человеком "верхнего" культурного слоя. Его западничество было религиозным; в отличие от последующих западников он сочувствовал католичеству, видел в нем объединяющую силу всемирной истории и спасение для России.
Русская история представлялась ему лишенной смысла, не принадлежавшей ни Востоку, ни Западу. П. Чаадаев резко критиковал теорию "официальной народности", отрицательно отзывался в своих "Философических письмах" о самодержавии, крепостничестве и всей официальной идеологии. В первом письме П. Чаадаев отрицал возможность общественного прогресса в России, не видел ничего светлого ни в прошлом, ни в настоящем русского народа. По его мнению, Россия, оторвавшаяся от Западной Европы, закостенела в своих нравственно-религиозных, правовых догмах, находилась в застое. Спасению России, ее прогресс он видел в использовании европейского опыта в объединении стран христианской цивилизации в новую общность, которая обеспечила бы духовную свободу народа. П. Чаадаева объявили сумасшедшим и отдали под полицейский надзор. Журнал "Телескоп", в котором были опубликованы его письма, закрыли. Однако идеи, высказанные П. Чаадаевым, вызвали большой общественный резонанс, дав дополнительный импульс развитию западничества.
Идеологами западников стали историки, юристы, писатели, публицисты: А. Герцен, В. Белинский, Г. Грановский, С. Соловьев, К. Кавелин, И. Тургенев, В. Боткин, П. Анненков. Западники исходили из того, что Россия должна развиваться в русле европейской цивилизации. Они критиковали славянофилов за противопоставление России Западу, объясняя ее отличие исторически сложившейся отсталостью. Отрицая особую роль крестьянской общины, западники были уверены, что правительство навязало ее народу для удобства управления и сбора налогов. Они выступали за широкое просвещение народа, считая, что это единственно верный путь для коренного преобразования социально-политической системы страны. Западники были уверены, что благодаря реформам Петра I развитие индивидуального самосознания и личного достоинства русских людей, хозяйства и культуры в России уже началось. Необходимо лишь распространение свободных от крепостничества общественных отношений и европейской культуры в народе.
Историки-западники, в частности К. Кавелин и Б. Чичерин, развернули резкую критику общинных начал русской жизни. К. Кавелин подчеркивал тягловый характер русской общины, неотделимой от круговой поруки и переделов земли, подрывающих трудовую мораль. По его мнению, возникновение тягловой общины в XVII веке было связано с распространением крепостничества и являлось формой эксплуатации крестьянства и посадского населения. В силу этого в общине были подавлены индивидуальные качества человека, его разум. По мере развития общества и хозяйства община должна распадаться, уступая место частной собственности, которая является вместе с тем и основой личностного развития людей. Вместе с тем, К. Кавелин не требовал уничтожения общины, считая ее противовесом тенденции к эксплуатации и угнетению, связанной с существованием частной собственности.
К. Кавелин резко критиковал российское самодержавие, считая его формой восточной монархии, порабощения государством сословий и человеческой личности. Такое же архаичное, противостоящее личностному развитию начало он видел и в православной церкви, которая ограничивает свободу человека, лишает его возможности развития. Этому угнетенному состоянию, считал он, противостоит стремление к безграничной свободе, ведущее к анархизму и также препятствующее нормальному культурному развитию. Историю и смысл деятельности православной церкви, по К. Кавелину, можно понять лишь как часть истории государства, поскольку она носит государственный и политический характер.
Опираясь на эти идеи, К. Кавелин пришел к выводу о том, что единство истории в допетровской Руси не было органичным, что история России развивалась как бы толчками, сводилась к чередованию заимствований (в политике, экономике, социальном развитии) у Византии, Европы, татар. Не являясь органическим целым, история страны не запечатлевалась в сознании народа. Условия для органичного развития, а, следовательно, и осознания народом исторического процесса были созданы только после петровских реформ.
В целом западники и их последователи второй половины XIX - начала ХХ веков, несмотря на ошибочность многих теоретических положений и выводов, сумели создать фундаментальные исследования и выдвинули целостные концепции исторического развития России. В "золотой фонд" российской историографии вошли труды С. Соловьева, В. Ключевского, Я. Мамонова, Г. Плеханова и др., которые анализировали историю русского государства с либеральных позиций (но об этом более подробно в следующем параграфе).
Третье направление общественного движения - радикальное - начинает складываться во второй половине 20-х - первой половине 30-х годов XIX века. Для этого направления характерной организационной формой антиправительственного движения стали небольшие кружки (объединявшие не более 20-30 членов).
Они появились в Москве и провинциальных городах, где не столь активно, как в Петербурге, осуществлялись полицейский надзор и шпионаж. Члены этих кружков стояли на идеологических позициях декабристов, что не мешало им критиковать их за ошибки. Они занимались просветительской деятельностью: распространяли вольнолюбивые стихи, выступали с критикой правительственной политики. Благодаря им широкую известность приобрели произведения поэтов-декабристов, стихотворное послание в Сибирь А. Пушкина и ответ ему декабристов. Большую роль в формировании антисамодержавной и антикрепостнической идеологии приобрели кружки братьев П. и В. Критских, Н. Сунгурова и др., тайно действовавшие в стенах Московского университета. Вскоре они были раскрыты, и правительство жестоко расправилось с их участниками: многие были исключены из университета и отданы в солдаты, часть из них заточили в Шлиссельбургскую крепость и каземат Соловецкого монастыря; некоторых выслали из Москвы и отдали под надзор полиции; наиболее активных суд приговорил к ссылке на каторжные работы. Тайные организации первой половины 30-х годов также носили в основном просветительский характер: изучая отечественную и иностранную политическую литературу, они, затем, пытались пропагандировать ее основные идеи среди населения.
Для второй половины 30-х годов был характерен спад этого общественного движения в связи с разгромом тайных кружков и прогрессивных журналов. В 40-е годы в радикальном направлении наметился новый подъем. Он был связан с деятельностью В. Белинского, А. Герцена, Н. Огарева, М. Буташевича-Петрашевского и других. Оживление общественного движения в 40-х годах выразилось в создании новых кружков. По имени руководителя одного из них, М. Буташевича-Петрашевского, его участники были названы петрашевцами. В кружок входили чиновники, офицеры, учителя, публицисты, писатели, в том числе Ф. Достоевский, М. Салтыков-Щедрин, А. Майков, А. Плещеев и др. М. Петрашевский на паях создал со своими друзьями первую коллективную библиотеку, состоявшую преимущественно из сочинений по гуманитарным наукам. Пользоваться книгами могли не только петербуржцы, но и жители провинциальных городов. Для обсуждения проблем, связанных с внутренней и внешней политикой России, а также литературы, истории и философии, члены кружка устраивали свои собрания - известные в Петербурге "пятницы". Петрашевцы осуждали самодержавие и крепостное право. В республике они видели идеал политического устройства и возможность реализовать программу широких демократических преобразований.
В 1848 году М. Петрашевский написал "Проект об освобождении крестьян", предлагая прямое, безвозмездное и безусловное их освобождение с тем наделом земли, который они обрабатывали. Радикальная часть петрашевцев считала необходимым поднять народ на восстание, движущей силой которого должны были стать крестьяне и горнозаводские рабочие Урала. Кружок М. Петрашевского был раскрыт правительством в апреле 1849 года. К следствию привлекли более 120 человек. Комиссия квалифицировала их деятельность как "заговор идей". Участники кружка были жестоко наказаны. Военный суд приговорил 21 человека к смертной казни, но в последнюю минуту расстрел был заменен бессрочной каторгой. (Инсценировка расстрела очень выразительно описана Ф. Достоевским в романе "Идиот"). Деятельность кружка М. Петрашевского способствовала распространению в России западноевропейских социалистических идей.
Признанным теоретиком радикалов в эти годы был В. Белинский. Его идеалом политического строя являлось общество, где "не будет богатых, не будет бедных, ни царя, ни подданных". В. Белинскому были близки идеи западников, в частности о прогрессивности капитализма по сравнению с феодализмом. В то же время, в отличие от них, он видел и негативные стороны в европейском капитализме, прежде всего - неравенство людей, их разделение на богатых и бедных. В письме к Н. Гоголю он писал: "России нужны не проповеди, а пробуждение чувства человеческого достоинства. Цивилизация, просвещение, гуманизм должны стать достоянием русского народа". Он одним из первых российских публицистов поднял вопрос о правах человека. Существующее общественное устройство представлялось ему несовершенным, но он верил, что человечество сможет улучшить свои порядки, и считал необходимым работать ради этого.
Резкий протест В. Белинского вызывала книга Н. Гоголя "Выбранные места из переписки с друзьями", основная мысль которой заключалась в том, что необходимо бороться с недостатками общественного устройства путем исправления самого человека через религию. В упоминавшемся выше письме В. Белинский, высказывая несогласие с подобными взглядами автора, говорит о необходимости изменения несправедливых законов, прежде всего отмены крепостного права, телесных наказаний, а также введения строгого контроля за исполнением имеющихся законов. В. Белинский сыграл большую роль в формировании революционно-демократической идеологии.
Развитию социалистической теории с учетом специфики России большое внимание в этот период уделял А. Герцен. Еще в детстве он и его друг Н. Огарев поклялись бороться за лучшее будущее русского народа. В 30-40-х годах А. Герцен занялся литературной деятельностью: главными идеями его произведений стали борьба за свободу личности, протест против насилия и произвола. Он резко критиковал теорию "официальной народности", высказывался против некоторых воззрений славянофилов, разделял выводы западников об общности исторического пути России и Западной Европы, доказывал вслед за ними необходимость всестороннего развития экономических и культурных связей с Европой, использования ее новейших достижений в науке, технике, культуре.
За его деятельностью активно следила полиция. Поняв, что в России невозможно пользоваться свободой слова, А. Герцен в 1847 году уехал за границу. В 1853 году в Лондоне он основал "Вольную русскую типографию", выпустил 8 книг сборника "Полярная звезда", на титульном листе которого он поместил миниатюру с изображением профилей пяти казненных декабристов, организовал вместе с Н. Огаревым издание первой русской бесцензурной газеты "Колокол" (она выходила с 1857 по 1867 годы). Создание А. Герценом вольной русской прессы за границей высоко оценивали последующие поколения революционеров.
Близкое знакомство во время эмиграции с европейскими порядками, разочарование в результатах революций 1848-1849 годов убедили его в том, что исторический опыт Запада не подходит России. В связи с этим он обратился к поиску принципиально нового справедливого общественного устройства. А. Герцен первым в России воспринял идеи утопического социализма, на основе которого создал теорию русского "общинного социализма". Идеал общественного развития он видел в социализме, при котором не будет частной собственности и эксплуатации. По его мнению, русский крестьянин лишен частнособственнических инстинктов, поскольку привык к общественной собственности на землю. В крестьянской общине А. Герцен видел готовую ячейку социалистического строя. На основании этого он сделал вывод о том, что русский крестьянин вполне готов к социализму, и что в России нет социальной основы для развития капитализма.
Вопрос о путях перехода к социализму рассматривался А. Герценом противоречиво. В одних работах он писал о возможности народной революции, в других - осуждал насильственные методы изменения государственного строя. В своих "Письмах в будущее" он высказывал сомнения по поводу перспектив социализма: "Глухое брожение, волнующее народы, происходит от голода. Будь пролетарий побогаче, он и не подумал бы о коммунизме", и далее: "Возьмите табун диких лошадей, - совершенная свобода и равное участие в правах, полнейший коммунизм, зато развитие невозможно... Человек серьезно делает что-нибудь только тогда, когда делает для себя". И тем не менее, он до конца остался верен теории "общинного социализма", которая во многом служила идейной основной деятельности радикалов 60-х годов в целом и революционных народников 70-х годов XIX века, в частности.
В конце 50-х годов в связи с подготовкой крестьянской реформы в общественно-политическом движении наметилось сближение разных идейных направлений. Все общество было единодушно в понимании необходимости обновления страны. Однако реформа и ее итоги вызвали обострение идейно-политической борьбы и еще большее размежевание общества.
Причин этого было немало; главная из них - сохранение старой социально-политической системы (самодержавия) с полицейским аппаратом, привилегиями дворян, отсутствием демократических свобод, а также нерешенность аграрного (крестьянского) вопроса - центрального в общественной жизни страны, а также половинчатость буржуазных реформ. Кроме того, к старым противоречиям добавились новые, вызванные развитием капитализма: между рабочими и предпринимателями, либеральной буржуазией и консервативным дворянством, самодержавием и народами, входящими в Российскую империю.
Вместе с тем, характерной чертой общественной жизни России этого периода была политическая инертность масс на фоне обострения идейно-политической борьбы. Народ сохранял царистские иллюзии, рабочее движение находилось в зачаточном состоянии, крестьянские волнения после реформы 1861 года быстро сошли на нет; политическая инертность наблюдалась и у буржуазии. Это обусловливало крайне узкую социальную базу общественно-политического движения. Однако в 60-е годы она начинает расширяться за счет вовлечения в политическую борьбу разночинной интеллигенции - выходцев из различных сословий (мещан, мелких лавочников, купцов, духовенства и т. д.).
В пореформенный период окончательно обозначились три направления в общественном движении: консерватизм, либерализм, радикализм. Главная причина этого заключалась в том, что если в первой половине века их объединяло желание перемен, то во второй половине (в пореформенный период) произошло их четкое размежевание по политическим целям, организационным формам, методам борьбы, духовным и морально-этическим позициям (ценностям).
Рассмотрим особенности консервативного, либерального и радикального движений во второй половине XIX века. Итак, консерваторы. Их социальная база расширилась; она была представлена реакционным дворянством, духовенством, мещанством, купечеством и значительной частью крестьянства. Консерваторы по-прежнему оставались в идеологических рамках теории "официальной народности". Самодержавие, по их мнению, оставалось важнейшим устоем государства; православие было основой духовной жизни общества, народность означала единение царя с народом, что в целом подразумевало отсутствие почвы для социальных конфликтов. В этом консерваторы видели своеобразие исторического пути России. На этой программной основе ставились следующие задачи: во внутриполитической области - незыблемость самодержавия, свертывание реформ и проведение контрреформ; в социально-экономической - укрепление позиций дворянства, сохранение помещичьего землевладения; в духовной сфере - патриархальный образ жизни, религиозность, безусловное подчинение власти; во внешнеполитической (в соответствии с идеями панславизма) - объединение славянских народов вокруг России. Главными идеологами консерваторов были обер-прокурор синода К. Победоносцев, министр просвещения, министр внутренних дел, шеф жандармов, президент Санкт-Петербургской академии наук граф Д. Толстой, публицист М. Катков.
Либералы. Их социальная база была представлена обуржуазившимися помещиками, частью буржуазии и интеллигенции (учеными, писателями, журналистами, врачами). Либералы этого периода в основном восприняли идею западников об общности пути исторического развития России и Западной Европы. В этой связи они выдвинули требования введения конституционных начал, демократических свобод и продолжения реформ, создания общероссийского выборного органа (Земского Собора), расширения прав местных органов самоуправления (земств). Их политическим идеалом была конституционная монархия. На основе этих программных требований либералы ставили следующие задачи: во внутриполитической жизни - сохранение сильной исполнительной власти (но в рамках правового государства и гражданского общества) как фактора стабильности России; в социально-экономической сфере - развитие капитализма, свободы предпринимательства, ликвидацию сословных привилегий, понижение выкупных платежей за землю.
Либералы были сторонниками эволюционного развития, они были убеждены, что реформы являются главным методом социально-политической модернизации России. Особенностью либерализма этого периода был его преимущественно дворянский характер из-за политической слабости буржуазии, и, в связи с этим, - близость к консерватизму (представителей этих течений объединяла также боязнь бунтов). Либералы в эти годы не создали организационно оформленной оппозиции правительству (это было движение, а не партия). Идеологами либералов были земские деятели, ученые, публицисты (К. Кавелин, В. Гольцев, Д. Шаховской, Ф. Родичев, П. Долгоруков). Их организационной опорой были земства, журналы "Русская мысль", "Вестник Европы", научные общества.
Радикалы. Во второй половине века радикалы не имели широкой социальной базы, хотя объективно выражали интересы крестьян и рабочих. В их движении участвовали выходцы из разных слоев общества, разночинцы. В радикальном направлении этого периода главное значение приобрела теория особого, некапиталистического пути развития России и "общинного социализма". В отличие от консерваторов и либералов радикалы стремились к насильственным методам преобразования России и коренному переустройству общества (революционный путь). Радикализм во многом провоцировался реакционной политикой правительства. В условиях отсутствия свободы слова, собраний, организаций, полицейского произвола в России могли существовать только тайные организации. Теоретики радикалов зачастую были вынуждены эмигрировать, что способствовало развитию связей с западноевропейским революционным движением.
В движении радикалов этого периода четко выделяется три этапа:
1) 60-е годы - складывание революционно-демократической идеологии и создание тайных кружков;
2) 70-е годы - оформление народничества, его доктрины, и деятельность революционных народников;
3) 80-90-е годы - активизация либеральных народников и начало распространения марксизма, на основе которого создавались первые социал-демократические группы.
Рассмотрим более подробно перечисленные этапы деятельности радикалов. Первый этап. Подъем в 1861-1862 годах крестьянских движений в ответ на реформу 1861 года активизировал деятельность радикалов. Сложилось два центра движения: первый - вокруг редакции газеты "Колокол", основанной, как уже говорилось, А. Герценом в Лондоне (газета уделяла главное внимание критике грабительских условий освобождения крестьян); второй - вокруг журнала "Современник" в России.
Главный редактор и идеолог "Современника" Н. Чернышевский - литератор, философ, экономист, выступил с резкой критикой крестьянской реформы и пропагандой социалистических идей. В отличие от А. Герцена он говорил о необходимости использования европейской модели развития. Но к этой проблеме он относился далеко неоднозначно: Н. Чернышевский критиковал капиталистический строй, систему угнетения, считал, что если в Европе главная революционная сила - пролетариат, то в России - крестьяне, и свободу они могут получить только революционным путем. По мысли Н. Чернышевского в крестьянской общине сочетались личные и общественные интересы крестьян, существовала совместная форма производства, поэтому Россия может прийти к социализму через крестьянскую революцию и общину, минуя капитализм. Чтобы избежать стихийности в движении и добиться успеха, Н. Чернышевский предлагал создать партию.
В работах Н. Чернышевского сложилась программа общественного переустройства России, основной идеей которой была идея "общинного социализма". Программа включала следующие задачи: свержение самодержавия в результате крестьянской революции, установление республики, конфискация помещичьих земель и разделение их между крестьянами на основе уравнительного принципа, ликвидация частной собственности, самоуправление в общине. Сподвижником Н. Чернышевского был Н. Добролюбов.
Н. Чернышевский стал настоящим кумиром разночинной молодежи. Под его влиянием было создано несколько тайных кружков (наиболее значимые из них - "Великорус" в 1861-1963 годах и "Земля и воля" в 1961-1964 годах). Члены этих кружков первоочередной задачей считали подготовку народной революции. Наибольшей популярностью среди молодежи пользовался кружок "Земля и воля". Это была первая крупная социал-демократическая организация, в которую входили студенты, офицеры, литераторы, чиновники. Отделения ее действовали в Питере, Москве, Нижнем Новгороде, Твери, Пскове, Казани и др. Землевольцы развернули издательскую деятельность в нелегальной типографии; в журнале "Земля и воля", в прокламациях "Барским крестьянам от их доброжелателей поклон", "К молодому поколению", "Молодая Россия", "К солдатам", "Что нужно делать войску", "Великорус" они разъясняли задачи предстоящей революции, говорили о необходимости ликвидации самодержавия, проведении демократических преобразований, справедливого решения аграрного вопроса. В 1861 году в журнале "Колокол" была опубликована статья Н. Огарева "Что нужно народу", призывающая к объединению всех революционных сил.
Большую роль в выпуске прокламаций, печатной пропаганды сыграли также демократы Д. Писарев, В. Курочкин, В. Обручев и др. Однако, как и ранее, кружки просуществовали недолго из-за спада крестьянского движения и усиления полицейского режима. Они или подверглись разгрому, или самоликвидировались (как это произошло с кружком "Земля и воля"). Из-за неверия в народную революцию часть революционеров перешла к заговорщической и террористической тактике. Так, Д. Каракозов и Н. Ишутин совершили покушение на Александра II (Д. Караказов был повешен, Н. Ишутин - приговорен к смертной казни, замененной затем вечной каторгой, где сошел с ума).
В 1869 году учитель С. Нечаев и журналист П. Ткачев создали в Петербурге организацию с целью призыва молодежи готовить восстание против существующего строя, используя любые средства борьбы с правительством. Вследствие разгрома организации С. Нечаев уехал за границу, однако вскоре (осенью того же года) вернулся и создал уже в Москве организацию "Народная расправа". С. Нечаев отличался крайним политическим авантюризмом, требовал от членов кружка неукоснительного подчинения своим распоряжениям. Полиция разгромила организацию. С. Нечаев эмигрировал в Швейцарию, но был выдан России как уголовный преступник (по его приказу был убит член кружка студент И. Иванов за неподчинение). Нечаевщина стала символом неограниченного централизма и предостережением от него.
Второй этап деятельности радикалов охватывает период конца 60-х - 70-е годы XIX века. В эти годы сформировалось народничество, идеология которого была основана на теоретических воззрениях А. Герцена и Н. Чернышевского. Народническая идеология была очень популярна среди демократически настроенной интеллигенции. Основные идеи народнической теории этого периода заключались в следующем: капитализм в России насаждается сверху и не имеет социальных корней; необходимо свергнуть царизм; землю передать крестьянам. Народничество идеализировало крестьян как носителей идеи социализма, считало общину готовой формой социалистического общества ("общинный социализм"), преувеличивало роль личности в истории. Преобразования в стране должны были, по мнению народников, осуществляться революционным путем; роль пролетариата в революции они не признавали и видели в нем лишь обедневшую часть крестьянства.
Это движение вошло в историю как революционное народничество; оно было представлено тремя течениями, различающимися по теоретическим воззрениям и методам деятельности. Идеологами этих течений были М. Бакунин (бунтарское течение), П. Лавров (пропагандистское), П. Ткачев (заговорщическое).