Особенности разделения властей в Российской Федерации

Разделение властей стало неотъемлемой частью большинства демократических государств. В конституции Российской Федерации в ст. 10 также закреплен статус разделения властей как одной из основ конституционного строя.¹Принцип разделения властей закреплен во многих государствах, но его непосредственное наполнение и содержание весьма различно и обуславливается это формой правления определенного государства, от нее будет зависеть важнейший элемент концепции разделения властей – система сдержек и противовесов. Какая же форма правления в России? Согласно Конституции РФ государственная власть осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. В свою очередь исполнительную власть призвано осуществлять правительство (ст. 110 Конституции РФ), законодательным органом является Федеральное Собрание – парламент России (ст. 94 Конституции РФ), судебную – суды Российской Федерации (ст.118 Конституции РФ).¹Федеральное собрание определяет нормативную базу для работы всех ветвей власти, влияет парламентскими способами на исполнительную власть – может поставить вопрос о доверии правительству, участвует в его формировании, также участвует в создание судебных органов, осуществляет контроль за бюджетом страны. Правительство в свою очередь обеспечивает согласованную деятельность исполнительной власти, имеет право влиять на законодательную власть – право законодательной инициативы, представление своих заключений по законопроектам, требующих дополнительных федеральных средств. На суды исполнительная власть влияет лишь определением размера финансирования судебной системы. Согласно ФКЗ «О судебной системе РФ» статье 1 «судебная власть в Российской Федерации осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных и арбитражных заседателей. Никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия».²На другие ветви власти она влияет путем разрешения спора между ними, осуществляя справедливое судопроизводство в соответствии со всеми принципами. Особым вопросом стоит положение Президента РФ. По Конституции он не относится не к одной ветви власти и призван регулировать взаимодействие всех трех ветвей. Тем не менее, он обладает особым статусом, который подробно будет описан ниже, это дает основания полагать о нетрадиционной системе разделения властей в РФ, т.к. присутствует нетипичность формы правления. Сущность взаимодействия ветвей власти, а именно система сдержек и противовесов, наиболее точно отражает полномочия властей, возможность влиять друг на друга. Это можно увидеть в таблице № 1 «Система сдержек и противовесов в РФ» в приложение 1.

После рассмотрения непосредственной сущности системы сдержек и противовесов в Российской Федерации, необходимо рассмотреть ее особенности.

В первую очередь следует отметить зависимость исполнительной власти от президента. Это проявляется в больших полномочиях президента в отношении правительства, что подрывает самостоятельность правительства как высшего органа. Это проявляется в полномочие Президента РФ отправлять Правительство в отставку, на основание пункта «в» статьи 83 Конституции РФ. Также президент имеет право отменять любые постановления и распоряжения правительства без решения суда ( статья 115 Конституции).¹Если обратиться к Федеральному конституционному закону «О Правительстве Российской Федерации», то статья 32 предоставляет право Президенту руководить деятельностью ряда органов федеральной исполнительной власти, а именно: президент «руководит деятельностью федеральных органов исполнительной власти, ведающих вопросами обороны, безопасности, внутренних дел, юстиции, иностранных дел, предотвращения чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий, утверждает по представлению Председателя Правительства Российской Федерации положения о них и назначает руководителей и заместителей руководителей этих органов».¹Все эти факторы ставят исполнительную власть зависимой от президента, это позволяет относить президента к исполнительной власти, или его «склонности» к таковой, что нарушает его функцию обеспечения согласованного функционирования и взаимодействия всех ветвей власти.

Президент в Российской Федерации во многом возвышается над всеми ветвями власти. Это проявляется прежде всего в том, что согласно ч.3 ст.80 Конституции Президент единолично определяет основные направления внутренней и внешней политики государства.²Данное право не уравновешено ни одним правом другого органа власти. Подтверждением высокого положения института президентства может являться и то, что президент согласно ч.2 ст. 80 Конституции является гарантом Конституции, прав и свобод человека и гражданина, в то время как только Конституционный суд должен является гарантом Конституции.

Так же из особенностей можно отметить слабый контроль парламента за исполнительной властью – невозможность отправить правительство в отставку (это право есть опять же только у президента), единственный рычаг давления на исполнительную власть это выражение недоверия правительству. Но даже здесь окончательное решение об отставке принимает президент, более того если она хотя бы раз отказывает Правительству в доверии или дважды в течение двух месяцев выражает ему недоверие, Президент может не отправлять Правительство в отставку, а, наоборот, распустить Государственную Думу досрочно. Также стоит упомянуть про отсутствие института депутатского запроса, что в совокупности превращает парламент в слабый элемент государственный власти, не имеющего никакого контроля над исполнительной властью, которая в свою очередь сильно зависит от президента. Не стоит забывать, что Государственная Дума принимает участие в назначении Председателя Правительства, и, на первый взгляд, напрямую влияет на исполнительную власть. Президент вносит кандидатуру в Государственную Думу и она в свою очередь может ее одобрить или отклонить. Но после трехкратного отклонения представленных кандидатур, президент сам назначает Председателя Правительства и распускает действующую Государственную Думу.¹ В Конституции четко не прописано должны ли быть разные кандидатуры, выдвигаемые президентом. Для разъяснения этого вопроса было сделано обращение в Конституционный суд о толкование ч. 4 ст. 111 Конституции. Решение Конституционного суда практически упразднило влияние Государственной Думы на Правительство, расширив при этом полномочия главы государства.² Теперь президент может выдвигать кандидатуру, заведомо неприемлемую для Государственной Думы и добиваться ее одобрения под угрозой роспуска нижней палаты парламента.

Также невозможно оставить без внимания, последнюю поправку к Конституции, а именно в статью 95.³Согласно этой поправке, в Совет Федерации входит, помимо двух представителей от каждого субъекта, представители Российской Федерации, число которых составляет не более десяти процентов от числа членов Совета Федерации - представителей от законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Данные представители назначаются непосредственно президентом. Данный вопрос очень спорен и требует глубокого изучения, но допускается точка зрения, что это одно из способов «участия» президента в законодательной ветви власти. Представители, назначаемые президентом, являются в каком-то смысле зависимыми от него. При решении вопросов, требующих большинство голосов в парламенте, президент может обеспечить «перевес» в свою пользу.

Что касается судебной власти, то она, на первый взгляд, не претерпела сильных особенностей по сравнению с классической концепцией разделения властей. Роль судебной власти в РФ ученые определяют по-разному. Одни считают, что цель судов служить гарантом сложившегося равновесия, т.е. проводит проверку нормативно-правовых актов, толковать Конституцию, заниматься беспристрастным контролем над сложившейся системой. Другие ученые склоняются к тому, что главная цель судебной власти являться арбитром, посредником над ветвями власти, а именно разрешать споры между ними. Стоит отметить, что подобное полномочие – разрешение споров между органами государственной власти, имеет президент РФ. Осуществляет он данную функцию путем использования согласительной процедуры, если же это не дает результатов, то дело уже отдается на рассмотрение соответствующего суда. Безусловно, судебная власть имеет большое значение в разделение властей, т.к. именно она, а точнее главный орган судебной власти – Конституционный суд РФ, является гарантом Конституции РФ. Судебная власть, как известно, хороша тем, что может выносить решения, которые «не нравятся другим ветвям власти». И, по справедливому замечанию в литературе, «судебная власть — инструмент самоограничения государства». Слабая, зависимая судебная власть ставит под удар работу всех остальных структур, т.к. она является тем рычагом, с помощью которого можно оказать влияние на власть, вернуть ее на путь законности. Интересный вопрос обстоит с нормотворческой деятельностью суда. Согласно статье 125 (часть 4 и 5) Конституционный суд по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона и по запросам уполномоченных на то органов дает толкование Конституции РФ.¹Возможно ли считать решения конституционного суда нормотворчеством? За исключением большинства определений, решения конституционного суда связаны с толкованием Конституции РФ. Оно может быть специальным, т.е. дается в соответствие с процедурой по заявлению специальной уполномоченных органов, и казуальным, т.е. в делах, рассматриваемых этим судом. Юридическая сила решений превышает силу любого закона, за исключением законов о поправке к Конституции, а значит практически равна силе Конституции. Если рассматривать данный вопрос с точки зрения концепции разделения властей, то это явное ей противоречие. Законотворческая функция может принадлежать только представительным органам. Для решения этого дискуссионного вопроса следует выяснить необходимость данного регулирования и «масштабность» проблемы, т.е. насколько неограниченны полномочия судов в законотворческом процессе. Необходимость судебного правотворчества на деле стоит очень остро, т.к. присутствуют пробелы в праве, которые в силу быстрого изменения общественных отношений невозможно отразить оперативным законодательством (как мы уже знаем в сфере исполнительной власти эту задачу решают подзаконные акты правительства), также стоит заметить, что законодатель часто употребляет оценочные, абстрактные понятия, и суд вынужден конкретизировать норму, чтобы исключить возможность неправильного толкования нормы. Не стоит забывать, что порой в праве имеется противоречия норм или их множественность, что возлагает на суд выбора применимой нормы, обоснование этого решение и будет иметь нормативный характер.

Деятельность суда не является параллельной правотворчеству, она нацелена на восполнение неполноты и неопределенности права. Суды в данном случае продолжают и реализуют задачи законодателя по внесению определенности в регулирование общественных отношений. Суд прежде всего, вынося определенное решение, руководствуется законом и Конституцией, он продолжает идею законности и не идет против нее. Судебные правоположения вырабатываются не на основе субъективного мнения судей, а на основе норм и принципов права. Судебная власть играет субсидиарную роль в правотворчестве, что не позволяет ее считать отступлением от принципа разделения властей. Обязательность норм права, устанавливаемой судами, оправдана независимостью судебной власти, ролью судов в обеспечение законности и верховенства права. Деятельность Конституционного Суда РФ свидетельствует о правильности стратегического выбора его в качестве высшего арбитра в конституционно-правовых спорах, официального интерпретатора и «стража» российской Конституции.

Подытожив, хочется обобщить все особенности разделения властей в России. Прежде всего, это большая роль президента, который, по некоторым мнениям, представляет четвертую власть. Это можно объяснить тем, что президент, согласно конституции, обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти, его полномочия позволяют наиболее эффективно влиять на успешное взаимодействие ветвей власти. Также невозможно не заметить бесконтрольность исполнительной власти в отношении законодательной. Оценивая многовековое развитие государственности, можно сделать вывод, что слабость исполнительной власти, чрезмерное вторжение парламента в ее деятельность чревато нестабильностью Правительства, частотой политических кризисов. Возвышение исполнительной власти также оправдано историческим развитием России. Всегда именно исполнительная власть имела привилегированное положение: в начале 90-х годов 20 в. именно исполнительная власть в силу объективных причин заняла ведущую роль в деле построения новой российской государственности. Это предопределило ее главенствующее положение, закрепленное в Конституции РФ 1993 г. Также это обусловлено условиями зарождения российской государственности, наличие регионального сепаратизма, нестабильной международной обстановкой – все это вынуждает укреплять исполнительную власть и носит оправданный характер.