Заключение

В результате проведенного исследования можно сформулировать следующие выводы:

На необходимость определения мотива совершения преступления как обязательного элемента процесса раскрытия содержания субъективной стороны состава противоправного посягательства неоднократно обращал внимание судей Пленум Верховного Суда РФ, анализируя состояние применения судами действующего законодательства.

Значение правильного установления наличия и сущности названного компонента в конкретном уголовном деле весьма возрастает при социально- политической оценке качества правосудия, достижения им справедливости и поставленных законом целей. Правосудие не может не учитывать существенно возросшего уровня социально-политической информированности широких кругов населения страны, процессов интеллектуализации преступности. Это обстоятельство является одним из главных факторов, влияющих на формирование современной уголовно-правовой политики государства.

Термин "мотив" в уголовном праве происходит от лат. motum, что дословно означает "двигатель", т.е. то, что движет человеком в его деятельности. Понятие мотива и его содержания явилось предметом исследования многих психологов, социологов и правоведов. Оно связано с многообразными психологическими концепциями, теориями и школами, в которых это понятие трактуется далеко не однозначно.

При этом одни из авторов считают мотивами любые побудительные силы, любой источник активности человека. Другие понимают мотив лишь как осознанную потребность, а все иные психические феномены рассматривают в качестве производных от потребностей. Ряд исследователей считают, что мотивом является не каждое побуждение личности, а лишь побуждение, порожденное осознанием ценности (значимости) предмета (явления, лица, ситуации), способного удовлетворить какую-либо потребность субъекта.

Несмотря на различия в определении мотива, предлагаемого разными авторами, его содержание достаточно общим образом раскрывается в таких понятиях, как побуждение, побуждающая причина, внутреннее побуждение, субъективная необходимость действия. Из этого можно сделать вывод, что мотив в психологии определяется как функция, выполняемая лицом в его поведении. Этот аспект характеристики противоправного действия представляется наиболее существенным для квалификации преступного деяния.

Поскольку при классификации мотивов совершения преступлений необходимо в данном комментарии преследовать чисто практические цели, классификация мотивов должна помогать объяснению причин антиобщественного поведения, разработке предупредительных мер, а также способствовать правильному решению вопросов уголовной ответственности, квалификации преступных деяний и справедливому применению наказания.

Классификация мотивов в уголовном праве должна основываться на наиболее характерных признаках классифицируемого явления, выражающих его сущность. Рассматриваемый нами мотив преступления - явление социально-психологическое, непосредственно связанное с социально-психологической характеристикой содержания самой личности правонарушителя, его ценностными ориентациями, жизненными установками и индивидуальными особенностями. Следовательно, при классификации мотивов в уголовном праве неправильно исходить исключительно из чисто психологического содержания данного понятия, хотя, несомненно, психологический аспект имеет важное значение в систематизации мотивов для данной сферы.

Уголовно-правовая квалификация - это часть применения уголовного закона. Как любая правоприменительная деятельность, квалификация характеризуется тем, что:

- это официальная деятельность, осуществляемая уполномоченными на то государственными органами. Уголовно-правовую квалификацию производят только органы дознания, предварительного расследования, прокуратуры и суд;

- она осуществляется в установленной процессуальной форме. Ее результаты закрепляются в актах указанных выше органов - постановлениях, обвинительном заключении, приговоре;

- имеет обязательное значение, влечет за собой правовые последствия как для лиц, деяния которых квалифицируются, так и для самих государственных органов.

Уголовно-правовая квалификация должна осуществляться с соблюдением таких принципов, как: 1) законность; 2) официальность; 3) объективность; 4) точность; 5) индивидуальность; 6) полнота; 7) решение спорных вопросов в пользу лица, действия которого квалифицируются; 8) недопустимость двойного инкриминирования; 9) стабильность.

Количество частных правил квалификации преступлений не представляется возможным ограничить. Наиболее востребованным в следственной и судебной практике наряду, разумеется, с общими правилами квалификации преступлений является частное правило квалификации служебных преступлений при конкуренции общей и специальной норм.

В целях минимизации ошибок в определении и доказывании мотива преступления лицу, производящему расследование (так же как и прокурору и суду), не обойтись без осмысления сущности такого явления, как мотив преступления, и всестороннего анализа закономерностей его формирования и особенностей проявления в процессе совершения преступления. Например, генезиса и психосоматической природы мотива преступления; особенностей влияния мотива на выбор способа подготовки, совершения и сокрытия преступления; форм объективизации мотива преступления (включая особенности его возможного отражения в тех или иных внешних проявлениях преступного поведения); процессуально-правовых форм выявления и фиксации фактических данных, характеризующих мотив преступления, и многого другого.

1Ожегов С.И. Словарь русского языка: ок. 57000 слов. Екатеринбург: Урал-Советы (Весть), 2012. С. 758.

2Еникеев М.И. Основы общей и юридической психологии: Учебник для вузов. М.: Юрист, 2011. С. 65

3Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.В. Лунева. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2012. С. 117

4Новоселов Г.П. Учение об объекте преступления. Методологические аспекты. М.: НОРМА, 2011. С. 53.

5Бикмурзин М.П. Предмет преступления: теоретико-правовой анализ. М.: Юрлитинформ, 2011. С. 55.

6Указ Президента РФ от 12 мая 2009 г. N 537 // СЗ РФ. 2009. N 20. Ст. 2444//СПС Консультант Плюс

7Кленова Т.В. Классификация преступлений и уголовная политика // Государство и право. 2012. N 4. С. 56

8Власенко Н.А., Гринева А.В. Судебные правовые позиции (основы теории). М., 2013. С. 53.

9Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2011 г. N 11 "О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности"//СПС Консультант Плюс

10Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 8.

11Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 14 марта 2007 г. N 819-П06 по делу Бердина // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 11. С. 18.

12ПостановлениеВерховного Суда РФ от 28 июня 2011 г. N 11//СПС Консультант Плюс

13ПостановлениеПрезидиума Верховного Суда РФ от 23 июня 2004 г. N 388п04// Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N 3. С. 20

14Лопашенко Н.А. Понятие и признаки преступлений экстремистской направленности // http://sartraccc.ru/i.php?oper=read_file&filename=Explore/mihailov.files/pl.htm. С. 2.

15Постановление от 15 ноября 2007 г. N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений"// Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 1.

16Кибальник А., Соломоненко И. Экстремистское хулиганство - нонсенс уголовного закона // Законность. 2012. N 4. С. 21

17Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений"//СПС Консультант Плюс

18Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 14 марта 2007 г. N 819-П06 по делу Бердина // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 11. С. 18.

19Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 2009 С. 49

20Благов Е.В. Применение уголовного права (теория и практика). СПб, 2008 С. 101

21Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений. М., 2007 С. 37

22Сабитов Р.А. Теория и практика квалификации уголовно-правовых деяний. М., 2013 С. 173

23Рарог А.И. Настольная книга судьи по квалификации преступлений. М., 2012 С. 89

24Рарог А.И. Настольная книга судьи по квалификации преступлений. М., 2006 С. 131

25Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений. М., 2007 С. 49

26Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 2009 С. 84

27Сабитов Р.А. Теория и практика квалификации уголовно-правовых деяний. М., 2013 С. 194

28Благов Е.В. Применение уголовного права (теория и практика). СПб, 2008 С. 211

29Рарог А.И. Настольная книга судьи по квалификации преступлений. М., 2012 С. 201

30Благов Е.В. Применение уголовного права (теория и практика). СПб, 2008 С. 184

31Рарог А.И. Настольная книга судьи по квалификации преступлений. М., 2012 С. 131

32Сабитов Р.А. Теория и практика квалификации уголовно-правовых деяний. М., 2013 С. 184

33Благов Е.В. Применение уголовного права (теория и практика). СПб, 2008 С. 213

34Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 2009 С. 141

35Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений. М., 2007 С. 104

36Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 2009 С. 102

37Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М., 2010. С.270

38Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М., 2010. С.283

39Аснис А. Квалификация служебных преступлений при конкуренции норм// Законность № 1, 2008 С. 18

40Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1//СПС Консультант Плюс

41Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2004 г. N 11//СПС Консультант Плюс

42Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 г. N 64//СПС Консультант Плюс

43Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. N 1//СПС Консультант Плюс

44Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 14//СПС Консультант Плюс

45Капинус О.С. Убийства: мотивы и цели: Монография. М.: ИМПЭ-ПАБЛИШ, 2012 С. 59

46Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957. С. 53

47Коробеев А.И., Лун Чанхай. Состав преступления в доктрине уголовного права Китая и России: компаративистское исследование: Монография. М.: Проспект, 2013. С. 47.

48Музюкин А.П. Мотив преступления и его уголовно-правовое значение: Монография. М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2012. С. 3