4. Будапештский договор

Будапештский договор о международном признании депонирования микроорганизмов для целей патентной процедуры 1977 года направлен на разрешение важной технической проблемы в области международного патентования³. Патент часто рассматривается как вариант договора между изобретателем и обществом. Изобретатель получает монополию на определенный срок (обычно это 20 лет), в обмен на это он открывает свое изобретение для публики и дает возможность пользоваться своим изобретением после истечения срока патентной охраны. Но предположим, что патентом можно воспользоваться на практике только через микроорганизм, как, например, при производстве антибиотиков, использующих определенные культуры микроорганизмов. Если нужная культура будет недоступна в момент, когда истечет срок патентной охраны, изобретение не сможет стать достоянием общества. Поэтому патентное право, как правило, содержит положения, в соответствии с которыми создатель патентуемого микроорганизма должен передать данную культуру в специальный депозитарий, в котором могут быть обеспечены условия ее хранения в жизнеспособном состоянии до момента истечения срока действия патента. В большинстве стран нет достаточного количества учреждений по депонированию, которые могли бы отвечать необходимым требованиям по условиям хранения. Депонирование одной и той же культуры в несколько депозитариев было бы неоправданно дорогостоящим. Поэтому Будапештским договором создается механизм придания ограниченному числу учреждений, которые могут отвечать необходимым стандартам, «статуса международного органа по депонированию». Стороны Договора признают депонирование микроорганизма в любой международный орган по депонированию, как соответствие их требованиям патентоспособности.

Учреждения по депонированию имеют еще одну важную обязанность. При определенных обстоятельствах у третьей стороны может возникнуть право на получение образца депонированной культуры.

Например, в ситуации, когда идет судебное разбирательство по поводу претензий другого изобретателя на правообладание процессом, в котором задействован тот же микроорганизм, и для этого ему требуется образец культуры. Договором предусмотрено, что учреждение по депонированию может предоставить образец только в том случае, если оно получит сертификат из национальной патентной службы с указанием на то, что у заявителя есть право на получение образца. Чрезвычайно важно, чтобы депозитарии строжайшим образом соблюдали все формальности при получении запросов на образцы.

В. Патентная охрана на региональном уровне

1. Конвенция о выдаче европейских патентов

Конвенция о выдаче европейских патентов с большим воодушевлением была воспринята в странах—членах Европейского союза⁴. Поскольку Конвенция является открытой, что означает возможность вступления в нее любой европейской страны, в том числе и не члена Европейского союза, представляется весьма вероятным ее быстрое распространение и на страны Восточной Европы. Но все-таки Конвенция не может служить инструментом создания реальной общеевропейской системы патентования. Единичная заявка в Европейскую патентную организацию (ЕПО), которая была создана в соответствии с данной Конвенцией, ведет к выдаче так называемого Европейского патента. Такой патент обеспечивает охрану, эквивалентную национальному уровню в каждой их восемнадцати стран—участниц Конвенции. Это большая помощь заявителям, обращающимся за патентом, поскольку им нужно сделать только одно заявление вместо восемнадцати.

Но данная европейская система страдает от двух существенных недостатков. Первый состоит в том, что страны — участницы Конвенции вправе требовать от заявителя перевода заявки на патент на один их официальных языков ЕПО. Точный технический перевод — вещь очень дорогая. Стоимость перевода европейского патента может увеличить стоимость процедуры европейского патентования по сравнению с процедурой в США в два раза, хотя следует отметить, что стоимость процедур патентования в каждой из восемнадцати европейских стран — участниц Конвенции неодинакова.

Второй недостаток состоит в том, что преследование за патентные нарушения в соответствии с Конвенцией должно проводиться в системе национального судопроизводства, поскольку система европейских патентных судов не была создана. Сказанное может означать высокий уровень затрат на судебные процедуры и несовместимость решений в том, что касается юридической силы и толкования патента. В связи со значительной схожестью патентного законодательства разных стран некоторыми судами стали выноситься решения, распространяющие сферу своего действия на юрисдикции других стран, а суды этих стран стали принимать такие решения к исполнению. Тем не менее на практике продолжают иметь место тяжбы по патентным вопросам между отдельными странами.