Государственное образовательное учреждение

Высшего профессионального образования

Самарский государственный медицинский университет Росздрава

Кафедра философии и культурологи

Реферат по философии На тему: «Структура и формы общественного сознания»

Выполнила:

Студентка ΙΙ курса, 276 гр.

Чаньковская виктория

Проверил:

Кузовенкова Юлия Александровна

Самара 2011

Содержание.

1. Введение 2

2. Понятия индивидуальное сознание и общественное и их взаимосвязь 3

3. Структура общественного сознания: 8

• Обыденное и теоретическое сознание 8

• Общественная психология и идеология 10

• Формы общественного сознания 13

4. Общественное мнение и слухи. 18

5. Уровни общественного сознания 19

6. Заключение 22

7. Список используемой литературы 23

Введение

Цель моей работы – описать общественное знание, его структуру, уровни и формы. Для начала я решила выяснить, в чем же различия между индивидуальным сознанием и общественным, и как они взаимосвязаны.

Так же я поставила перед собой несколько задач. Для меня самой главной задачей было закрепить знания и понять общественное сознание. Какая у него структура и на какие формы оно делится. Еще я поставила перед собой задачу выяснить как влияют общественное мнение и слухи на общественное сознание.

Данную тему я выбрала потому, что меня привлекает общественный менталитет, но этого аспекта недостаточно для поддержания стабильности в обществе, полноты и условий нормального развития. На мой взгляд признание обществом в своем составе помимо людей и обывателей, так же того или иного процента нелюдей их выявление и противодействие им, контроль динамики их доли может свидетельствовать о высоте общественного сознания.

Понятия индивидуальное сознание и общественное и их взаимосвязь

Общественное сознание – необходимая и специфическая сторона общественной жизни, оно есть не только отражение изменяющегося общественного бытия, но осуществляет вместе с тем организующую, регулятивную и преобразующую функции. Это определенная совокупность идей, представлений, ценностных установок, нормативов мышления и практической деятельности.

Так же существует и другое определение: это определенная совокупность идей, представлений, ценностных установок и практической деятельности. Термин общественное сознание введен Богдановым не позже 1906 года и закреплен Лениным. Схожий, но не тождественный термин (фр. Conscience collective — массовое сознание), который иногда переводится на русский язык как общественное сознание встречается у Эмиля Дюркгейма. У самого Карла Маркса есть только намек на общественное сознание, когда он изрекает свою знаменитую фразу "Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание".¹

Общественное сознание можно рассматривать с двух так называемых точек зрения: «описание существования» и «описание способа существования» явлений общественного сознания. ²

Первая характеризуется конкретным содержание и конкретным субъектом. В чем именно заключаются данные идеи, учения, установки, каков их социальный смысл, что в них утверждается и что отрицается, какие социальные цели они ставят, против чего и во имя чего призывают бороться, чьи интересы и мировоззрение выражают, кто является их носителем: какая именно социальная группа, класс, нация, какое общество – вот примерно те основные вопросы, ответы на которые характеризуют определенные явления общественного сознания, вскрывают их роль в общественной жизни, их социальные функции.

Другая точка зрения особенно важна для разработки проблемы идеального, задается следующими вопросами: каким образом и где существуют данные явления общественного сознания; в чем особенности их онтологического статуса по сравнению с другими социальными явлениями; каковы способы их «жизни», социальной действенности; каковы конкретные «механизмы» их становления, развития и отмирания?

Эти две точки зрения конечно же непрерывно связаны между собой, но они образуют различные стороны понятия «общественное сознание». Различение оправдывается тем, что логически они выступают как относительно автономные. Поэтому при исследовании содержания и социального смысла определенных общественных идей допустимо в той или иной степени отвлекаться от «механизма» их становления и способа их существования, как и наоборот. Кроме того, различение указанных плоскостей описания весьма важно при рассмотрении взаимосвязи индивидуального и общественного сознания.

Индивидуальное сознание, - отмечают В. Ж. Келле и М. Я. Ковальзон, - это единичное сознание, в котором в каждом отдельном случае своеобразно сочетаются черты, общие сознанию данной эпохи, черты особенные, связанные с социальной принадлежностью личности, и индивидуальные черты, обусловленные воспитанием, способностями и обстоятельствами личной жизни индивида. Оно возникает и развивается только в процессе общения с другими людьми и в совместной практической деятельности. Сознание каждого человека с необходимостью включает в качестве своего основного содержания идеи, нормы, установки, взгляды и т.п., имеющие статус явлений общественного сознания. Можно наблюдать глубокую взаимосвязь и взаимообусловленность социально значимого и личностно значимого, которая выражена в том, что общественные идеи, нормы, ценностные установки входят в структуру индивидуального сознания.

Получается, что всякое индивидуальное сознание общественно в том смысле, что оно проникнуто, организовано, «насыщено» общественным сознанием, – иначе оно не существует. Основное содержание индивидуального сознания есть содержание определенного комплекса явлений общественного сознания. Но это, конечно, не значит, что содержание данного индивидуального сознания вмещает в себя все содержание общественного сознания и, наоборот, что содержание общественного сознания вмещает в себя все содержание данного индивидуального сознания. Можно сказать, что индивидуальное сознание как бы выбирает для себя все необходимое из общественного в данных условиях.

Например, когда в обществе созревают объективные предпосылки какого-либо открытия, к нему вплотную подходит ряд лиц. Чаще всего авторство присваивается тому, кто несколько полнее или отчетливее других выразил новые идеи. Однако отсутствие уникальности авторства не отменяет положения о его непременно личностном характере.

Но особенно важно отметить, что индивидуальное сознание характеризуется множеством психических состояний и свойств, которые вообще не относятся общественному сознанию.

Свойства общественного сознания не изоморфны свойствам общественного сознания. Существует несомненная связь между описанием свойств индивидуального сознания и описанием свойств общественного сознания, потому что нет общественного сознания, которое существовало бы вне множества индивидуальных сознаний. Сложность соотнесения свойств индивидуального и общественного сознания порождает две крайности. Одна из них представляет тенденцию к персонификации коллективного субъекта, т.е. к перенесению на него свойств индивидуального субъекта, личности. Несостоятельность этого была показана К. Марксом на примере критики Прудона: «Г-н Прудон персонифицирует общество; он делает из него общество-лицо, общество, которое представляет собой далеко не то же самое, что общество, состоящее из лиц, потому что у него есть свои особые законы, не имеющие никакого отношения к составляющим общество лицам, и свой «собственный разум» – не обыкновенный человеческий разум, а разум, лишенный здравого смысла. Г-н Прудон упрекает экономистов в непонимании личного характера этого коллективного существа». К. Маркс выступает против такого описания общества. Получается, что «разум» общества есть некая особая сущность, не имеющая «никакого отношения» к разумам образующих общество личностей.

Другая крайность выражается в установке, которая формально противоположна персонификации общественного сознания. Общественное сознание выступает в виде неких абстрактов, живущих своей особой жизнью. Эта крайность выражает распространенный ход мысли, имеющий свои корни в философских системах Платона и Гегеля.

Я согласна с критикой Г. С. Батищевым фетишизации «овеществленного» знания и упрощенных моделей духовной культуры. «Только возвращая опредмеченные формы из их оторванности от мира субъекта обратно в деятельный процесс, - пишет Батищев, - только восстанавливая всю многомерность этого живого процесса, можно создать ту познавательную атмосферу, в которой субъект обретает способность видеть истенное знание в его динамике». В этих словах верно схвачены предпосылки того способа мышления, который ведет к отрыву структур общественного сознания от структур индивидуального сознания и его активности, в результате чего первые оказываются не более чем внешними принудительными силами по отношению ко вторым.³

При рассмотрении социальных норм отчетливо обнаруживается неразрывная связь общественного и индивидуального сознания, надличностного и личностного, объективированного и субъективированного, опредмеченного и распредмеченного. Нормативная система как «структурная форма» общественного сознания «становится реально нормативной» лишь постольку, поскольку она усваивается множеством индивидуальных сознаний. Без этого она не может быть «реально нормативной». Если она существует только в объективированном, опредмеченном виде и не существует как ценностная структура индивидуального сознания, если она является для него только «внешним», то это уже не социальная норма, а мертвый текст, не нормативная система, а просто знаковая система, содержащая некоторую информацию. Но тем самым это уже не «структурная форма» общественного сознания, а нечто совершенно «внешнее» ему. Не исключено, что это бывшая «структурная форма» общественного сознания, давно отмершая, мумифицированное содержание которой обнаруживается лишь в исторических источниках.

То, что по содержанию может именоваться социальной нормой, не является «структурной формой» общественного сознания и в том случае, если это содержание известно людям, фигурирует в индивидуальном сознании как «просто знание», которое не обладает ценностно-действенным качеством, мотивационным статусом, лишено, по выражению О. Г. Дробницкого, «момента обязующего волепринуждения».

Остается лишь добавить, что тут открывается важный ракурс проблемы идеального. Речь идет о времени «жизни» идеи в общественном сознании и об интенсивности этой «жизни», о том, как «умирают» идеи (когда они длительное время уже не функционируют в индивидуальном сознании, выбывают из состава общественного сознания), о том, как они иногда «воскресают» или рождаются заново, и, наконец, о появлении такого рода новых идей, которые на поверку оказываются очень старыми, давно уже существовавшими, но забытыми. Эти и многие другие аналогичные вопросы представляют немалый интерес в плане анализа динамики «содержания» общественного сознания, происходящих в его составе исторических изменений, его вариативности и той содержательной инвариантности, которая сохраняется на протяжении многих веков и даже всей его истории.

Таким образом, общественное сознание существует лишь в диалектической связи с индивидуальным сознанием. Учет необходимой представленности общественного сознания во множестве индивидуальных сознаний - обязательное условие объяснения способа существования и функционирования общественного сознания.

Между индивидуальным и общественным сознанием нет жёстких границ. Напротив, между ними происходит постоянное взаимодействие.

Общественное сознание не существует без сознания отдельных личностей. Личные идеи и убеждения приобретают характер общественной ценности, значение социальной силы, когда они выходят за пределы личного существования и становятся общим достоянием, общим правилом или убеждением, входят в общее сознание, нравы, искусство, науку, право, нормы поведения.

Кроме того, крайне важно помнить о наличии противоречий между индивидуальным сознанием и общественным, не упускать из виду «активность» отношения индивидуального сознания к общественному