3. Неоклассический этап в развитии социологического знания

(1920-1950-е годы XXвека)

В середине 1920-х годов в социологии наметилась смена основной проблематики исследовательской работы. Дискуссии предшествующего периода о том, какой должна быть социология, что является её предметом и каковы её методы, сформировали концептуальную традицию, т.е. практику использования социологами социального понятийного аппарата. Эта концептуальная традиция определила спецификусоциологии, еёавтономноеположение в ряду других социогуманитарных дисциплин. Но созданные классикамитипологиииклассификации формсоциального взаимодействия, социальной интеграции и солидарности, социальных общностей и групп не образовали единой концептуальной системы, т.е. её теории. Конечно, в ходе эмпирических исследований шло накопление фактического материала. Но его объём и разнообразие были велики и требовали систематизации. Поэтому актуальной проблематикой неоклассической социологии сталтеоретический синтез, т.е. создание общесоциологической теории, которая синтезировала бы теоретические достижения классического периода и смогла бы обобщить результаты, полученные эмпирической социологией. Эта проблематика определила направленность работ социологов, получивших признание в качественовых классиков социологии.

К наиболее значимым макросоциологическим теориям этого периода можно отнести: интегрализм П. Сорокина, структурный функционализм Т. Парсонса и Р. Маркузе, критическую теорию Франкфуртской школы (М. Хоркхаймер, Г. Маркузе, Т. Адорно), неоэволюционистские теории, эмпирическое обоснование концепции «человеческих отношений».

Интегрализм П. Сорокина. Первым, кто стал успешно разрабатывать новую проблематику, был эмигрировавший из России в Европу, а затем в СШАП.А. Сорокин(1889-1968). В работе «Современные социологические теории» (1928) российский учёный дал систематизацию всех классических концепций, разработанных вXIX– началеXXвека, где изложил интегральный корпус идей и методов. В этой работе Сорокин настаивал на соединении теоретической и эмпирической социологии. Позднее, свой подход он назвалинтегрализмом, который применил при разработке теории социальной стратификации и мобильности и теории социокультурной динамики.

В книге «Социальная мобильность» (1927) Сорокин рассматривает общество каксоциальное пространство– совокупность статусов, т.е.позиций, характеризуемых объёмом доступных индивиду благ, набором прав и обязанностей. Группы статусов, близких по своим характеристикам, образуют страты (от лат.stratum– слой), организованные в иерархический порядок. Иными словами, социальное пространство – этостратифицированное образование. Сорокин выделяеттривида стратификации:

1. экономической (по уровню богатства);

2. политической (по уровню доступа к власти);

3. профессиональной (по уровню престижа, квалификации или рода занятий).

Перемещение индивидов и группв социальном пространстве с целью изменения своего статуса Сорокин называетсоциальной мобильностью. Стратификация и мобильность – этодванеобходимых и взаимосвязанных аспекта общественной жизни. Их формы и флуктуации (от лат.fluctuatio– колебание) Сорокин прослеживает на гигантском статистическом и историческом материале. Концепция многомерности стратификации и способы её эмпирического определения вошли в мировую практику исследований. Таким образом, была достигнута интеграция теоретической и эмпирической составляющих социологии.

В своём фундаментальном труде «Социальная и культурная динамика» (1937-1941) Сорокин представил масштабную теорию общественного развития как последовательную цепьидеациональной(т.е. духовной, умозрительной),идеалистическойичувственнойсоциокультурных систем. В основе каждой системы лежит особого типа «ментальность», которая в виде ценностей, мировоззрения, умонастроения определяет характер всех сфер жизнедеятельности, научного познания, религии, искусства, экономики, политики, права и т.д.Идеациональнаясистемаразвивается на основе представлений об абсолютной реальности и ценности сверхчувственных сущностей: бога, души. К идеациональной системе Сорокин относил социокультурные системы архаичной Греции (IX-VIIвека до н.э.) и Средневековой Европы (V-XIIIвека).Чувственная системаразвивается на основе представлений об абсолютной реальности и ценности материального мира. Здесь общественная жизнь строится на основе прагматичного и потребительского отношения людей к окружающему миру, к другим людям и к собственной деятельности. К этой системе Сорокин относил социокультурные системы эллинистическо-римской цивилизации (IIIвек до н.э. –IVвек н.э.) и современного Запада (XVII-XXвека).Идеалистическая системаносит промежуточный, переходный характер, так как в ней совмещаются и уравновешивают друг друга идеациональные и чувственные элементы. К ним относятся социокультурные системы Древней Греции классического периода (VI-IVвека до н.э.) и Европы эпохи возрождения (XIV-XVIвека). Теорию динамики развития ициклической сменысоциокультурных систем Сорокин строил как ряд эмпирических обобщений, фиксирующих синхронные изменения в различных сферах системы. В отличие от протосоциологических концепций Конта, Маркса и Данилевского Сорокин выстраивает социологическую модель, объясняющую эмпирически фиксируемые тенденции, анеформулирует «естественно-исторический» закон.

Структурный функционализм Т. ПарсонсаиР. Мертона. С середины 30-х годовXXвека свою версию общесоциологической теории развивалТолкотт Парсонс(1902-1979). В работе «Структура социального действия» (1937) он представил все предшествующие теории (Спенсера, Дюркгейма, Вебера, Парето и др.) в качестве корпуса идей, подводящих к раскрытию общей проблемы социологии, каковой являетсяописаниеиобъяснение социального действия. Опираясь на понятие структуры социального действия, Парсонс в последующих работах «К общей теории действия» (1951) и «Социальная система» (1951) создаётобщую теорию действияи в качестве её составляющей – теорию социальных систем.

Согласно Парсонсу, человеческое действие– это сложная система, подсистемами которой являются:организм(биологическая система физической возможности действовать);личность(психическая система, обеспечивающая выработку целей действия);социальная система(нормативная система, обеспечивающая комбинацию целей и средств действия, приемлемую с точки зрения окружающих);культура(ценностная система, которая обеспечивает поддержание в качестве традиций, целей, средств и норм, регулирующих действие). При этом, каждая из подсистем выполняет определённую функцию: подсистемаорганизмвыполняет функцию адаптации; подсистемаличность– функцию целедостижения; подсистемасоциальная система– функцию интеграции; подсистемакультура– функцию поддержания образца.

В свою очередь, система социального действия, также состоит изчетырёхподсистем, выполняющих такие жечетырефункции. Таким образом, Т. Парсонсом была создана универсальная схема структурно-функционального анализа, призванная описывать и объяснять социальные системы любого уровня (от индивидуального действия и малой группы до социального института и общества в целом).

Учениками и последователями Т. Парсонса в 1940-х–1950-х годах были разработаны частные социологические теории, например, теория социальной группы Дж. Хоманса, теория социальной стратификации К. Дэвиса и У. Мура, теория социального конфликта Л. Козера, теория общества Э. Шилза.

В тот же период другой представитель структурно-функционального направления в социологии Роберт Мертон(1910-2003) заявил об отказе от создания общей социологической теории и предложилсистему множественных моделейфункционального анализа на уровне конкретных социальных систем и общностей. Этот вывод Мертона был результатом «эмпирического обобщения»: в системе множественных моделей суммирован накопленный им опыт разработки частных социологических теорий. В книге «Социальная теория и социальная структура» (1949) Мертон предложил вместо всеохватывающей теории в духе Парсонса развивать эмпирически обоснованные теории отдельных социальных явлений и процессов –теории среднего уровня. Общая же теория должна складываться в результате их интеграции. Наряду с понятием «функции» Мертон вводит понятия «явных и латентных» функций, а также понятие «дисфункции», заявив о возможности отклонения системы от принятой нормативной модели. «Дисфункции», по идее Мертона, в свою очередь, должны повлечь за собой новый этап в приспособлении системы к существующему порядку, или определённое изменение системы норм.

Заявленная Мертоном стратегия нашла своё отражение в работе «Социальная структура и аномия» (1938), где он обосновалмодель аномии. Аномию автор представил как ситуацию рассогласования норм, образующих внутренне противоречивую социальную структуру, адевиантное, т.е. отклоняющееся от социальных норм поведение, представил как реакцию структуры на такое состояние.

Таким образом, Р. Мертон пытался ввести в функционализм идею изменения. Но он ограничил изменения «средним» уровнем – уровнем конкретной социальной системы, связав его с проблематикой «разлада» системы – с понятием аномии.

Школа структурного функционализма Т. Парсонса, Р. Мертона и их последователей рассматривает социологию как науку, призванную анализировать те реальные и повторяющиеся последствия, которые вытекают из взаимодействия элементов социальной структуры. Каждая социальная подсистема выполняет определённые функции. Взаимодействие между подсистемами происходит на основе общих эквивалентов (деньги, власть, влияние, ценности культуры). Основной методологический принцип структурного функционализма – это систематизация результатов конкретно-социологических исследований на основе разработки общей теории человеческого поведения как адекватного принципам функционирования каждого элемента общественной структуры. Однако ограничительной стороной данной теории является её строгий нормативный детерминизм, т.е. абсолютизация нормативной жизнедеятельности общества.

Преодолевая его, учёные школы структурного функционализма пытаются совместить структурно-функционалистскую идею с идеей развития, что является основой неоэволюционистских теорий. Т. Парсонс и Э. Шилз выдвигают тезис о том, что все действующие системы, если им удаётся выжить, сталкиваются счетырьмяважными проблемами: адаптацией, целедостижением, интеграцией и поддержанием ценностного стандарта. Структуры теперь начинают рассматриваться с точки зрения функциональных последствий для решения этихчетырёхпроблем. Несмотря на то, что Парсонс и Шилз попытались решить проблему развития и изменения системы путём приведения её в соответствие с требованиями модели, их подход всё же остался нормативистским.

Определённый интерес представляют культурологические варианты неоэволюционизма, сформулированные американскими социологами и антропологами Л. Уайтом, Дж. Стюардтом, Дж. Мердоком. Суть их подхода заключается в выборе доминирующего фактора, закладываемого в основу «технологического детерминизма» в культурной эволюции. Так, Уайт придерживается концепции «технологического детерминизма» в культурной эволюции, Стюард стоит на позиции многолинейной эволюции, Мердок акцентирует внимание на социальной организации.

Критическая теория Франкфуртской школы. Теории Сорокина, Парсонса, Мердока и их последователей строились на основе традиционного понимания теории как системы утверждений, которая должна исчерпывающим образом описывать и объяснять факты. Такое понимание теории подверг критикеМакс Хоркхаймер(1895-1973). В работе «Традиционная и критическая теория» (1937) он призывал социологов обращаться не к видимости совокупности разрозненных фактов, а к сущности, т.е. реальностиобщества как целостности. По мнению Хоркхаймера, факты, которыми оперирует социолог, и сам способ теоретизирования, полностью предопределяются характером этой целостности. Поэтому традиционная социология является не столько изучением общества, сколько формой закрепления в сознании представлений о естественности, объективности существующего положения дел.

Хоркхаймер выдвинул идею альтернативную критической, которая должна была синтезировать прошлые теоретические достижения и интегрировать теоретические построения с эмпирическими исследованиями. В этом смысле основная проблематика работ М. Хоркхаймера и его последователей Г. Маркузе (1898-1979) и Т. Адорно (1903-1969) совпадает с общей для социологии того периода проблематикой.

Концепция критической теории стала основой деятельности Франкфуртской школы^, сформированной усилиями Хоркхаймера, Маркузе и Адорно – сообщества германских учёных. На протяжении 1920-1970-х годов социологи этой школы вели исследования социальных процессов, руководствуясьидеей обновления марксизма.

Роль универсальной теории социальных явлений и процессов в исследованиях Франкфуртской школы играла теория цивилизации подавления, созданная и представленная в книгах М. Хоркхаймера и Т. Адорно «Диалектика просвещения» (1947) и Г. Маркузе «Эрос и цивилизация» (1955). Теория современной цивилизации была разработана этими авторами на основе синтеза идейтрёхвыдающихся мыслителей: К. Маркса (концепции капитализма как системы эксплуатации); М. Вебера (концепции рационализации как судьбы «Запада»); З. Фрейда (концепции подавления культурой бессознательных, инстинктивных импульсов). Теоретики Франкфуртской школы показали, что развитие современной западной цивилизации определяетсяинструментальной рациональностью, т.е. отношением людей к миру и к самим себе на основе определения полезности, утилитарной функции вещей. Рационализация деятельности людей привела к росту материального благополучия, безопасности и упорядоченности жизни, но чем более рационален человек, тем больше он подчинён предписанным стандартным и безличным образцам поведения. Рационализация подавляет внутреннюю биологическую и психическую природу человека, который изначально является существом спонтанным, склонным к воображению, игре и немедленному удовлетворению влечений. Следовательно, чем рациональнее общество, тем сильнее и чаще проявляется «бунт природы» – иррациональное массовое поведение, которое принимает формы фанатичного поклонения вождям, приводит к агрессии и нетерпимости по отношению к представителям иных рас, национальностей, религий и т.д.

На той же концептуальной основе была разработана теорияавторитарной личностикак «нового антропологического типа», который вXXвеке стал массовым и, в силу присущих ему установок мышления и поведения, является социальной базой авторитарных и тоталитарных режимов.Авторитарная личность– это социально-психологический тип человека, характеризующийся такими чертами, как конформизм, консерватизм, стереотипность мышления, лояльность к инстанциям власти, идентификация с фигурами власти, нетерпимость к «чужим» и «слабым» представителям других этнических групп, к оппозиционерам, к маргиналам и т.п.

Концепция авторитарной личности стала теоретической основой, источником гипотез для серии эмпирических исследований, проведённых в середине 1940-х годов в США. В ходе этих исследований и анализа полученных данных исследователи обнаружили «авторитарный синдром» как характеристику личности среднего американца и пришли к выводу, что авторитарная личность в условиях либерального, демократического общества является массовым типом и, следовательно, такое общество можно назвать «фашизоидным».

Несмотря на критику, этот проект стал классическим социологическим исследованием, в котором удачно соединились тщательно разработанная теория и различные методы сбора и анализа данных.

Развитие прикладной социологии. Это направление получило развитие с конца 1920-х годов сначала в США, а затем в Европе. Руководители крупных корпораций, сталкиваясь в периоды экономических кризисов с проблемами повышения эффективности производства и совершенствования организации предприятий, заказывали исследования, на основе результатов которых принимались новые управленческие решения. Одним из первых и признанный классическим стал так называемыйХоторнский эксперимент– серия исследований, проведённых в 1924-1931 годах на фабрике компании «Вестерн Электрик» (город Хоторн близь Чикаго). Группа исследователей во главе сЭлтоном Мэйо(1880-1949) изучала влияние различных факторов на производительность труда. Основным результатом этих исследований стало эмпирическое обоснование концепции «человеческих отношений». Согласно этой концепции, социально-психологические факторы – сплочённость группы, взаимное доверие персонала и менеджеров, удовлетворённость работников содержанием труда, поддержка и признание со стороны коллег и т.п. – не менее важны для повышения эффективности производства, чем факторы технико-экономические. Доктрина «человеческих отношений» Э. Мэйо, толчком для разработки которой послужил Хоторнский эксперимент, эмпирически доказала, что изменение производительности труда обусловлено не учтённым ранеесоциальным фактором, способным даже компенсировать негативное действиетехническогофактора(в данном эксперименте – ухудшение условие труда). Работницы, участвующие в эксперименте, воспринимали себя как особую группу, включение в которую является следствием их особых качеств (престижа), и стремились интенсивным трудом подтвердить этот особый статус.

Методика и результаты Хоторнского эксперимента активно развивались, дополнялись другими исследователями и на несколько десятилетий определили характер прикладных исследований в сфере индустриальной социологииименеджмента.

Активно развивались прикладные исследования и в сфере политики. Политические лидеры, руководители СМИ нуждались в точной информации о настроениях избирателей. Изучение общественного мнения и определениерейтингов– оценок количества избирателей, поддерживающих того или иного политика – стало настолько востребованным, что появились специализированные исследовательские организации (например, Институт Гэллапа в США, созданный в 1935 году).

Во время Второй мировой войны развитие прикладных исследований получили в США дополнительный импульс – крупными заказчиками социологических исследований стали правительственные учреждения и общественные движения (особенно антифашистской направленности). Основной интерес вызывало изучение массовой коммуникациикак инструмента политической пропаганды и социально-психологических факторов возникновения и устойчивости политических режимов, против которых вели борьбу США. Исследуя эти проблемы, социологи получили возможность совершенствовать методику эмпирических исследований. Особенно следует отметить вклад американского социолога австрийского происхожденияПауля Лазарсфельда(1901-1976), создавшегоконцепцию операционализации, т.е.процедуры перевода теоретических концепций в гипотезы и систему эмпирических показателей. Его работы способствовали синтезу теоретических и эмпирических исследований.

По окончании Второй мировой войны завершилась институционализация социологии в наиболее развитых странах Америки и Европы. Социология получила общественное признание. Наряду с расширением традиционных форм организации деятельности социологов – кафедр, факультетов, научно-исследовательских институтов, профессиональных ассоциаций – развивались и новые формы: специализированные исследовательские организации, действующие на коммерческой основе, исследовательские проекты, объединяющие группы учёных и практиков. В середине XXвека академическая социология превратилась в настоящую индустрию социологических знаний, а прикладная социология – в индустрию социологической информации.

Итак, период с середины 1920-х до конца 1950-х годов стал периодом неоклассической социологии. Сорокин, Парсонс, Мертон, Хоркхаймер, Маркузе, Адорно, Лазарсфельд и ряд других исследователей этого периода могут быть названыновыми классиками социологии. Они продолжили и развили концептуальную традицию, идущую от основоположников социологии, – Конта, Спенсера, Маркса, Дюркгейма, Вебера, Фрейда и других – но вместе с тем, старались избегать традиционных дебатов о предназначении социологии. Благодаря им социология стала научной дисциплиной, отвечающей современным требованиям систематичности теоретических построений и практической полезности исследовательской работы.