Вопрос 3. Формирование культуры нового времени.

В XVII. в. начинается складывание всероссийского рынка. С раз­витием ремесла и торговли, ростом городов связано проникновение в русскую культуру и широкое распространение в ней светских эле­ментов. Этот процесс получил в литературе название «обмирщения» культуры (от слова «мирской» — светский).

Обмирщению русской культуры противилась церковь, видевшая в нем западное, «латинское» влияние. Московские правители XVII в., стремясь ограничить влияние Запада в лице прибывавших в Москву иностранцев, заставляли их селиться подальше от москвичей — в специально отведенной для них Немецкой слободе. Однако новые идеи и обычаи проникали в установившийся быт Московской Руси.

Во второй половине XVII в. было создано не­сколько государственных школ. Работала школа по подготовке слу­жащих для центральных учреждений, для Печатного двора. Аптекар­ского приказа и др.

Проникновение светских начал в литературу связано с появлени­ем в XVII в. жанра сатирической повести, где действуют уже вы­мышленные герои. В «Службе кабаку», «Повести о куре и лисе», «Калязинской челобитной» содержалась пародия на церковную служ­бу, высмеивались обжорство и пьянство монахов, в «Повести о Ерше Ершовиче» — судебная волокита и взяточничество. Новыми жанрами были мемуары («Житие протопопа Аввакума») и любовная лирика (Симеон Полоцкий).

В XVII столетии переживает расцвет деревянное зодчество. «Восьмым чудом света» назвали современники знаменитый дворец Алексея Михайловича в подмосковном селе Коломенское. Этот дво­рец имел 270 комнат и около 3 тыс. окон и оконцев. Он был по­строен русскими мастерами Семеном Петровым и Иваном Михайло­вым и просуществовал до середины XVIII в., когда был разобран при Екатерине II из-за ветхости.

XVIII в. ускорились темпы культурного развития, что связано с раз­витием экономики страны. Ведущим стало светское направление в искусстве. Хотя церковь в XVIII в. и была подчинена государству, ее роль в жизни страны оставалась еще значительной. В XVIII в. разрозненные знания по различным отраслям, собиравшиеся многими поколениями людей, начали превращаться в науку: накопление зна­ний дало возможность перейти к открытию законов развития приро­ды и общества.

Во второй половине XVIII в. впервые прозвучала критика отдель­ных сторон крепостнического строя, а в конце века первый русский революционер А. Н. Радищев призвал к уничтожению рабства и са­модержавия. Новый характер стали носить связи русской культуры с зарубежной. «Окно в Европу» через Балтику, выход к Черному морю, рост международного авторитета России повлекли за собой установление постоянных контактов со странами Европы.

Так, на смену средневековой; традиционалистской, пронизанной религиозным мировоззрением культуре IX—XVII вв. в XVIII в. при­ходит «новая культура». Ее отличительные черты — светскость, рационалистическое начало.

Вопрос 4. Золотой век российской культуры (XIX в.).

Необычайный взлет отечественной культуры в первой половине XIX в. позволил назвать это время ее «золотым веком». Если в эко­номическом и социально-политическом развитии Россия отставала от передовых европейских государств, то в культурных достижениях она не только шла вровень с ними, но и часто опережала.

Однако консервативные тенденции в политике императоров Алек­сандра I и Николая I сдерживали развитие культуры. Правительство активно боролось с проявлениями передовой общественной мысли в литературе, публицистике, театре и живописи. Оно препятствовало широкому народному образованию. Крепостничество не давало воз­можности пользоваться высокими культурными достижениями всему населению.

Уровень образованности общества является одним из показателей культурного состояния страны. В России в конце XVIII —начале XIX в. он был крайне невысок. На­селение, и главным образом крестьянство, было неграмотным или малограмотным. Поэтому усилия правительства Александра I были направлены на создание системы государственного образования. Университеты и институты стали основными центрами, пропаган­дировавшими современные научные достижения и формировавшими национальное самосознание.

Оживление общественно-политической жизни и активизация идейной борьбы оказывали значительное влияние на раз­витие культуры. Сложился новый социальный слой — российская ин­теллигенция, для которой стала характерной не только принадлеж­ность к умственному труду, но и особая духовность, озабоченность судьбой страны, стремление служению обществу и на благо народа.

В политике правительства в области культуры прослеживались две линии. Первая была направлена на удовлетворение социокуль­турных потребностей государства. Около 10% государственного бюд­жета тратилось на культурные нужды, медицинскую помощь и соци­альное призрение. Вторая линия была нацелена на формирование об­щественного сознания в духе обновленной теории «официальной народности» и предотвращение демократизации образования.

Культура России второй половины XIX — начала XX в. впитала художественные традиции, эстетические и моральные идеалы «золо­того века» предшествующего времени. На рубеже ХГХ—XX вв. в ду­ховной жизни Европы и России появились тенденции, связанные с мироощущением человека XX в. Все это приводило к поиску новых изобразительных методов и средств. В России сложил­ся своеобразный историко-художественный период, который его со­временники назвали «серебряным веком» русской культуры.

Художественная литература второй половины ХК — начала XX в. сохраняла традиции критического реализма: гу­манизм, народность и гражданственность. В произве­дениях М. Горького наиболее явственно проявилась связь реалисти­ческого метода с постановкой острых социально-политических про­блем России начала XX в.

Общим было новаторство, воспевание свободы личности, культ красоты и экзотики, звучность и сочность выраже­ний, неожиданность рифм и образов. Среди поэтов-акмеистов наибольшую известность приобрели Н. С. Гумилев, А. А. Ахматова, О. Э. Мандельштам, М. А. Кузьмин. К футуристам принадлежали Д. Д. Бурлюк, В. В. Хлебников, В. В. Маяковский, Саша Черный. Творчество блестящего созвездия рус­ских поэтов начала XX в- позволило назвать это время «серебряным веком» русской поэзии.

В России был создан передвижные художественные выставки. Передвижники развернули просветительскую деятельность, устраивали выставки во многих городах России. Наиболее яркой фигурой среди них был И. Е. Репин, оставивший огромное художественное наследие. В шко­ле передвижников большое развитие получил исторический жанр, опиравшийся на национальные сюжеты и народный эпос (В. И. Су­риков, В. М. Васнецов). Близкий к передвижникам В.В. Верещагин известен как мастер батальной живописи.

На рубеже XIX—XX вв. модернистские поиски привели к скла­дыванию группы художников, объединившихся вокруг журнала «Мир искусства» (А. Н. Бенуа, К. А. Сомов, Е. Е. Лансере, Л. С. Бакст, Н. К. Рерих, И. Э. Грабарь и др.). «Мирискусники» провоз­гласили новые художественно-эстетические принципы, противостояв­шие и реалистическим воззрениям передвижников, и академизму.

5. Культура советского периода.

Одну из важнейших задач в области культуры советское правительство видело в ликвида­ции культурной отсталости населения. Была сформирована новая система управления культурой. Руководство всей духовной жизнью общества передавалось в руки Наркомата просвещения. Его возглав­лял А. В. Луначарский — видный деятель РКП(б), литературный кри­тик и публицист.

Революционные события 1917 г. и гражданская война не останови­ли процессы художественного развития. Они оказали глубокое и неод­нозначное воздействие на все сферы творческой деятельности. В об-

ласти культуры появились новые тенденции. Кружки и студии Пролеткульта приобщали к литературе, театральному и изобра­зительному искусству широкие массы трудящихся, выявляли среди них будущих поэтов, писателей, художников, актеров.

Представители российской интеллигенции по-разному восприняли революционные события 1917 г. и последовавшие вслед за тем поли­тические и социально-экономические изменения. Вопрос о сущности революции, о судьбах культурного наследия, об отношении к новой власти рассматривался в кругах интеллигенции по-разному. Разгон Учредительного собрания, система чрезвычаек от­толкнули от большевиков многих представителей культуры.

С завершением гра­жданской войны и переходом к нэпу наметились новые тенденции в развитии культуры. В условиях либерализации общественной сферы повысилась активность интеллигенции. Проводились публичные дис­путы по вопросам о роли религии, о судьбах интеллигенции в новой России. Оживилась деятельность ранее созданных научных обществ (философских, исторических). Возникали новые общественные объе­динения — научные, творческие, культурно-просветительные. Тысячи люден участвовали, например, в работе Международной организации помощи борцам революции (МОПР), в шефских рабочих организаци­ях, обществе друзей радио и т. п.

Процесс либерализации общественной жизни был непоследова­тельным и противоречивым. Руководители страны опасались, что свобода мнений может привести к расширению деятельности против­ников советского режима. С целью противостояния буржуазной идеологии были организованы политшколы, совпартшколы, комуни-верситеты¹. Для пропаганды марксистской философии и борьбы с философским идеализмом было создано общество воинствующих ма­териалистов (1924 г.). С середины 20-х годов работа частных изда­тельств, так же как и общественных организаций, стала ограничи­ваться. Был установлен контроль над печатью, деятельностью изда­тельств, репертуаром кино и театров.

С конца 20-х годов усилился кон­троль со стороны органов государственной власти за развитием ду­ховной жизни общества. В деятельности партийно-государственных ор­ганов большое место занимала работа, направленная на преодоление буржуазной идеологии и утверждение марксизма в сознании людей. Главная роль в развернувшейся общественно-политической борьбе отводилась общественным наукам, печати, литературе и искусству.

Перенесение в сферу культуры форм и методов классовой борь­бы оказывало негативное воздействие на духовную жизнь общества.

Во время Великой Отечественной войны были внесены новые элементы в методы пропаганды. Классовые, социалистические ценности заменялись обобщающими понятиями «Родина» и «Отечество». В пропаганде перестали делать особый упор на принцип пролетарского интернационализма (в мае 1943 г. был распущен Коминтерн). В ее основе теперь лежал призыв к единству всех стран в общей борьбе против фашизма независимо от характера их общественно-политических систем.

В годы войны состоялось примирение и сближение советской власти с русской православной церковью, которая 22 июня 1941 г. благословила народ «на защиту священных рубежей Родины». В 1942 г. крупнейшие иерархи были привлечены к участию в работе Комиссии по расследованию фашистских преступлений. В 1943 г. по разрешению И. В. Сталина Поместный Собор избрал митрополита Сергия патриархом всея Руси.

Главными темами всех произведений искусства (литературы, му­зыки, кино и др.) стали сюжеты из героического прошлого России, а также факты, свидетельствовавшие о мужестве, верности и преданно­сти Родине советских людей, боровшихся с врагом на фронте и на оккупированных территориях.

Характерной чертой развития культуры в послевоенные годы было усиление вмешательства партийно-государственного аппарата в культурную жизнь общества. Сфера идеологии рассматривалась как некий «идеологический фронт», где главный удар следовало напра­вить против остатков буржуазных взглядов и низкопоклонства перед культурой буржуазного Запада, против отступления от марксизма в науке, литературе и искусстве.

Оживлению духовной жизни общества способствовало возникнове­ние новых творческих союзов. В столице был открыт новый драма­тический театр «Современник», основу труппы которого составили выпускники школы-студии МХАТ. Проводились литературные вечера известных писателей и поэтов. Отношения главы госу­дарства с деятелями литературы и искусства складывались непросто. Работа по восстановлению законности, по реабилитации невинно осужденных лиц принесла Н. С. Хрущеву широкую популярность. Однако его попытки вмешательства в творческую лабораторию ра­ботников культуры, некомпетентность и категоричность в оценках их творчества привели к потере им авторитета. Определенную роль в этом сыграла организованная не без ведома Н. С. Хрущева травля талантливого писателя и поэта Б. Л. Пастернака.

В целом годы «оттепели» благотворно отразились на развитии отечественной культуры. Общественный подъем этого времени со­действовал становлению творчества деятелей литературы и искусства нового поколения. Расширение контактов в области науки, литерату­ры и искусства с зарубежными странами обогащало культурную жизнь страны.

Развитие культуры в период после хрущевской «оттепели» носило противоречивый харак­тер. Открывались новые школы и вузы, кинотеатры и дома культу­ры, создавались научно-исследовательские институты. Только за пе­риод с 1965 по 1980 г. начали действовать свыше 570 новых музеев. Развивались средства массовой информации: радио, телевидение. На 89 языках народов СССР и 66 языках народов других стран издава­лась художественная и научная литература.

Вместе с тем субсидирование культуры из госбюджета постоянно было недостаточным; к началу 80-х годов оно велось по «остаточно­му» принципу. Усилилось административное воздействие на культу­ру, руководство ею со стороны государственных органов власти, прежде всего Министерства культуры. В постановлениях ЦК КПСС («О литературно-художественной критике», «О работе с творческой молодежью» и др.) определялись задачи литературы, искусства и науки, оценивались успехи и просчеты в их развитии. Опека со сто­роны партийно-государственных органов вызывала протесты многих деятелей культуры.

В 70-е годы усилилось противостояние между партийно-государ­ственным руководством и представителями науки, литературы и ис­кусства. Углубление консервативных начал в управлении культурой содействовало росту оппозиционных настроений среди части интел­лигенции.

На рубеже 80—90-х годов произош­ли изменения правительственной политики в духовной жизни обще­ства. Это выразилось, в частности, в отказе органов руководства культурой от административных методов управления литературой, искусством, наукой. Годы «перестройки» преобразили художественную жизнь страны. На страницах журналов «Новый мир», «Октябрь», «Знамя» и других периодических изданий появились произведения поэтов и прозаиков, погибших в годы революции, во время репрессий.

Итоги «перестройки» для отечественной культуры оказались мно­госложными, неоднозначными. Культурная жизнь стала богаче и раз­нообразнее. В то же время существенными потерями обернулись «перестроечные» процессы для науки, системы образования. Рыноч­ные отношения стали проникать в сферу литературы и искусства.

5. Проблемы и противоречия современного культурного процесса.

Становление новых со­циально-экономических отношений оказывало глубокое воздействие на развитие российской культуры.

Исчез идеологический диктат, была отменена цензура печати. Резко сократились размеры государственных ассигнований на нужды культурной сферы. Законодательство Российской Федерации закрепи­ло за культурой 2% средств федерального и около 6% местного бюджета. Однако реально для нее выделялось значительно меньше средств.

Во всех сферах культурной жизни прочно утвердилось частное предпринимательство.

Новшества в системе высшего и среднего образования имели противоречивые последствия. Нехватка квалифицированных педаго­гов в негосударственных учебных заведениях приводила к падению образовательной подготовки у части выпускников школ и вузов.

В тяжелом состоянии находилась отечественная наука. Россий­ская АН — преемница бывшей АН СССР — испытывала острую не­хватку средств, необходимых для поддержания фундаментальных ис­следований. Были прерваны контакты с бывшими союзными акаде­миями наук и научными учреждениями бывших соцстран. В такой обстановке российскими учеными были разработаны и начали осу­ществляться несколько десятков федеральных программ в области науки и культуры.

С начала 90-х годов стала претворяться в жизнь федеральная программа «Сохранение и развитие культуры и искусства». Главное внимание в ней уделялось спасению важнейших объектов националь­ной культуры. В соответствии с программой проводились реставра­ционные работы по сохранению н восстановлению памятников про­шлого в Новгороде, Великом Устюге и других российских городах.

Особенно широкий размах приобрели работы по реконструкции архитектурно-исторических памятников в Москве, столице РФ. Был реставрирован Гостиный двор — памятник архитектуры конца XIX—начала XX в., жилые н культовые здания, представляющие историческую ценность. К концу 90-х годов завершились работы по реставрации Большого Кремлевского Дворца — резиденции россий­ского президента. Для реставрации памятников прошлого широко привлекались средства частных инвесторов.

Новые моменты появились в художественной культуре. Демокра­тизация общества и идеологический плюрализм способствовали появ­лению разнообразных течений и стилей в литературе, живописи, скульптуре. Но нередко в художественное творчество проникала культура повседневности, что снижало и обедняло уровень создавае­мых произведений.

11