Кассационная инстанция как суд надзорной инстанции по новому закону: научный комментарий в.М. Быков

Быков Виктор Михайлович - доктор юридических наук, профессор кафедры информатизации правовой деятельности факультета ноосферной безопасности и права Тамбовского государственного технического университета.

В статье рассматривается порядок производства в суде кассационной инстанции по новому Федеральному закону от 29 декабря 2010 года N 433-ФЗ. Автор указывает на некоторые спорные положения нового Закона и предлагает пути устранения отмеченных недостатков.

Ключевые слова: юриспруденция, суд, закон, кассация, жалоба, представление, порядок, рассмотрение, права суда, отмена решений.

The cassation instance as a court of review under the new law: scientific commentary

V.M. Bykov

Bykov Viktor Mikhailovich - doctor of law, professor of the department of the informatization of the legal activity of the faculty of the noosphere activity and law of the Tambov state technical university.

The article is devoted to the judicial procedure in the court of cassation under the new Federal Law of the Russian Federation of December 29, 2010 N 433-FZ. The author points out some questionable issues of the new law and offers the ways to deal with the differences.

Key words: jurisprudence, court, law, cassation, claim, order, hearing, rights of court, revoking a judgement.

Ранее мы уже писали о том, что кассационная инстанция вместе с апелляционной инстанцией должны, на наш взгляд, составлять суд второй инстанции <1>. Наша позиция не претерпела в этом вопросе каких-либо изменений, но следует отметить, что законодатель пошел по другому пути - он преобразовал кассационную инстанцию в суд надзорной инстанции. В связи с этим новый Закон в этой части заслуживает также самостоятельного исследования и изучения. Ниже мы предлагаем наш комментарий нового Закона о кассационной инстанции как суде надзорной инстанции.

--------------------------------

<1> См.: Быков В.М. Каким быть суду второй инстанции в уголовном судопроизводстве? // Российская юстиция. 2011. N 2. С. 38 - 41; Быков В.М. Апелляционный и кассационный суды в России: критические заметки о новом Законе // Право и политика. 2011. N 3. С. 388 - 393.

Федеральный закон от 29 декабря 2010 года N 433-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" ввел в производство в суде кассационной инстанции значительные изменения, а в Уголовно-процессуальном кодексе РФ появилась новая глава 47.1 "Производство в суде кассационной инстанции" <2>.

--------------------------------

<2> Российская газета. 2010. 31 декабря.

Пункт 14 ст. 5 УПК РФ в новой редакции устанавливает, что кассационная инстанция - это теперь суд, рассматривающий в кассационном порядке уголовные дела по жалобам и представлениям на уже вступившие в законную силу приговоры, определения и постановления судов.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 УПК РФ по новому Закону рассмотрение уголовных дел в кассационном порядке осуществляется в Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ и Военной коллегии Верховного Суда РФ в составе трех судей. А в остальных судах - в президиумах верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда - в кассационном порядке уголовные дела рассматриваются в составе не менее трех судей, то есть судей может быть и больше трех.

Ранее по действующему закону кассационная инстанция проверяла законность, обоснованность и справедливость приговора и иного судебного решения, которые еще не вступили в законную силу. Теперь же по новому Закону в соответствии с новой ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе или представлению прокурора законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

По новому Закону кассационная инстанция больше не является судом второй инстанции, так как эти функции теперь возложены исключительно на апелляционный суд. В соответствии с ч. 1 ст. 389.2 УПК РФ все решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами только в суд апелляционной инстанции.

Кем может быть обжаловано решение суда, вступившее в законную силу? В соответствии с ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции осужденным, оправданным, их защитниками и законными представителями, потерпевшим, частным обвинителем, их законными представителями и представителями, а также иными лицами, если их интересы затрагивает обжалуемое решение. Кроме того, гражданский истец, гражданский ответчик и их законные представители и представители могут обжаловать судебные решения в части гражданского иска.

С представлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного решения имеет право обратиться прокурор. Так, Генеральный прокурор РФ и его заместители имеют право обратиться с представлением в любой суд кассационной инстанции. Прокурор субъекта РФ и приравненный к нему военный прокурор и его заместители имеют право обратиться соответственно в президиум верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, окружного (флотского) военного суда (ч. 2 ст. 401.2 УПК РФ).

В ч. 3 ст. 401.2 УПК РФ новый Закон установил одно важное правило - судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение только одного года со дня его вступления в законную силу. Однако, пропущенный по уважительной причине, этот срок может быть восстановлен в порядке ст. 389.5 УПК РФ.

Изменения коснулись порядка подачи кассационной жалобы и представления в суд. Если раньше по старому закону, когда кассационная инстанция рассматривала жалобы и представления на приговор и другие решения суда, которые еще не вступили в законную силу, эти жалобы и представления приносились в суд, который вынес приговор. А уже потом суд после истечения срока обжалования сам направлял уголовное дело вместе с жалобами и представлениями в соответствующий суд кассационной инстанции. То теперь по новому Закону в соответствии с ч. 1 ст. 401.3 УПК РФ кассационная жалоба и представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции, правомочный пересматривать обжалуемое судебное решение.

И здесь возникает вот какой вопрос. После поступления жалобы и представления в кассационную инстанцию кто и в каком порядке истребует само уголовное дело из суда, на решение которого поступили жалобы и представления? В новом Законе ответа на этот вопрос мы не находим. Только в ч. 1 ст. 401.8 УПК РФ указывается, что судья изучает материалы истребованного уголовного дела. Но сам порядок истребования уголовного дела в этой статье также не определен.

Интересно в связи с этим отметить, что в ст. 375 УПК РСФСР 1960 года, которая так и называлась - "Истребование уголовного дела", был указан порядок этого истребования, а также и должностные лица, которые имели право истребовать уголовное дело из суда. Правда, эта процедура относилась к надзорной стадии производства, но это дела не меняет. То обстоятельство, что законодатель упустил в новом Законе этот вопрос, вполне очевидно. На наш взгляд, законодателю следует восполнить этот пробел.

Истребование уголовного дела из суда, вынесшего то или иное обжалуемое решение, - это не просто техническая процедура, это процессуальное действие, которое имеет свои определенные правовой порядок и правовые последствия. На наш взгляд, это процессуальное действие должно быть регламентировано в УПК РФ, в котором, в частности, должны быть решены такие вопросы, как: кто из должностных лиц вышестоящего суда и прокуратуры имеют право истребовать уголовное дело из суда, приговор по которому вступил в законную силу и уже исполняется; кто из должностных лиц суда, из которого истребуется надлежащим должностным лицом уголовное дело, несет ответственность за своевременную высылку уголовного дела, его сохранность, порядок пересылки и решает другие вопросы, возникающие при этом.

В ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ регламентируется порядок подачи кассационных жалобы и представления. В этой норме нового Закона подробно указывается, в какие суды, являющиеся судами кассационной инстанции, соответственно могут быть поданы кассационная жалоба и представление на приговоры и другие решения судов, вступившие в законную силу, вынесенные ими в ходе производства по уголовному делу в качестве суда первой инстанции.

В ст. 401.4 УПК РФ нового Закона подробно регламентируются требования к содержанию жалобы и представления, которые направляются в суд кассационной инстанции, при этом указывается, копии каких документов должны быть приложены к жалобе или представлению. Если же требования Закона при подаче жалобы или представления оказались невыполненными, то в соответствии с ч. 1 ст. 401.5 УПК РФ в этом случае жалоба и представление возвращаются без рассмотрения.

Очень значимое положение содержится в новой ст. 401.6 УПК РФ. В ней речь идет о возможности поворота к худшему при пересмотре приговора, определения, постановления суда в кассационном порядке.

Так, в новом Законе указывается, что пересмотр в кассационном порядке приговора, определения и постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Относительно этой нормы нового Закона у нас имеется одно замечание. На наш взгляд, в законе речь должна идти не просто о нарушении закона, а о существенном нарушении закона. Именно так определяются основания отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке в ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ.

С чем мы здесь имеем дело? Допущена техническая ошибка и в тексте Закона упущено важное для понимания сути нового Закона слово? Или это позиция законодателя? Мы полагаем, что законодателю следует внести изменения в ст. 401.6 УПК РФ и указать в тексте статьи, что речь идет все же о существенном нарушении закона. В законе не должно быть ни лишних слов, ни пропущенных.

Поступившие в кассационную инстанцию жалоба или представление в соответствии со ст. 401.7 УПК РФ в президиуме верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда изучаются судьей соответствующего суда. А в Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ и в Военной коллегии Верховного Суда РФ поступившие жалоба и представления изучаются судьей Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.8 УПК РФ судьи, указанные в ст. 401.7 УПК РФ, изучают кассационные жалобу и представление по документам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного судьей уголовного дела. Из этой нормы нового Закона можно понять, что истребование уголовного дела не является обязательным во всех случаях обжалования судебных решений в кассационном порядке. Что же тогда имеет возможность изучить судья?

В соответствии с ч. 5 ст. 401.4 УПК РФ к кассационной жалобе и представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных решений, принятых по данному уголовному делу.

Кроме того, в необходимых случаях могут быть приложены копии иных документов, подтверждающих, по мнению заявителя, доводы, изложенные в кассационных жалобе и представлении.

На наш взгляд, никакие копии документов уголовного дела не могут заменить изучение подлинных материалов уголовного дела. Такая ошибочная позиция законодателя, по существу, толкает судей на формальное рассмотрение в кассационной инстанции поданных жалоб и представлений.

Нам представляется совершенно необходимым истребование уголовного дела из суда, так как без этого невозможно в принципе принять какое-либо обоснованное и законное решение по жалобе или представлению, даже предварительное, как в данном случае. В связи с этим законодателю, на наш взгляд, следует внести в УПК РФ соответствующие изменения, а именно до рассмотрения уголовного дела в суде кассационной инстанции оно в обязательном порядке должно быть истребовано, изучено судьями этого суда, и только тогда могут быть приняты по данному делу обоснованные и законные решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы и представления судья выносит постановление. В этом постановлении судья либо отказывает в передаче кассационных жалобы и представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных решений в кассационном порядке (ст. 401.10 УПК РФ), либо принимает решение о передаче кассационных жалобы и представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции (ст. 401.11 УПК РФ).

Таким образом, по новому Закону один судья своим постановлением вне судебной процедуры практически может лишить доступа к правосудию всех других участников уголовного судопроизводства, подавших кассационную жалобу или представление.

На наш взгляд, по кассационной жалобе любого участника уголовного судопроизводства только суд кассационной инстанции в результате рассмотрения уголовного дела в судебном заседании имеет право принять решение в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ оставить кассационные жалобу и представление без удовлетворения.

В ч. 3 ст. 401.8 УПК РФ нового Закона указывается, что Председатель Верховного Суда РФ и его заместитель вправе не согласиться с постановлением судьи Верховного Суда РФ об отказе в передаче кассационных жалобы и представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. В этих случаях он имеет право вынести новое постановление об отмене такого постановления и о передаче кассационных жалобы и представления с уголовным делом на рассмотрение в судебном заседании соответствующего суда кассационной инстанции.

Следует считать, что своевременное исправление ошибки, допущенной судьей Верховного Суда РФ, имеет серьезное значение для вынесения по уголовному делу в конечном счете законного, обоснованного и справедливого решения. Но в новом Законе не прописан тот правовой механизм, который бы обеспечивал своевременное вмешательство Председателя Верховного Суда РФ или его заместителя для исправления допущенной ошибки. Видимо, в новом Законе должен быть прописан порядок обжалования заинтересованными сторонами постановления судьи Верховного Суда РФ, которым отказано в рассмотрении уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции. На наш взгляд, мы имеем дело с серьезным упущением законодателя.

Новый Закон о кассационном производстве уделил внимание срокам рассмотрения уголовного дела. В ч. 1 ст. 401.9 УПК РФ указывается, что в судах кассационной инстанции срок рассмотрения уголовного дела не может превышать одного месяца, а если судом было истребовано уголовное дело, то этот срок увеличивается до двух месяцев. Для рассмотрения кассационных жалоб в Верховном Суде РФ в ч. 2 ст. 401.9 УПК РФ этот срок соответственно устанавливается в два месяца и в три месяца, если рассмотрение кассационной жалобы связано с истребованием уголовного дела.

В ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ нового Закона определяется порядок рассмотрения уголовного дела по кассационным жалобе и представлению в судебном заседании суда кассационной инстанции. Обоснованно указывается, что в рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции участие прокурора является обязательным.

В судебном заседании также могут принимать участие другие участники процесса, если они заявили об этом ходатайство. Лицо, содержащееся под стражей, также вправе участвовать в судебном заседании при условии заявления об этом ходатайства, которое должно быть им заявлено в течение 3 суток со дня извещения о времени рассмотрения уголовного дела в суде кассационной инстанции. Вопрос о форме участия в судебном заседании этого лица решается судом.

В новом Законе в ч. 3 ст. 401.13 УПК РФ появилась несколько неожиданная для нас новая норма о том, что судья, вынесший постановление о передаче кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, не вправе участвовать в рассмотрении данного уголовного дела.

Чем объяснить появление в новом Законе этой нормы? Почему судья, проделавший большую работу по изучению кассационных жалобы и представления и других документов, приложенных к ним, а также и материалов уголовного дела, устраняется законодателям от дальнейшего участия в рассмотрении этого уголовного дела по-существу? Казалось бы, что именно этот судья, как никто другой, лучше подготовлен к судебному рассмотрению уголовного дела, а на стадии его рассмотрения в судебном заседании и принятия решения вдруг становится ненужным.

Почему этот судья не может быть одним из тех трех судий, которые будут принимать по уголовному делу окончательное решение? Возможно, что законодатель исходит из предположения, что судья, который готовил все документы к рассмотрению уголовного дела в суде кассационной инстанции, как более знающий обстоятельства уголовного дела будет доминировать при рассмотрении дела в суде и оказывать давление на других судей. Но представляется, что два других судьи, а по закону судей может быть и больше, всегда имеют возможность принять по уголовному делу именно то решение, которое они считают законным и обоснованным.

Теперь по новому Закону в соответствии с ч. 5 ст. 401.13 УПК РФ об уголовном деле при рассмотрении его в суде докладывает один из судей, ранее не участвовавших в рассмотрении данного уголовного дела. Недостатком такого порядка является то, что этому судье-докладчику требуется дополнительное время для изучения поступивших в суд материалов и самого уголовного дела. Если бы в качестве судьи-докладчика выступал судья, который готовил все материалы по делу для его рассмотрения, то необходимости в дополнительной подготовке судьи не было бы, что положительно бы сказалось на общем времени рассмотрения уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Имеет свои особенности принятие решения судьями при рассмотрении уголовного дела. Ч. 9 ст. 401.13 УПК РФ нового Закона устанавливает, что при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке все вопросы решаются большинством голосов судей. Интересно отметить, что первым выносится на голосование предложение наиболее благоприятное для оправданного, осужденного или лица, в отношении которого уголовное дело прекращено.

Это свидетельствует о том, что законодатель обоснованно старается дать осужденному или оправданному некоторое преимущество для того, чтобы принятое решение судом было в его пользу. И это правильно. При равном же количестве голосов судей кассационные жалоба или представление считаются отклоненными.

Анализируя порядок рассмотрения уголовного дела в суде кассационной инстанции, нам нельзя обойти вниманием то обстоятельство, что в новом Законе ничего не говорится о праве сторон на представление в суд новых дополнительных материалов, а также отсутствие в новом Законе указания, как суд должен будет с этими новыми материалами поступить. Полагаем, что это один из недостатков рассматриваемого нами нового Закона. В том обстоятельстве, что такие новые дополнительные материалы стороны в ходе судебного рассмотрения уголовного дела участники судебного заседания будут пытаться представить, сомневаться не приходится.

Если обратиться к ранее действовавшему закону, то в ч. 5 ст. 377 УПК РФ прежней редакции было указано, что в подтверждение или опровержение доводов, приведенных в кассационных жалобе и (или) представлении, стороны вправе представить в суд кассационной инстанции дополнительные материалы.

По новому Закону сторонам право представлять новые и дополнительные материалы уже не предоставляется. На наш взгляд, эту позицию законодателя следует считать ошибочной, так как именно новые дополнительные материалы, которые исследует суд в ходе судебного заседания, возможно, позволят судьям принять обоснованное и законное решение по уголовному делу.

Какие же решения может принять суд при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке? Ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ указывает, что суд кассационной инстанции вправе:

1) оставить кассационные жалобу или представление без удовлетворения;

2) отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и прекратить производство по данному уголовному делу;

3) отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение либо возвратить уголовное дело прокурору;

4) отменить приговор суда апелляционной инстанции и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение;

5) отменить решение суда кассационной инстанции и передать уголовное дело на новое кассационное рассмотрение;

6) внести изменения в приговор, определение или постановление суда.

Как видим, у суда кассационной инстанции достаточно широкие полномочия для исправления ошибок суда первой и апелляционной инстанций. Однако у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия на постановление нового приговора, и это правильно, так как этот суд не уполномочен рассматривать уголовные дела как суд первой инстанции или апелляционный суд, поскольку суд кассационной инстанции непосредственно не исследует в суде доказательства.

Суд кассационной инстанции в соответствии с новым Законом, принимая свои решения, основывается только на материалах уголовного дела и мнениях сторон. Заметим, что раньше в законе в ч. 4 ст. 377 УПК РФ указывалось, что при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке суд вправе по ходатайству стороны непосредственно исследовать доказательства в соответствии с требованиями главы 37 УПК РФ, а эта глава как раз и регламентировала порядок судебного следствия в суде первой инстанции. Теперь же в новом Законе эти полномочия у кассационной инстанции отсутствуют, так как он действует как суд судебного надзора.

В новой редакции Закона установлены особые полномочия Председателя Верховного Суда РФ в суде кассационной инстанции.

Так, в ч. 6 ст. 401.14 УПК РФ указывается, что, если кассационная жалоба, представление суда были переданы на рассмотрение суда кассационной инстанции постановлением Председателя Верховного Суда РФ или его заместителя, в течение 10 дней с момента принятия решения суд кассационной инстанции направляет копию этого решения Председателю Верховного Суда РФ или его заместителю, который своим постановлением вправе передать кассационные жалобу и представление, если они были оставлены без удовлетворения или удовлетворены частично, для рассмотрения в вышестоящий суд кассационной инстанции либо в Президиум Верховного Суда РФ.

В соответствии с новым Законом в ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ устанавливается, что основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Приговор, определение и или постановления суда могут быть также отменены при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, как указывает ч. 2 ст. 401.15 УПК РФ, если будут устранены обстоятельства, указанные в ч. 5 ст. 247 УПК РФ (речь идет о проведении судебного разбирательства в отсутствии подсудимого).

В соответствии с ч. 3 ст. 401.15 УПК РФ приговор, определение, постановление суда все последующие судебные решения могут быть отменены и уголовное дело возвращено прокурору в случаях установления обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 237 УПК РФ (речь идет об устранении препятствий для рассмотрения уголовного дела судом).

Большое значение для законного, обоснованного и справедливого разрешения уголовного дела в суде кассационной инстанции имеет установление в новом Законе так называемого ревизионного порядка рассмотрения уголовного дела. Суть которого заключается в том, что суд при проверке уголовного дела не связан пределами кассационной жалобы или представления, а обязан проверить уголовное дело в полном объеме <3>.

--------------------------------

<3> Подробнее о ревизионном порядке рассмотрения уголовного дела в кассационной инстанции см.: Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Том II. Порядок производства по уголовным делам по советскому уголовно-процессуальному праву. М.: Изд. "Наука", 1970. С. 369 - 370.

Так, ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ нового Закона устанавливается, что суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме. А в ч. 2 этой же статьи указывается, что если по уголовному делу осуждено несколько лиц, а кассационная жалоба или представление принесены только одним из них или в отношении некоторых из них, то суд кассационной инстанции вправе проверить уголовное дело в отношении всех остальных осужденных.

Из других прав суда кассационной инстанции следует особо отметить право суда на смягчение назначенного осужденному наказания или применения уголовного закона о менее тяжком преступлении (ч. 3 ст. 401.16 УПК РФ).

В соответствии с ч. 6 ст. 401.16 УПК РФ нового Закона указания суда кассационной инстанции обязательны при повторном рассмотрении уголовного дела судом нижестоящей инстанции. Однако, в ч. 7 этой же статьи новый Закон вводит ряд ограничений, вполне, на наш взгляд, обоснованных, в права суда кассационной инстанции. Так, в случае отмены судебного решения суд кассационной инстанции не вправе:

1) устанавливать или считать доказанными факты, которые не были установлены в приговоре или были отвергнуты им;

2) предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, достоверности или недостоверности того или иного доказательства и преимуществах одних доказательств перед другими;

3) принимать решения о применении судом первой или апелляционной инстанции того или иного уголовного закона и о мере наказания;

4) предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом первой или апелляционной инстанции при повторном рассмотрении данного уголовного дела.

Таковы кратко основные положения нового Закона о суде кассационной инстанции, который, несомненно, по мере накопления практики применения нового Закона будет в дальнейшем совершенствоваться.

Библиография:

1. Быков В.М. Каким быть суду второй инстанции в уголовном судопроизводстве? // Российская юстиция. 2011. N 2. С. 38 - 41.

2. Быков В.М. Апелляционный и кассационный суды в России: критические заметки о новом Законе // Право и политика. 2011. N 3. С. 388 - 393.

3. Российская газета. 2010. 31 декабря.

4. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Том II. Порядок производства по уголовным делам по советскому уголовно-процессуальному праву. М.: Изд. "Наука", 1970. С. 369 - 370.

References (transliteration):

1. Bykov V.M. Kakim byt' sudu vtoroj instancii v ugolovnom sudoproizvodstve? // Rossijskaja justicija. 2011. N 2. S. 38 - 41.

2. Bykov V.M. Apelljacionnyj i kassacionnyj sudy v Rossii: kriticheskie zametki o novom zakone // Pravo i politika. 2011. N 3. S. 388 - 393.

3. Rossijskaja gazeta. 2010. 31 dekabrja.

4. Strogovich M.S. Kurs sovetskogo ugolovnogo processa. Tom II. Porjadok proizvodstva po ugolovnym delam po sovetskomu ugolovno-processual'nomu pravu. M.: Izd. "Nauka", 1970. S. 369 - 370.