2.2. Применение теорий принятия управленческого решения в управлении объектом исследования

На основе вышеизложенной информации можно предположить, что как промышленные, так и торговые предприятия промышленно-финансовых центров близлежащих регионов могут проявлять заинтересованность в географиическом расширении своих производственных и торговых подразделений на рассматриваемую территорию.

Свои решения о географическом расширении деятельности руководство этих предприятий принимает на основе анализа критериев и факторов, представленных в табл. 2.4.

Таблица 2.4

Критерии и факторы выбора месторасположения предприятия

Критерии выбора месторасположения	Факторы выбора месторасположения
К1 – снабжение	f 1.1 – рабочая сила (потенциал рабочей силы в зависимости от числа населения и уровня жизни в данном месторасположении, уровень заработной платы, квалификация рабочей силы). f 1.2 – структура, цена покупки или аренды земельных участков; f 1.3 – сырье, комплектующие (цены, транспортные издержки).
К2 – сбыт	f 2.1– потенциал сбыта (структура населения и соответствующая структура потребления и покупательная способность); f 2.2 – уровень локальной конкуренции; f 2.3 – информационная среда (рекламные издания, посреднические фирмы).
К3 – влияние государственной и муниципальной власти	f 3.1 – право конкуренции; f 3.2 – условия открытия и функционирования; f 3.3 – административная поддержка органов власти. f 3.4 – государственные и муниципальные налоги (виды налогов, размеры налогов, налоговые льготы);

3. Оценка возможностей совершенствования управленческой деятельности на основе взаимосвязи научных подходов и практики принятия управленческого решения

Применение в процессе написания работы методов анализа, обработки информации, расчетов, оценки, выбора, моделирования, позволило выявит проблемы принятия решения о географическом расширении деятельности предприятий, а затем получить достаточное количество исходных данных для оценки существующей ситуации с точки зрения потенциальных инвесторов. С учетом полученной, структурированной и проанализированной информации, сделано предположение, что сложившаяся конъюнктура рынка не позволяет организовать на территории г. Чайковский дополнительное промышленное производство из-за дефицита рабочей силы, высокой стоимости трудовых ресурсов.

Вместе с тем, г. Чайковский может являться привлекательным для строительных организаций, специализирующихся на возведении жилья (альтернатива А 1) и крупных торговых сетей (альтернатива А 2).

Оценка возможности открытия и развития строительных организаций на территории г. Чайковский проведена на основе экспертных заключений с использованием бального метода.

Согласно экспертным оценкам критерии имеют следующий вес:

К1 (снабжение) – 0,3;

К2 (сбыт) – 0,4;

К3 (влияние государственной и муниципальной власти) – 0,3.

Важность факторов по критерию К1 (снабжение) распределилась следующим образом: f 1.1 (кадры) – 0,3; f 1.2 (земля) – 0,4; f 1.3 (строительные материалы) – 0,3;

Оценка действия факторов, присвоенная экспертами:

• f 1.1– 9 баллов, так как имеются свободные квалифицированные строители, высвободившиеся из-за банкротства ООО «Уралхиммонтаж»;

• f 1.2 – 10 баллов, так как местные органы власти приняли решение о выделении под строительство земельного участка площадью 50 тыс. кв. м., который будет частями выставляться на аукцион;

• f 1.3 (строительные материалы) – 9 баллов, в связи с тем, что в городе имеется завод строительных деталей и кирпичный завод, способные в короткие сроки нарастить производство строительных материалов.

По критерию «Сбыт» для альтернативы «Жилищное строительство» значимыми выделены факторы: f 2.1 (потенциал сбыта) – 0,4; f 2.2 (конкуренция) – 0,4; f 2.3 – информационная среда (рекламные издания, посреднические фирмы) – 0,2.

Оценка действия факторов, присвоенная экспертами:

• f 2.1 – 9 баллов, что обусловлено сравнительно высокими доходами населения, распространением ипотеки;

• f 2.2 – 9 баллов, так как конкуренция всего со стороны одного крупного строительного предприятия, занимающегося многоэтажным строительством;

• f 2.3 – 8 баллов, в городе имеются все современные средства информирования и продвижения сбыта.

По критерию К3 (влияние государственной и муниципальной власти) значение факторов: f 3.1 (свобода конкуренции) – 0,4; f 3.2 (условия открытия и функционирования) – 0,2; f 3.3 (властная поддержка) –0,4

Оценка действия факторов, присвоенная экспертами:

• f 3.1 – 7 баллов, так как свобода конкуренции продекларирована, но есть риск местного протекционизма

• f 3.2 – 9 баллов, в связи с тем, что есть инициатива со стороны местной власти.

• f 3.3 – 7 баллов, так как властная поддержка в настоящее время в виде прогноза. Полученные данные заносятся в табл. 2.5

Таблица 2.5

Расчет привлекательности г. Чайковский как объекта инвестиций

(альтернатива «Жилищное строительство»)

Критерии, их вес	К1 (0,3)			К2 (0,4)				К3 (0,3)
Факторы	f 1.1	f 1.2	f 1.3		f 2.1	f 2.2	f 2.3	f 3.1	f 3.2	f 3.3
Значение факторов	(0,3)	(0,4)	(0,3)		(0,4)	(0,4)	(0,2)	(0,4)	(0,2)	(0,4)
Баллы	9	10	9		9	9	8	7	9	7

Представленные экспертами точечные числа перемножаются с фактор – весами для каждой цели, а затем перемножаются суммы с весами цели.

Это дает:

А1 = (9*0,3+10*0,4+9*0,3)*0,3 +(9*0,4+9*0,4+8*0,2)*0,4 + (7*0,4+9*0,2+7*0,4)*0,3= (2,7+4+2,7)*0,4 + (3,6+3,6+1,6)*0,3+ (2,8+1,8+2,8)*0,3 =2,82+3,52+2,22=8,56

Оценка возможности открытия и развития торговых сетей на территории г. Чайковский проведена на основе экспертных заключений.

Согласно экспертным оценкам критерии имеют следующий вес:

К1 (снабжение) – 0,2;

К2 (сбыт) – 0,5;

К3 (влияние государственной и муниципальной власти) – 0,3.

Важность факторов по критерию К1 (снабжение) распределилась следующим образом: f 1.1 (кадры) – 0,2; f 1.2 (торговые площади) – 0,4; f 1.3 (транспортные пути) – 0,4;

Оценка действия факторов, присвоенная экспертами:

• f 1.1– 9 баллов, так как так как учебные заведения осуществляют подготовку товароведов и продавцов ;

• f 1.2 – 10 баллов, так как есть свободные площади, пригодные для переоборудования в торговые площади;

• f 1.3 – 9 баллов, в связи с тем, что в городе имеются железно дорожное, автомобильное, речное пути сообщения.

По критерию «Сбыт» для альтернативы «Торговые сети» значимыми выделены факторы: f 2.1 (потенциал сбыта) – 0,4; f 2.2 (конкуренция) – 0,4; f 2.3 – информационная среда (рекламные издания, посреднические фирмы) – 0,2

Оценка действия факторов, присвоенная экспертами:

• f 2.1 – 9 баллов, что обусловлено сравнительно высокими доходами населения;

• f 2.2 – 5 баллов, так как наблюдается высокий уровень конкуренции;

• f 2.3 – 8 баллов, в городе имеются все современные средства информирования и продвижения сбыта.

По критерию К3 (влияние государственной и муниципальной власти) значение факторов: f 3.1 (свобода конкуренции) – 0,4; f 3.2 (условия открытия и функционирования) – 0,2; f 3.3 (властная поддержка) –0,4

Оценка действия факторов, присвоенная экспертами:

• f 3.1 – 7 баллов, так как свобода конкуренции продекларирована;

• f 3.2 – 8 баллов, в связи с тем, что есть инициатива со стороны местной власти;

• f 3.3 – 7 баллов, так как в настоящее время осуществляется реальная властная поддержка.

Полученные данные заносятся в табл. 2.6.

Таблица 2.7

Расчет привлекательности г. Чайковский как объекта инвестиций

(альтернатива « Торговые сети»)

Критерии, их вес	К1 (0,2)			К2 (0,5)				К3 (0,3)
Факторы	f 1.1	f 1.2	f 1.3		f 2.1	f 2.2	f 2.3	f 3.1	f 3.2	f 3.3
Значение факторов	(0,2)	(0,4)	(0,4)		(0,4)	(0,4)	(0,2)	(0,4)	(0,2)	(0,4)
Баллы	9	10	9		9	5	8	7	8	7

А2=(9*0,2+10*0,4+9*0,4)*0,2+(9*0,4+5*0,4+8*0,2)*0,5+(7*0,4+8*0,2+7*0,4)* 0,3=(1,8+4+3,6)*0,2 +(3,6+2,0+1,6)*0,5 +(2,8+1,6+2,8)*0,3 = 1,88+3,6+2,16=7,64

Вывод

Полученные результаты свидетельствуют о том, что руководители строительных организаций и крупных торговых сетей Ижевска, Казани и других городов могут принять решения о включении в сферу своей деятельности г. Чайковский. Это произойдет в случае, если краевые и местные власти разработают соответствующую программу развития города и проведут PR - кампанию на региональном уровне. Таким образом, из работы видно, что задачи исследования теоретических подходов к проблеме принятия управленческого решения и оценки социально-экономическая целесообразности проникновения новых предприятий на Чайковский рынок решены.

Заключение

Методические указания по выполнению курсовой работы разработаны с целью оказания помощи студентам, изучающим курс «Теория управления» понять тему курсовой работы и выполнить все требования, предъявляемые к ее содержанию и оформлению.

В методических указаниях поставлены цели и определены задачи подготовки курсовой работы.

Содержание методических указаний в необходимом объеме дает ответы на большинство вопросов, возникающих при написании курсовой работы, как у студентов, так и у преподавателей, являющихся их руководителями.

Методические указания включают полезную информацию об особенностях различных этапов подготовки и защиты курсовой работы.

Разработав и защитив курсовую работу опираясь на материал, изложенный в методических указаниях, студенты смогут систематизировать и закрепить полученные в процессе изучения дисциплины теоретические знания.