1961 Году, т.Е. В том самом году, когда гагарин полетел в космос

или когда это было последнее высшее достижение Советской науки и

техники. Хотя я вообще считаю, что наша наука и техника очень

успешно правдами и неправдами развивалась на удивление всему миру

с колосальными достижениями во всех, почти, областях. И вот вер-

шиной этих достижений был полет ГАГАРИНА в космос.

После этого мы начали резко по всем направлениям уступать,

уступать и просто началось падение.

- 21 -

Вот это общее падение Советской техники, о причинах которого

можно много и долго говорить, оно было одновременно началом Чер-

нобыля. Причем это не философское утверждение. И не в том смысле,

что у нас началось понижение общетехнической культуры, а это со-

вершенно конкретное утверждение.

Дело заключается в том, что, как Вы знаете, Советский Союз

был родоначальником атомной энергетики. Первая электростанция бы-

ла построена у нас в Обнинске под Москвой. Потом мы построили Бе-

лоярскую атомную станцию и Нововоронежскую атомную станцию.

И прекратили развитие атомной энергетики. Это в конце 50-х

годов. Потому, что возобладала такая точка зрения, что у нас там

Донбасского уголька хватит, - не нужно нам атомную энергетику

развивать. И мы, будучи пионерами в е„ развитии, мы 10 лет е„ не

развивали, а три атомных электростанции Нововоронежская, Бело-

ярская и Обнинская были как бы забавой для ученых, где ученые ре-

шали свои проблемы. Это три разных типа реактора. Они имели свои

особенности, ими занимались, но атомную энергетику, как масштаб-

ное явление, - у нас никто не воспринимал.

А в это время Англия сначала, а потом и Соединенные Штаты

Америки стали делать именно энергетику - не отдельные атомные

станции, а атомную энергетику. И, следовательно, наука их вынуж-

дена была сразу говорить о безопасности атомной энергетики как о

такой масштабной энергетике - о множестве станций, об огромном

количестве специалистов, которые вовлекаются в эксплуатацию этих

атомных станций и т.д.

А у нас был сделан мощный Госплановский просчет, рассчитан-

ный на то, что у нас хватит органического топлива на много и нам

практически атомная энергетика не потребуется, и где-то к 60-м

годам (61,62,63 г- примерно вот в этот период времени) стало

ясно, что просчет был сделан, что Европейская часть Советского

Союза, где 80 процентов и населения и промышленности сосредоточе-

но у нас, на привозном топливе не проживет, а Донецкий уголек

стал слишком дорог и его стало слишком мало. А привозное топливо

- это накладно: и экономически, и транспортно, и экологически -

накладно.

Стало ясно, что не развивать атомную энергетику невозможно.

Без не„ прожить Европейской промышленности нельзя.

На самом деле по экологическим соображениям, чего многие лю-

ди не представляют себе, не развивать - невозможно. Если бы мы

взяли и, на минутку, решением Политбюро отменили атомную энерге-

тику: перестали бы сейчас атомные станции эксплуатировать и не

строить новые, - то немедленно, сразу же, в ответ на это уровень

радиоактивного загрязн„нности нашей территории и наших людей воз-

росла бы неимоверно. Именно радиоактивной, я не говорю уже о кон-

церогенных и других вещах.

Почему ? Да потому, что в угольных или нефтяных пластах за

века накопилось много радиоактивных элементов, причем именно дол-

го-живущих изотопов и самых опасных: альфа-активных. Например, в

Камско-Ачинском угольном бассейне, только в верхних его пластах,

находится 2 млн. кюри альфа-активных, долгоживущих изотопов. Как

только мы начнем Камско-Ачинский бассейн активно эксплуатировать

то мы начнем по дороге, по которой возится уголек, при сжигании,

особенно, свои собственные легкие насыщать это радиоактивной

грязью.

Поэтому, чем меньше атомных электростанций и чем больше

угольных или нефтяных - тем радиоактивное загрязнение, при

естественных условиях, будет больше. Так, что это совершенно оче-

видная ситуация. Конечно лучше всего было бы использовать то о

чем мы все активно мечтаем - альтернативные источники: термоядер-

ные, солнечные, НГД, и все,что угодно. Но тут необходимо совер-

шенно реально представлять себе картину, что в течении 40-50 лет

- ничего не будет, потому, что сего дня, самые лучшие цифры гово-

рят о том, что солнечная энергетика и затраты человеческого труда

в сто раз больше на единицу мощности, а затраты материалов в 150

раз больше, чем на угольные или на атомные станции. Конечно наука

будет и этот проходить и будет вс„ улучшаться, но не в 100 и не в