kozhina_m_n_red_stilisticheskii

II. Вопросо-ответный комплекс (ВОК) весьма характерен для науч. текстов, особенно для работ теоретического характера, посвященных дискуссионным проблемам и нередко реализуемым в «полемическом ключе». Однако ВОК используется и в учебной литературе, преимущественно для активизации внимания читателя. ВОК в научных текстах встречается чаще всего во фрагментах, содержащих концептуально особенно значимую информацию, а также при рассуждениях, размышлениях. Примеры: Не теряется ли идеальный характер сознания...? Перестает ли она быть идеальной копией...? Конечно, нет (А.П. Шептулин). Вводимые односоставными и личными конструкциями, ВОК предвосхищают реакцию читателя; см., напр.: «Что же, — спросит читатель, — язык в процессе функционирования приостанавливается в своем развитии?» Получается, будто язык развивается вне процесса своего же функционирования (Будагов).

Вопросо-ответный комплекс — это структурно-семантическое единство, состоящее минимально из двух предложений. Наиболее типичны для научных текстов вопросы в ходе решения творческих задач, в процессе анализа проблемы и принятия решений в альтернативных эпистемических ситуациях, т.е. при рассуждении. Весьма активны они при формулировании гипотезы и нового знания — авторской научной концепции (проблемные вопросы). В текстах теоретического характера они связаны с экспликацией таких фаз познавательной деятельности ученого, как проблемная ситуация, идея, гипотеза, а также доказательство гипотезы, особенно при наличии «конкурирующих гипотез» и их анализа.

ВОК реализуется как проблемные вопросы, исходящие от автора (и в то же время как предполагаемый вопрос читателя), на которые отвечает сам автор (риторический вопрос), для выражения автодиалогичности, напр.: Рождается вопрос: откуда же взялось это тепло? ...какое же это состояние энергии... Для того, чтобы выяснить это, мы должны взглянуть на химические явления (Тимирязев); Если понимание настолько всеобще, то насколько же оно специфично...? Не является ли оно бессодержательным...? Где и как существует... знание? В пятнах типографской краски... в звуковых колебаниях? И да и нет (Гусев); Допустим, что синтаксис отдельного языка — понятие достаточно определенное, тогда как же следует толковать синтаксис ряда родственных языков? Как расширяются

границы синтаксиса ряда родственных языков? Дело в том, что синтаксис двух родственных языков... (Будагов); Возникает вопрос о том, как же богатство языка сочетается с его «экономией»? Ответ на этот вопрос потребует рассмотрения хотя бы небольшого материала (Будагов).

III. Еще один цикл: Побуждение —ответная реакция. Этот цикл в письменно-научной речи предстает прежде всего как активизация внимания читателя, напр.: Рассмотрим, как С.Д. Кацнельсон преодолевает возникшее теоретическое затруднение. Ученый признает, что... (Головин). Пусть в любой Е-окрестности содержится бесконечно много элементов. Рассмотрим совокупность...(Ильин). Здесь автор, обратившись к читателям, рассматривает проблему как бы на фоне их активизированного внимания. Побуждение обнаруживается в научных текстах рассуждающего характера, при допущениях в доказательстве: Теперь докажем теорему. Будем считать, что... Введем граничные условия... Проинтегрируем уравнения...

(Лебедев) или для выражения рекомендаций: Теперь следует перевести на какиенибудь меры, например, на граммы и рассуждать так (Реформатский).

Прямое обращение к читателю может использоваться для передачи особого фрагмента

— перехода к новой теме, выделяемого некоторыми лингвистами как семантикоструктурный вариант диалогичности (или разновидность диалога): Обратимся к другим аспектам... различий (Бондарко); Посмотрим теперь на противоположение лексики и грамматики с другой стороны (Щерба).

В целом в письменном научном тексте, по сравнению с устным диалогом, сила «иллокутивного вынуждения» ослаблена, так как тип запроса информации носит мыслительный характер» (Л.В. Красильникова, 1995). Важно, что диалог смысловых позиций, мнений реализует динамику текстообразования и предстает как весьма существенный стилистикотекетовой признак научной речи. Это подтверждает мысль о целесообразности отнесения диалогичности к текстовым категориям (см.), см. также: Категория диалогичности (функциональная семантико-стилисти- ческая). Лит/. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. — М., 1940; Винокур Г.О. Избранные работы по русскому языку. — М., 1959; Соловьева А.К. О некоторых общих вопросах диалога. — ВЯ. — 1965. — № 6; Арутюнова Н.Д. Некоторые типы диалогических реакций и «поче- му»-реплики в русском языке. — ФН. — 1970. - № 3; Ее же: Фактор адресата. — Изв. АН СССР. — Сер. лит. и языка. — 1981. — № 4;

Балаян А.Р К проблеме функционально-стилистического изучения диалога. Изв. АН

СССР — Сер. лит. и языка. — 1970. — № 3; Ее же: Еще один монолого диалоге (и полилоге). — РЯЗР — 1981. — № 4; Б ахти н М.М. Проблемы поэтики Достоевского. — М. 1972; Его же: Эстетика словесного творчества. — М., 1979; Его же: Автор и герой. — М. 2000; Гельгардт Р.Р Рассуждение о монологах и диалогах: Сб. докл. и сообщений лингв, общества. 2. — Калинин, 1971. Вып.1; Библер В.С. Мышление как творчество (Введение в логику мысленного диалога). — М., 1975; Валюсинская З.В. Вопросы изучения диалога в работах советских лингвистов. Синтаксис текста. — М., 1979; Кожина М.Н. Диалогичность письменной научной речи как проявление социальной сущно

сти языка // Методика и лингвистика. — М., 1981; Ее же: О диалогичности письменной научной речи. — Пермь, 1986; Соколов А.Н. Проблемы научной дискуссии (логико-гносеологический анализ). — Л. 1980; Ломов В.Ф. Проблема общения в психологии (вместо введения) // Проблемы общения в психологии. — М., 1981;Кучинский Г.М. Мышление и диалог. — Минск, 1983; Амвросова С.В. Языковые средства полифонии в худож. тексте (на материале английских романов XX века): Дис. канд. филол. наук. — М. 1984; Славгородская Л.В. Научный диалог. — Л. 1986; Красавцева Н.А. Выражение диалогичности в письменной научной речи (на материале английского языка): Дис. канд. филол. наук. — Пермь, 1987; Карпенко Е.П. Внутренний диалог в лирической поэзии XX века: Автореф. канд. филол. наук. — М. 1991, Чепкина Э.В. Внутритекстовые автор и адресат газетного текста: Автореф. канд. филол.наук. — Екатеринбург, 1993; Дускаева Л.Р Изменения форм выражения диалогичности в газетно-публиц. текстах нач. 1990-х гг. (по сравнению с текстами нач. 80-х гг.) // Разновидности текста в функционально-стилевом аспекте. — Пермь, 1994; Ее же: Диалогичность газетных текстов 1981—1991 гг.: Дис. канд. филол. наук. — Пермь, 1995; Ее же: Функц.-стилистическая категория диалогичности

вгазетно-публиц. текстах // Публицистика и информация в совр. обществе. М., 2000; Красильникова Л.В. Диалогическая структура научного дискурса в жанре научной рецензии: Автореф. дис. канд. филол. наук. М. 1995; Борисова И.Н. Русский разговорный диалог (структура и динамика). — Екатеринбург, 2001. Л.Р Дускаева ДИСКУРС — (нем. 01зкиг8, франц. сИзсоигз, англ. сИзсоигзе) — многозначный

термин-понятие, используемый в лингвистических, литературоведческих, философских, психологических, исторических исследованиях. При определении Д. в современной лингвистике существенное значение имеет научная традиция, различные сложившиеся параллельно друг с другом национальные научные школы дискурсивного анализа.

Понятие Д. активно используется в западноевропейской лингвистике с середины 1970-х гг. Первоначальное значение слова Д. «разумное размышление» (от лат. сИзсигзиз) после определенного переосмысления трансформировалось в значение «диалог». Под влиянием структуралистской американской и британской лингвистики в этот период активно развивается теория разговорной речи (сИзсоигзе апа1уз1з), направленная прежде всего на анализ устной «живой» речи, при этом Д. отождествляется с диалогом. В дальнейшем британо-американская лингвистическая традиция развивает анализ Д. как анализ связной речи (соппес1ес1 зреесЬ) в устной и письменной форме, сосредоточенный на интеракциональном взаимодействии отправителя и получателя сообщения.

Важной составляющей теории Д. является когнитивно-ориентированный анализ, обращенный к ментальным структурам, механизмам, стратегиям и операциональным установкам, релевантным при порождении и восприятии высказывания/текста. В связи с этим активно разрабатывается теория фреймов. Когнитивно-прагматический подход

впонимании связности Д. развивается школой Т. ван Дейка.

В отечественной лингвистике круг вопросов, составляющих предмет исследования в Д., традиционно рассматривался в связи с проблемами речевой деятельности и в целом при изучении экстралингвистических факторов, «сплетенных» с лингвистическими, на различном функцио- нально-стилевом и текстовом материале. Развитие представлений о Д. поставило его в соотношение с категорией «текст» и ввело в систему понятий, методов и принципов лингвистики текста (см.). Д. обозначает конкретное коммуникативное событие, фиксируемое в письменных текстах или устной речи, осуществляемое в определенном когнитивно и типологически обусловленном коммуникативном пространстве. Это означает, с одной стороны, что прототипический характер коммуникативных процессов обнаруживается в

соотнесенности с той или иной инвариантной моделью текстопорождения и восприятия: текст существует как представитель определенного типа текста. С другой стороны, коммуникативно-речевая деятельность и продукты этой деятельности

— тексты — соотносятся с соответствующей ментальной сферой, сосредоточивающей в себе определенные знания. Д. в одном из его возможных пониманий обозначает текст в неразрывной связи с ситуативным контекстом, определяющим все то, что существенно для порождения данного высказывания/текста, в связи с системой коммуникативно-прагматических и когнитивных целеустановок автора, взаимодействующего с адресатом. В этом смысле Д. характеризует коммуникативный процесс, приводящий к образованию определенной структуры-текста. Становится очевидным разделение понятий «текст» и «дискурс» и задач традиционного текстового анализа и анализа Д. Если анализ текста направлен в первую очередь на внутренние — внутритекстовые — отношения высказываний между собой, их пропозициональную и иллокутивную структуру, взаимоотношения текстового целого и его частей, то анализ дискурса характеризует внешние по отношению к тексту особенности коммуникативного процесса. Дискурсивный анализ сконцентрирован на степени и характере влияния различных факторов коммуникативно-речевой деятельности, как непосредственного ситуативного контекста, так и более широкого экстралингвистического фона на формирование языковых закономерностей конкретного произведения. В этом случае значение термина Д. близко пониманию его в русской стилистике как текста, изучаемого в коммуникативно-деятельностном функц.- стилистическом аспекте.

В зависимости от исследовательской традиции в теоретической разработке принципов дискурсивного анализа вносятся различные акценты в понимание того, какие именно составляющие экстралингвистического контекста в большей степени имеют дискурсообразующий характер. В герма- но-австрийской школе дискурсивного анализа (У. Маас, 3. Егер, Ю. Линк, Ю. Хабермас, Р. Водак), развившейся на основе концепции Д. французского историка, социолога, языковеда М. Фуко, Д. рассматривается как языковое выражение (языковой коррелят) определенной общественной практики, упорядоченное и систематизированное особым образом использование языка, за которым стоит идеологически и исторически

обусловленная ментальность. Каждый текст как часть соответствующей дискурсивной формации квалифицируется как социальное высказывание, как отражение надындивидуальной, коллективной («серийной», по У. Маасу, 1984) речевой практики. Дискурсивный анализ рассматривается как средство социальноисторической и идеологической реконструкции «духа времени», проникновения в глубинную структуру текста, его смысл.

Идея дискурсивной формации лежит в основе понимания Д. как интегративной совокупности текстов, связанных семантическими (содержательно-тематическими) отношениями и/или объединенных в коммуникативном и функционально-целевом отношении. В этом смысле дискурсообразующими характеристиками, т.е. критериями отбора текстов, берущихся в качестве эмпирической основы изучения дискурса того или иного типа, выступают сферы человеческой коммуникации и практики, области знания, типологии текста и др. (ср.: научный Д., медицинский Д.; Д. функциональной стилистики; Д. фашизма; Д. средств массовой информации).

Д. как лингвистическая категория определяет особую исследовательскую стратегию, предполагающую макросемантический и одновременно глубинно-семантический анализ текста, направленную на выявление эпистемических предпосылок и условий порождения высказываний/текстов, обусловивших определенные в данной коммуникативно-прагматической и социально-исторической ситуации формы, структуры, языковые единицы или иные текстовые характеристики.

Лит.: Ван Дейк Т. Язык, познание, коммуникация, пер. с англ. — М., 1989; Демьянков В.3. Доминирующие лингвистические теории в конце XX века// Язык и наука конца XX века. — М. 1995; Степанов Ю.С. Альтернативный мир, Дискурс, Факт и принцип Причинности // Язык и наука конца XX в. — М., 1995; Ревзина О.Г Язык и дискурс. — Вестник Моск. ун-та. — Сер. 9. — 1999. — № 1, Архипов И.К. «Знакпредмет» и знак-ситуация: текст и дискурс // Текст и дискурс. — СПб., 2001; Чернявская В.Е. Дискурс как объект лингвистических исследований //Текст и дискурс. — СПб., 2001: Нагпз 2. 01зсоигзе апа1уз1з, Ьап§иа§е, 28, 1952; РоисаиЙ М. Ь'агсНео^е с!и зауок. — Рапз, 1969; Его же: Ь'огёге ди сИзсоигзе. — Рапз, 1972; МипёегНсЬ О. ЕпЫск1ип§еп с!ег 01зкигзапа1узе // ЗШсИеп гиг ЗргесЬакиЬеопе. — РгапкГиП/М., 1976; Мааз V. А1з с!ег Се1з! с!ег ОетешзсЬай ете ЗргасЬе Ганс!. ЗргасИе 1т №1юпа1зо21аПзтиз. — ОрМеп, 1984; Зепог Р. Ала1узе

с1и сИзсоигз роП^ие зоу1епдие. — Рапз, 1985; уап Э У к Т. НапсШоок оГё1зсоигзе апа1уз1з, 4 В<3е. — Ог1апс]о, 1985; М а 1 сП сЛ е г Э. Апа1узе с!е сИзсоигз — поиуеаих рагсоигз. Нотта§е а МюЬе1 РксЬеих. Ьапёа§е 81. — Рапз, 1986; РоЬгтапп 1, МйПег Н. 01зкигз1Ьеопеп ипс! ЬкегаШгмззепзсЬай. — РгапкГш1/М. 1988; \Уос1ак Я. Ьапзиа^е, Шеок>8У апд Рошег. — Атз1егс1ат, 1989; Ее же: 01зогс1ег$ оГ 015соигзе. — Уогк, 1996; За§ег 5. КгШзсЬе 01зкигзапа1узе. Ете ЕтГиИгип^. — ОшзЪигё, 1993; МШз 8. 01зсоигзе. ТКе Уогк сп1лса1 кПот. - Ьопйоп & 1М.У., 1997 В.Е. Чернявская ДОКАЗАТЕЛЬСТВО — см. Аргументативный тип речи: доказательство.

ДОМИНАНТА ФУНКЦИОНАЛЬНОГО СТИЛЯ - см. Конструктивный принцип функционального стиля.

•ш*

/п ЖАНР (ЛИТЕРАТУРНЫЙ) — исторически складывающийся и развивающийся тип лит.

произведения (художественного, публицистического, научного и др.), напр. роман, монография, репортаж и т.д. Традиционно под лит. жанрами понимаются главным образом типы худож. произведений, хотя каждая эпоха обладает своей системой жанров в каждой из сфер духовной деятельности и общения. О необходимости выработки единой методологии исследования разнородных типов высказываний (текстов) писал М.М. Бахтин, эксплицировавший понятие речевого жанра (см.). Вопрос о соотношении речевых и лит. жанров остается нерешенным. Наиболее аргументированной представляется точка зрения, согласно которой понятие речевого жанра является родовым по отношению к понятию Л. ж. обозначающему не все реально существующие жанры, но лишь те из них, которые исторически признаны таковыми.

Л.ж. обладает комплексом устойчивых свойств, причем эти свойства могут характеризовать самые разные стороны произведения — его объем, пафос, тематику, систему рифм, активность вымысла и т.д. Среди Л. ж. есть такие, которые бытуют на протяжении всей истории духовной культуры (напр. басня); другие же существуют лишь в определенные эпохи. Признаки жанра эволюционируют: нередко одни и те же жанровые названия в разные периоды литературного развития выражают разные понятия, так как соотнесены с различными типами текстов (ср. напр. понятие оды во времена Ломоносова и в первой трети XIX в.).

Л.ж. имеют как внешний, формальный, так и внутренний, содержательный план. Жанровая форма теснейшим образом связана с жанровым содержанием — с тематикой произведений и с особенностями осмысления автором-художником (публицистом, ученым) определенных сторон мира.

Жанровые формы могут быть готовыми, завершенными, жесткими или же гибкими, открытыми модификациям и обновлениям. Канонические жанры, регламентируемые нормативными поэтиками, особенно характерны для худож. литературы от античности до XVI—XVIII вв. В дальнейшем организация Л. ж. утрачивает каноничесую строгость, и они предоставляют автору широкие возможности для проявления его индивидуальной творческой манеры.

Л.ж. определяют стилевые особенности речи. Эта зависимость явно прослеживается в таких, напр., жанрах, как басня, фельетон, анекдот.

В системе Л. ж. каждой эпохи одни жанры становятся наиболее авторитетными (например, социально-психологические романы и повести в рус. литературе XIX в.), другие, напротив, утрачивают былое лидирующее положение, отходят на второй план или исчезают.

Л.ж. обеспечивают преемственность культурной жизни. По словам М.М. Бахтина, жанр — «представитель творческой памяти в процессе литературного развития». На каждом новом этапе литературного процесса и в каждом индивидуальном произведении жанр возрождается и вместе с тем приобретает новые черты.

Лит.\ Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. — М. 1972; Его же: Эпос и роман // Вопросы литературы и эстетики. — М. 1975; Поспелов Г.Н. Проблемы исторического развития литературы. — М., 1972; Лихачев Д.С. Поэтика древнерусской литературы. — М., 1979; Чернец Л.В. Литературные жанры. — М., 1982; Аверинцев С.С. Жанр как абстракция и жанр как реальность: диалектика замкнутости и разомкнутости // Риторика и истоки европейской литературной традиции. — М., 1996; Кожина М.Н. Стиль и жанр: их вариативность, историческая изменчивость и соотношение, «51у 11 з1у ка -VIII». — Оро1е, 1999; Крылова О.А. Со Ын Ён. Понятие жанра: принципы выделения и изучения жанров речи // Лингводидактический поиск на рубеже веков. — М., 2000; Хализев В.Е. Теория

литературы. — М., 2000. См. также лит. к ст. Речевой жанр, Жанры научной литературы.

В.А. Салимовский ЖАНР (РЕЧЕВОЙ) — см. Речевой жанр.

ЖАНРЫ НАУЧНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ - исторически сложившиеся устойчивые типы произведений науч. литературы, обладающие функционально-стилевой спецификой и стереотипной композиционно-смысло- вой структурой.

Науч. стиль речи реализуется в крупных и малых Ж.н.л. К первым относятся монография (индивидуальная и коллективная), диссертация, энциклопедия, словарь, справочник, учебник, учебное пособие; ко вторым — статья в периодическом или непериодическом издании, реферат, аннотация, тезисы, обзор, рецензия, хроника и др. Малые Ж.н.л. выделяются не только по количественному признаку. Обычно они не обладают отдельностью: статьи, рецензии, хроники, рефераты помещаются в журналах и сборниках. В крупных Ж.н.л. напр. в учебнике, соседние части подчинены целому, даже при разном авторстве, т.е. связаны как логико-смысловой, так и внешней линейной связью.

Известны различные классификации Ж.н.л. В зависимости от степени обобщения науч. сведений выделяются первичные науч. произведения и вторичные. Целевое назначение первичных Ж.н.л. состоит в изложении первичных науч. сведений, получаемых в процессе исследований. В отличие от них, вторичные науч. произведения информируют только о конечных результатах исследований, полученных в

процессе аналитико-синтетической переработки первичных науч. текстов. Каждый из данных типов текста реализуется в соответствующей системе Ж.н.л. которые объективируют конкретные коммуникативно-прагма- тические функции в рамках общей функции науч. стиля — объяснения явлений природы и социальной жизни: собственно научный (академический) тип реализуется в монографиях, статьях, диссертациях, тезисах, докладах, сообщениях, выступлениях, научно-технических отчетах и т.п. информационно-реферативный — в рефератах, обзорах, аннотациях, резюме; справочно-энциклопедический — в энциклопедиях, словарях, справочниках; научнооценочный в рецензиях, отзывах, экспертных заключениях, полемических выступлениях, дискуссиях; научно-учебный —в учебниках, учебных пособиях, курсах лекций; научно-методический (инструктивный) в методических пособиях, программах, рекомендациях, инструкциях; научно-деловой — в патентах, авторских свидетельствах, описаниях изобретений, стандартах, технических условиях, спецификациях, рекламациях (Брандес М.П., 1983; Ванников Ю.В., 1984; Троянская Е.С. 1989 и др.).

В зависимости от композиционно-смысловой организации Ж.н.л. подразделяются на Ж.н.л. с «открытой», «свободной», «мягкой» структурой — статьи, монографии, рецензии, тезисы и нек. др. и Ж.н.л. с жестко фиксированной структурой — патенты, авторские заявки, стандарты и др., промежуточные формы — рефераты (в том числе авторефераты диссертаций), аннотации.

Е.С. Троянская вводит полевое представление жанровой структуры науч. стиля, выделяя в нем три зоны: ядерную, периферийную и пограничную, подчеркивая при этом, что «отнесение жанров к различным зонам науч. стиля носит весьма неоднозначный характер» (Троянская Е.С., 1989, с. 91). Ядерную зону образуют ведущие жанровые разновидности, репрезентирующие новое науч. знание, — собственно науч. статья, монография, диссертация, научно-технический отчет, тезисы, в которых находит свое наиболее яркое выражение стандарт стиля. К периферийной области относятся жанровые разновидности, в которых лингвостилистические характеристики, присущие науч. стилю в целом, выражены в меньшей степени, — реферат, аннотация, справочники, рецензия, отзыв, курс лекций, инструкция и др. Пограничную зону составляют Ж.н.л. представляющие собой межжанровые образования (напр. рецензия-рекомендация) и межстилевые Ж.н.л. (рекламная статья, научно-публицистическая статья, комментарий в науч. и публиц. стилях и др.). Пограничная область неоднородна, ей свойственны контрастные лингвостилистические характеристики, идущие от различных стилей. Например, патент, стандарт, договор, акт, заявка и т.д. всегда репрезентируют пограничную зону, сближающуюся с науч. произведениями оф.-дел. стиля. Чем дальше Ж.н.л. от ядра, тем слабее его стилевая выраженность. Кроме того, чем меньшее место в общем объеме публикаций занимает та или иная жанровая разновидность, тем меньше она влияет на языковые особенности Ж.н.л. в целом. На самом краю

пограничной области располагается научно-популярная и научно-публицистическая

литература.

Ниже приводится общая характеристика некоторых из названных Ж. н.л. Монография — науч. труд, посвященный многоаспектному рассмотрению и решению актуальной проблемы, обладающий новизной теоретического или эмпирического содержания, единством науч. подхода, смысловой завершенностью, сложной композиционной структурой. М. характеризуется многоаспектным содержанием, включающим формулировку проблемы и/или постановку задачи; определение и дифференциацию понятий с установлением между ними логико-семантических отношений; экспликацию идеи, гипотезы или основного тезиса науч. концепции, «окрашенного» гипотетической модальностью; доказательство гипотезы с использованием разнообразных средств аргументации; характеризацию изучаемого объекта; демонстрацию эмпирического материала, подтверждающего достоверность нового знания и др.

Несмотря на типовое содержание (введение, основная часть, заключение), текстам М. свойственна вариативность, обусловленная воздействием различных экстралингвистических факторов: специфики предметной области; типа изучаемого объекта (последний может быть «субстратным», т.е. материальным, либо «ментальным», т.е. идеальным продуктом человеческого сознания); теоретического или эмпирического ракурса исследования; многоуровневой структуры самой научнопознавательной деятельности; стиля индивидуального мышления ученого — «дискретно-логического» или «континуально-психологического» (МЯ Котюрова), а также уровня владения автором нормами науч. изложения.

Композиция М. определяется процессом коммуникативно-познавательной деятельности ученого и динамикой науч. мышления, включающего этапы проблемной ситуации, проблемы, идеи, гипотезы, аргументации, вывода (закона). Каждый из этапов получает оформление посредством функционально типизированных текстовых единиц — коммуникативных блоков (см.) (Крижановская Е.М. 2000). Реализация познавательных этапов в их закономерной последовательности является основным конструктивным принципом текстообразования во всех крупных академических Ж.н.л. В целом М. свойственны два типа композиции — моноцентрическая и полицентрическая. Первая характеризуется последовательной манифестацией познавательных форм (проблемной ситуации, проблемы, идеи и др.), отражающих решение одной проблемы. В произведениях с полицентрической композицией основная проблема расчленяется на ряд соподчиненных проблем, что приводит к разветвленное™ науч. содержания произведения. Стереотипная композиционная структура является коммуникативно целесообразной: она создает четкую перспективу развертывания и восприятия текста, способствует ясности изложения, программирует восприятие и понимание смысла адресатом.

Структурная целостность М. обеспечивается не только за счет тематического и смыслового единства ее содержания, но и благодаря прагматической рамке, которую образуют периферийные тексты аннотация, предисловие, заключение, библиографический список, оглавление и др. Несмотря на научно-познавательную избыточность, они являются необходимыми компонентами политекстуальной структуры М.: в краткой и обобщенной форме дублируя основной текст, периферийные тексты представляют важнейшие аспекты полученного знания, программируя тематическое развертывание основного текста и в то же время удовлетворяя информационные потребности адресата. Одни из этих текстов предварительно сообщают о содержании основной части (аннотация, предисловие); другие акцентируют внимание на наиболее значимых результатах проведенного исследования и сообщают о возможностях его практического использования (заключение); третьи ориентируют читателя в расположении науч. информации на текстовом пространстве (оглавление); четвертые выполняют справочно-библиографическую функцию (библиографический список).

Так, аннотация кратко информирует о содержании и структуре науч. произведения, эксплицирует центральную проблему исследования, репрезентирует цели и задачи автора, а также намечает перспективу развертывания основного текста. А. характеризуется высокой степенью обобщения науч. содержания, имеет специфическую прагматическую установку и обладает высокой степенью автосемантии по отношению к основному тексту.

Основные черты М. как ядерного жанра науч. литературы присущи и статье, обладающей менее разветвленной смысловой структурой и в связи с этим более простой композицией и меньшим объемом. Жанр науч. С. дифференцируется следующим образом: 1) проблемно-постановочная С. 2) С. — краткое сообщение о результатах научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ; 3) собственно-научная

(научно-техническая) С. в которой достаточно подробно излагаются основные результаты исследования; 4) историко-научная обзорная С. 5) дискуссионная / полемическая С.; 6) научно-популярная С. 7) рекламная С. Подобные разновидности можно выделить и в других Ж.н.л., напр.: рецензия — научный отзыв, рецензияаннотация, рецензия-реко- мендация (см.: Малъчевская Т.Н., 1976; Троянская Е.С. 1989).

Тезисы — краткая запись содержания науч. исследования в виде основных, сжато сформулированных положений.

По содержанию Т. бывают первичными, т.е. авторскими, и вторичными, созданными на основе чужого текста. Оригинальные Т. предназначаются для научно-делового общения, публикуются в виде сборника и обычно распространяются между участниками форума до его начала. Кроме того, Тгкак бы создают аудиторию «заочных» участников форума, для которых важно в предельно экономной форме представить его содержание. Наконец, Т. имеют и более долговременного адресата — массу специалистов, заинтересованных в получении соответствующей

информации и в поисковой ориентировке. Публикуемые Т. обычно совмещают все три предназначения, которые должны учитываться в первую очередь автором, а также редактором и читателем.

Т.предполагают определенную и строго нормативную композиционно-смысловую структуру, состоящую из 1) преамбулы (содержащей ввод в проблематику, обоснование ее актуальности, представление предмета исследования), 2) основного тезисного изложения (3—6 тезисов, составляющих предметно-логическое единство), 3) заключительного тезиса (итога изложенному). Заключительный тезис обычно необходим при комбинаторной усложненности основного тезисного изложения или при необходимости целостной подытоживающей экспликации выводного знания.

Строго логическое членение тезисного содержания подчеркивается рубрикацией, а в определенных случаях и выделением абзацев под одной рубрикой. Выделение первой и третьей структурной части под отдельной рубрикой или в отдельный абзац не обязательно — они могут примыкать к последующей или предыдущей части. По стилю изложения различают два типа тезисов: глагольного (с преобладанием глагольных сказуемых) и именного строя (с преобладанием имен существительных). На практике

Т.часто имеют вид мини-статьи.

Взаимосвязи отдельных тезисов в рамках основного тезисного изложения могут осуществляться в различных комбинациях: по принципу причинно-следственной последовательности, по принципу индуктивного соподчинения, по принципу дедуктивного соподчинения, а также в различных комбинациях компонентов этих трех типов. В тезисном произведении должна четко просматриваться строгая логическая схема целого, и ему не свойственно затрудняющее мышление многообразие частных комбинаций. Обычно последовательное причинно-следственное соединение комбинируется с индуктивным или (реже) с дедуктивным соподчинением.

К Т. больше, чем ко многим другим Ж.н.л. применимы строгие требования стилистической чистоты и однородности речевой манеры. Здесь в принципе недопустимы эмоционально-экспрессивные метафоры, перифразы, инверсии, эллипсисы, восклицания и иные иностилевые включения, смещения способов речевого оформления, неточности и небрежности в оформлении. Тезисы основного изложения имеют, как правило, характер модально-утверждающего умозаключения, а не характер конкретно-фактологической констатации, что требует определенной речевой формы. Общей нормой стиля Т. является высокая насыщенность высказывания предметнологическим содержанием. Эта норма реализуется в оптимальном преодолении противоречия между содержательной концентрацией и коммуникативной доступностью. Нарушения данной нормы находят следующие типичные проявления: 1) чрезмерная усложненность фразы, затрудняющая восприятие и сохранение в памяти ее содержания; 2) содержательная недогруженность фразы (низкий удельный вес

научно значимой информации); 3) чрезмерное дробление фраз «ради простоты», приводящее к дроблению самой мысли, затрудняющее установление взаимосвязей между ее фрагментами, а также часто привносящее ложную эмоциональную экспрессию. Трудности содержательного восприятия фразы зависят не только от ее длины, но и от характера построения. Даже длинная фраза может легко восприниматься при логически прозрачном и последовательном движении мысли, а также соответствующем этому движению четком и однозначном языковом оформлении. Напротив, если части словосочетания разбиваются широко распространенной вставкой, если предикативная основа обрастает многочисленными оборотами и «оборотами в оборотах», попутными

замечаниями и оговорками, то фраза и при небольшой длине часто становится трудновоспринимаемой, раздражает читателя, запутывает его.

Учебник (учебное пособие) — учебно-научное сочинение, излагающее основы той или иной науки и предназначенное для дидактических целей. Основными отличиями У от других видов науч. литературы являются «сжатая полнота» информации (А.Н.

Васильева), предмет- но-логическая последовательность, ясность и доходчивость изложения, активизация внимания адресата. Сжатая полнота выражается в том, что,

содной стороны, излагается только часть накопленной информации о предмете данной науки, но, с другой — эта часть является базовой и равномерноразносторонне характеризующей предмет. Этим определяется и предметно-логическая последовательность изложения, а именно: сначала дается определение и общая характеристика предмета, определяются его основные стороны (аспекты), затем рассматривается каждая из них. При описании аспектов данная структурносодержательная схема обычно сохраняется. Поскольку в У представлено уже устоявшееся, базовое (дисциплинарное) науч. знание, изложение в целом не имеет проблемного характера и полемической заостренности (за отдельными исключениями). Построение целого и его частей подчиняется закону предметно-логической иерархии и является линейно-разветвленным.

Научная рецензия выполняет функции репрезентации науч. произведения, его оценки и осмысления в общем пространстве науч. знания. Рец. — давно сложившийся Ж.н.л.

свысокой степенью стандартизации на всех уровнях построения текста. Ее отличают особый словарь (прежде всего оценочная лексика) и типовые грамматические структуры, посредством которых актуализируется диалогическая природа этого Ж. В Рец. отражается состояние науки в определенный период ее развития, формулируются критерии оценки науч. труда и система требований к науч. произведению. Рец. может иметь рекламный характер, если на первый план выдвигается цель заинтересовать читателя науч. трудом.

Основные функции Рец. — информирующая и оценочная могут быть реализованы поразному, так как ее композиция и пропорциональное соотношение частей вариативны. В то же время инвариантная структура Рец. гармонично сочетает информирование читателя о содержании новой науч. публикации, анализ ее отдельных положений с

оценкой работы в целом. От ядерных Ж.н.л. Рец. отличается максимальным проявлением личностного начала, что ведет к использованию различных языковых единиц, посредством которых рецензент обнаруживает себя как субъект речи, субъект сознания, субъект эмоций, т.е. индивидуальная языковая личность. Текст Рец. находится в интертекстуальной связи с первоисточником (см. интертекстуальность), которая проявляется в форме содержательных или текстуальных повторов по отношению к первичному тексту. Повторы, в том числе цитатные, сочетаются с оценочной частью или формулами согласия/несогласия, образуя с ними двучленные конструкции. На уровне композиции текст Рец. может

быть представлен как двучленная реплика: изложение содержания (основная часть) + оценка (заключительная часть).

Объектами оценки являются: обозначение рецензируемой работы через ее жанр или часть (словарь, справочник, пособие, монография, издание, раздел и др.); аспекты, методы исследовательской деятельности ученого; поставленная науч. задача; материал исследования; характер стиля и др. Л.В. Красильникова выделяет четыре типа оценок науч. произведения в целом и его отдельных аспектов: 1) общая аксиологическая оценка (высокий уровень, хороший образец, блестящая идея); 2) ментальная оценка, включающая в себя психолого-интеллектуальную (важный вклад, основополагающий метод, серьезная попытка и др.) и эмоционально-интеллектуальную (остроумная идея, рациональный подход, тонкий анализ) оценку; 3) практическая оценка, основывающаяся на отношении к норме, стандарту, традиции, актуальности, эффективности и т.д. (идеальная классификация, академический труд, своевременная постановка проблемы); 4) эмоциональная оценка, обозначающая различные психологические состояния и реакции (сильное впечатление, неожиданные выводы, поразительные результаты). Оценка лица, упоминаемого в Рец., включает в себя общую оценку мастерства (большой ученый), профессиональную оценку (высококвалифицированный специалист), этико-психологическую оценку (смелое решение) (Красильникова Л.В. 1999).

Реферат — семантически адекватное, ограниченное малым объемом и вместе с тем достаточно полное изложение основного содержания первичного науч. текста, отличающееся постоянством структуры и предназначенное для выполнения разнообразных информационных функций при использовании его читателями разных

категорий. В настоящее время в сфере науч. коммуникации Реф. является одним из самых распространенных Ж.н.л. Главная функция любого Реф. — информативная. Из всех вторичных документов Реф. отличается наибольшей информативностью, благодаря чему в ряде случаев он может заменить первоисточник. Прежде всего это касается расширенных Реф., типа публикуемых в экспресс-информации ВИНИТИ, реферативных журналах ИНИОН и т.п. а также кратких рефератов статей, содержащих описание изделий, технологических процессов, результатов экспериментов.

Основные требования, предъявляемые к Реф. были сформулированы еще М.В. Ломоносовым, который цель Реф. видел в том, «чтобы уметь схватить новое и существенное в сочинениях». Поскольку Реф. является сообщением вторичного характера, его тема и содержание обусловлены темой и содержанием реферируемого источника информации. В Реф. сохраняются уровень доступности материала, присущий первичному тексту; отдельные структурные элементы реферируемого документа (заглавие, текстовая часть, некоторые рисунки и др.). Для процесса реферирования имеет значение и такое существенное явление, как инвариантность информации относительно логических преобразований, совершаемых в процессе подготовки Реф. Инвариантный характер информации проявляется в том, что независимо от степени сжатия ее семантические свойства остаются неизменными. Свертывание становится возможным благодаря анализу, обобщению и представлению в Реф. прежде всего тех фактов, которые относятся к основным аспектам содержания первичного текста. Иными словами, в процессе подготовки Реф. извлекается и освобождается от логических связей (доказательств, обсуждений и т.п.) главная идея, которая объединяет все информационные элементы первичного документа и основные факты. Важно, что при пользовании Реф. читатель имеет иную направленность чтения, иную цель, чем при чтении первичного текста, а именно оценить первичный документ и определить свое отношение к нему. В ряде случаев Реф. может заменять чтение первичного документа. Поэтому при оценке адресата Реф. учитывают различия в понятиях «потребитель информации» и «читатель».

Структура Реф. стандартизована и включает следующие части: заголовочную (заглавие Реф. и библиографическое описание первичного текста), собственно реферативную (информацию, получаемую путем аналитико-синтетической переработки содержания первичного текста), справочный аппарат (индекс УДК, справки о числе иллюстраций и таблиц в тексте реферируемого документа, примечания референта или редактора и др.).

В зависимости от назначения и объема разграничиваются информативные и индикативные Реф. Информативный Реф. может выполнять весь комплекс функций вплоть до замены реферированной работы: в нем указываются предмет исследования и цель работы, приводятся основные результаты, содержатся данные, относящиеся к характеру, методам, условиям исследования, отражаются намеченные автором возможности применения результатов и т.д. Индикативный Реф. лишь указывает на основные аспекты содержания первичного документа без детальной фактографической информации, подробного изложения теоретических и практических результатов и выводов. Его целевое назначение — обратить внимание потребителя информации на важность первичного документа. Текст индикативного Реф. обычно излагается в пассивном залоге (Исследуется проблема... Анализ проводится с точки зрения...

Используются методы... Рассматриваются вопросы...).

Специфической разновидностью Реф. является автореферат диссертации (АРД), фиксирующий основное содержание диссертации, выполняющий функцию информирования о результатах проведенного исследования и введения их в сферу науч. коммуникации. Наряду с информативной АРД выполняет также «сигнальную», «адресную», «представительскую» и «правовую» функции {В.И. Соловьев). Первая связана с тем, что факт появления автореферата сигнализирует о предстоящей защите диссертации. Вторая — с наличием в АРД сведений о времени и месте защиты, об оппонентах, ведущей организации, месте хранения диссертации и др. Представительская функция заключается в ознакомлении с диссертацией читателей — как правило, специалистов в соответствующей области науки, среди которых выделяются читатели-ученые, выступающие в роли оппонентов, рецензентов, критиков. В связи с этим важно, чтобы АРД содержал данные, по которым можно было бы судить об уровне диссертации и о научной квалификации ее автора, включая его навык реферирования и оформления результатов науч. труда. АРД имеет силу официального юридического документа, без которого диссертация не может быть допущена к защите, — с этим связана его правовая функция.

В структурном отношении АРД, как и всякий Реф., включает три части: заголовочную (сведения о специализированном совете, ФИО автора, название темы, шифр и название специальности, название ученой степени); собственно реферативную, в которой излагается содержание диссертации; справочную (сведения о ведущей организации, науч. руководителе, оппонентах, дате защиты, а также перечень опубликованных работ).

Основной объем АРД занимает собственно реферативная часть, которая существенно отличается от аналогичного структурного элемента прочих рефератов. Ее особенность заключается в том, что она состоит из трех практически самостоятельных разделов. Впервом разделе дается общая поаспектная характеристика содержания диссертации, во в т о р о м излагается содержание диссертации по ее с т р у к - турным элементам, в третьем приводится обобщенное заключение. Поаспектная характеристика диссертации включает следующие рубрики: актуальность темы, науч. проблема (задача), цель исследования, результаты исследования, методы, материал, условия исследования, науч. новизна, теоретическая значимость, практическая ценность, реализация результатов, пути их дальнейшей реализации, апробация работы, структура и объем диссертации. Для представления соответствующих аспектов диссертации используются стандартные стилистические конструкции, напр.: Автор видит новизну полученных результатов в том, что...; По мнению автора, новыми являются...; В отличие от... в данной диссертации...; Материалы исследования могут быть использованы в...; На защиту выносятся следующие положения... и др.

Второй раздел АРД должен дать как можно более полное представление о науч. содержании и внутреннем единстве диссертации. Здесь 3 Стилистический энциклопедический словарь русского языка

важно показать, как были получены результаты, представить ход исследования, изложить суть использованных методов, привести данные об их точности и трудоемкости, описать условия и основные этапы эксперимента. Во всех случаях — т.е. независимо от науч. области, темы и других конкретных факторов — в АРД необходимо включать выводы и конечные результаты. Сокращение текста в процессе реферирования достигается за счет уменьшения количества (или исключения) рассуждений, сравнений, обсуждений, обоснований, описаний и т.п. Резервом для сокращения могут послужить иллюстрации, из которых в АРД целесообразно включать лишь самые необходимые.

В Заключении не стоит перечислять общие выводы диссертации, уже изложенные в первом и втором разделах, целесообразнее давать обобщенную итоговую оценку проделанной работы. При этом следует указывать, в чем автор видит главный смысл своего труда; какие важные побочные результаты получены при выполнении диссертации; каковы новые науч. задачи / проблемы в связи с проведенным исследованием и возможные направления их решения. Заключение, составленное по такому принципу, дополнит характеристику теоретического уровня диссертации, а также продемонстрирует профессиональную зрелость автора и его науч. квалификацию. Жанр — категория исторически изменчивая. Ядро и периферия науч. жанра непостоянны во времени, и, кроме того, характеристика ядра и его соотношение с периферией и пограничными областями зависят от конкретной науч. дисциплины и ее полиграфических традиций, от издательских традиций той или иной страны, обусловленных исторически и социально-экономически.

Лит.: Мальчевская Т.Н. Специфика научных текстов и принципы их классификации (на материале английских биологических текстов) // Особенности стиля научного изложения. М. 1976; Соловьев В.И. О функциональных свойствах автореферата диссертации и особенностях его составления. — НТИ. — Сер. 1. — 1981. — № 6; Б ранд ее М.П. Стилистика немецкого языка. — М., 1983; Жанры информационной литературы: Обзор. Реферат. — М. 1983; Ванников Ю.В. Типы научных и технических текстов и их лингвистические особенности: Методическое пособие. 4. 1. — М., 1984; Б ар нет В. Проблема изучения жанров устной научной речи // Современная русская устная научная речь. — М., 1985; Лаптева О.А. Общие особенности устной публичной (научной) речи, там же; Троянская Е.С. Научное произведение в оценке автора рецензии (к вопросу о специфике жанров научной литературы) // Научная литература: Язык, стиль, жанры. — М. 1985; Ее же: Обучение чтению научной литературы. — М., 1989; Воробьева М.Б. Некоторые особенности научного произведения обзорного характера // Общие и частные проблемы функциональных стилей. — М., 1986; Магеррамов И.А. О структурно-семантической неоднородности научного текста // Вопросы стилистики. — Саратов, 1986; Радзиевская Т.В.