- •Электронное оглавление
- •ПРЕДИСЛОВИЕ
- •Раздел I. ФИЛОСОФИЯ ДРЕВНЕГО ВОСТОКА
- •Глава 1. ИНДИЙСКАЯ ФИЛОСОФИЯ
- •Особенности индийской философии.
- •Зарождение аргументации.
- •Шраманская эпоха
- •Шраманы.
- •Аджита Кесакамбала.
- •Пакудха Каччана.
- •Санджая Белаттхипутта.
- •Адживики.
- •Неортодоксальные школы индийской философии
- •Джайнизм
- •Махавира Вардхамана.
- •Дигамбары и шветамбары.
- •Канон.
- •Субстанция.
- •Душа.
- •He-душа.
- •Познание.
- •Путь Освобождения.
- •Буддизм
- •Палийский канон.
- •Четыре благородные истины.
- •«Колесо бытия».
- •Школы в раннем буддизме.
- •Махаяна и Тхеравада.
- •Мадхъямика.
- •Виджнянавада.
- •Вайбхашика
- •Саутрантика
- •Локаята-чарвака
- •Этика.
- •Ортодоксальные школы индийской философии
- •Ньяя
- •Познание.
- •Освобождение.
- •Вайшешика
- •Категории.
- •Санкхья
- •Дуализм.
- •Проявление мира.
- •Познание.
- •Освобождение.
- •Йога
- •Путь освобождения.
- •Познание.
- •Миманса
- •Дхарма.
- •Познание.
- •Веданта
- •Адвайта-веданта.
- •Вишишта-адвайта.
- •Двайта-веданта.
- •«Бхагавадгита»
- •Карма-йога.
- •Джняна-йога.
- •Бхакти-йога.
- •Глава 2. КИТАЙСКАЯ ФИЛОСОФИЯ
- •Школа инь и ян
- •Конфуцианство
- •Конфуций.
- •Небо.
- •Человек.
- •Управление.
- •Сюнь-цзы.
- •Небо.
- •Человек.
- •Общество.
- •Моизм
- •Небо.
- •Человек.
- •Общество.
- •Школа имен
- •Легизм
- •Общество.
- •Полемика с конфуцианством.
- •Даосизм
- •«Дао дэ цзин».
- •Человек.
- •Общество.
- •«Чжуан-цзы».
- •Литература
- •Раздел II. ФИЛОСОФИЯ АНТИЧНОСТИ
- •Глава 1. СТАНОВЛЕНИЕ ФИЛОСОФИИ В ДРЕВНЕЙ ГРЕЦИИ
- •1. Архаический (философия «ранней Греции»):
- •2. Классический (философия «классической Греции»):
- •3. Эллинистический период подразделяется на два этапа:
- •Глава 2. «ДОСОКРАТИКИ»
- •Анаксимандр (ок. 610 — ок. 540 гг. до н. э.)
- •Античная философская классика
- •Глава 3. СОФИСТЫ И СОКРАТ
- •Литература
- •Глава 4. ПЛАТОН
- •Проблемы интерпретации.
- •Знание.
- •Душа.
- •Бытие.
- •Космология.
- •Политическая философия.
- •Литература
- •Глава 5. АРИСТОТЕЛЬ
- •Разделение наук.
- •Логика и учение о знании.
- •Физика.
- •Космология.
- •Психология.
- •Первая философия.
- •Этика.
- •Литература
- •Философия эпохи эллинизма
- •Глава 6. ЭПИКУР
- •Эпикуровское понимание философии.
- •Каноника.
- •Физика.
- •Литература
- •Глава 7. философия стои
- •Разделение философии.
- •Логика.
- •Физика.
- •Этика.
- •Литература
- •Глава 8. СКЕПТИЦИЗМ
- •Скептицизм Пиррона и Тимона
- •Аркесилай у Карнеад
- •Аркесилай (315 — 241 гг. до н.э)
- •Карнеад (214— 129 гг. до н. э.)
- •Скептицизм Энесидема и Агриппы
- •Школа врачей-змпириков
- •Литература
- •Глава 9. Философия эпохи империи
- •Неопифагореизм
- •Средний платонизм
- •Неоплатонизм
- •Плотин
- •Литература
- •Раздел III. ФИЛОСОФИЯ В СРЕДНИЕ ВЕКА
- •Глава 1. ПАТРИСТИКА
- •Ранняя патристика (II - III вв.)
- •Тит Флавий Климент Александрийский (ок. 150 — 216 гг.)
- •Зрелая патристика (IV-V вв.)
- •Аврелий Августин (354 — 430 гг.)
- •Глава 2. СХОЛАСТИКА
- •Боэций (ок. 480 — 524 гг.)
- •Иоанн Скот Эриугена (ок. 810 — после 877 гг.).
- •Ансельм Кентерберийский (ок. 1033 — 1109 гг.)
- •Петр Абеляр (1079— 1142 гг.)
- •Гуго Сен-Викторского (ок. 1096— 1141 гг.
- •Литература
- •Раздел IV. ФИЛОСОФИЯ ЭПОХИ ВОЗРОЖДЕНИЯ
- •Оправдание материи и почитание природы.
- •«Деварваризация».
- •«Подлинное благочестие» — поиск живого контакта с Богом.
- •Время великих открытий.
- •Общие черты философии Возрождения
- •Античный неоплатонизм
- •Натурфилософский пантеизм.
- •Данте
- •Гуманисты Возрождения
- •Добродетель-доблесть.
- •Гражданственность.
- •Благородство.
- •Ренессансное понимание бессмертия.
- •Единообразие человеческой природы.
- •Оправдание человеческой природы. Против догмата первородного греха.
- •Ренессансный неоплатонизм
- •Николай Кузанский
- •«Диалектика» Кузанца.
- •«Диалектическая теология» Кузанца. Бог как Абсолютный Максимум и Абсолютный Минимум.
- •Бог как Единое.
- •Триединство Бога.
- •Бог как Неиное.
- •Бог и мир: «Пантеизм» Кузанца.
- •Присутствие Абсолюта в мире.
- •«Христология» Кузанца (Учение о «конкретном максимуме»).
- •Свертывание и развертывание.
- •Оправдание материи.
- •Числовой символизм.
- •Космология.
- •Флорентийская Платоновская академия
- •Джованни Пико делла Мирандола (1463 — 1494)
- •Немецкий гуманизм и Реформация
- •Реформация. 31 октября 1517 г.
- •Мартин Лютер (1483 — 1546)
- •Натурфилософия
- •Оккультные науки: магия, астрология, алхимия.
- •Алхимия.
- •Джордано Бруно
- •Долг философа.
- •«Религия» Бруно.
- •Учение о познании.
- •Учение «о двух книгах».
- •Учение о Началах — центральный пункт зрелой философии Бруно.
- •Единое.
- •Разум и действительность.
- •Оправдание материи.
- •Душа и жизнь.
- •Бессмертие души.
- •Вселенная.
- •Атомы.
- •Этика героического энтузиазма.
- •Литература
- •Раздел V. ФИЛОСОФИЯ НОВОГО ВРЕМЕНИ
- •Глава 1. БЭКОН
- •Эмпирическая методология.
- •Учение об идолах.
- •Классификация наук,
- •Метафизика как учение о формах природы.
- •Новая логика и индукция.
- •Литература
- •Глава 2. ДЕКАРТ
- •Учение о методе.
- •Метафизика.
- •Физика.
- •Учение о человеке.
- •Правила морали.
- •Литература
- •Глава 3. ГОББС
- •Материалистическая метафизика.
- •Политическая философия.
- •Естественное состояние.
- •Государство.
- •Власть суверена.
- •Проблема свободы.
- •Религия и государство.
- •Литература
- •Глава 4. ПАСКАЛЬ
- •Гносеология и методология.
- •Для дефиниций.
- •Для аксиом.
- •Для доказательств.
- •Философская антропология.
- •Учение о Боге.
- •Литература
- •Глава 5. СПИНОЗА
- •Теория бытия.
- •Теория познания.
- •Учение о человеке.
- •Этика.
- •Социально-политические взгляды.
- •Литература
- •Глава 6. МАЛЬБРАНШ
- •Теория бытия.
- •Теория познания.
- •Этика.
- •Литература
- •Глава 7. ЛОКК
- •Теория познания.
- •Политическая философия. Естественное состояние.
- •Проблема терпимости в религии и морали.
- •Литература
- •Глава 8. ЛЕЙБНИЦ
- •Философское исчисление.
- •Методология.
- •Учение Лейбница о нашем мире как наилучшем из возможных миров
- •Монадология.
- •Учение о материи.
- •Литература
- •Глава 9. БЕРКЛИ
- •Учение об абстракции.
- •Esse есть percipi.
- •Духи.
- •Существование Бога
- •Онтология Беркли
- •Учение о природе.
- •Литература
- •Глава 10. ЮМ
- •Наука о человеческой природе.
- •Скептицизм.
- •Впечатления и идеи.
- •Учение о причинности.
- •Теория Я.
- •Учение об аффектах.
- •Этика.
- •Социальная философия.
- •Религия.
- •Литература
- •Глава 11. ФРАНЦУЗСКОЕ ПРОСВЕЩЕНИЕ
- •Франсуа Мари Вольтер (1694—1778, наст. фамилия — Аруэ) родился в Париже в семье нотариуса.
- •Жан-Жак Руссо (1712— 1778)
- •Шарль Луи Монтескье (1689—1775) родился в дворянской семье.
- •Этьен Бонно де Кондильяк (1714— 1780) родился в семье судейского чиновника.
- •Жюльен Офре Ламетри (1709—1751) родился в купеческой семье.
- •Дени Дидро (1713 — 1784) родился в семье ремесленника.
- •Клод Адриан Гельвеций (1715— 1771) родился в семье придворного врача.
- •Поль Анри Гольбах (1723— 1789) родился в Германии (Эдесхайм) в семье коммерсанта.
- •Литература
- •Глава 12. КАНТ
- •Докритическая философия.
- •Переход к критицизму.
- •Три основных вопроса философии
- •Теоретическая философия.
- •Критика метафизических наук.
- •Практическая философия.
- •Этикотеология.
- •Рассмотрение художественного творчества осуществляется Кантом в «Критике способности суждения».
- •Социальная философия.
- •Литература
- •Глава 13. ФИХТЕ
- •Наукоучение.
- •Учение о морали.
- •Социальная философия.
- •Литература
- •Глава 14. ШЕЛЛИНГ
- •Натурфилософия.
- •Трансцендентальная философия.
- •Учение об искусстве.
- •Теория Абсолюта.
- •Положительная философия.
- •Литература
- •Глава 15. ГЕГЕЛЬ
- •Феноменология духа как введение в систему философии.
- •Феноменологический метод двойной рефлексии.
- •Наука логики.
- •Философия природы составляет среднее звено в цепи гегелевской системы
- •Философия духа.
- •Философия права имеет предметом «понятие права и его осуществление»
- •Философия истории.
- •Абсолютный дух.
- •Литература
- •Раздел VI. СОВРЕМЕННАЯ ФИЛОСОФИЯ
- •Глава 1. ШОПЕНГАУЭР
- •Учение о мире как представлении.
- •Учение о мире как Воле.
- •Учение об идеях и натурфилософия.
- •Эстетическая концепция.
- •Этическое учение.
- •Религия и теология.
- •Литература
- •Глава 2. ФЕЙЕРБАХ
- •Литература
- •Глава 3. КЬЕРКЕГОР
- •Отношение к гегелевской философии и рационализму.
- •Основные положения и понятия философии Кьеркегора. Понятие «человек».
- •Экзистенциал «отчаянья». Определение «веры» через понятие «греха».
- •Эстетическая стадия.
- •Этическая стадия и понятие «выбора».
- •Религиозная стадия. «Телеологическое устранение этического» и определение «веры» через понятие «абсурда».
- •Вера Авраама и тема молчания в философии Кьеркегора.
- •Единичный индивид.
- •Способ философствования: стиль и метод у Кьеркегора.
- •Заключение: экзистенциализм Кьеркегора.
- •Литература
- •Глава 4. ГЕГЕЛЬЯНСТВО
- •Фрэнсис Герберт Брэдли
- •Джосайя Ройс родился в 1855 г. в городе Грасс-Вэлли в Калифорнии.
- •Александр Кожев (Кожевников) родился в Москве в 1902 г.
- •Литература
- •Глава 5. МАРКСИЗМ
- •Карл Генрих Маркс родился в 1818 г. в Трире в семье прусского юриста еврейского происхождения.
- •Молодой Маркс.
- •Материалистическое понимание истории.
- •Критика идеологии.
- •Литература
- •Глава 6. Первый позитивизм
- •Огюст Конт (1798—1857) Основатель позитивизма родился в Монпелье в семье чиновника.
- •Позитивная философия, по Конту, — одна из научных дисциплин.
- •Социально-политическое учение.
- •Джон Стюарт Милль (1806— 1873) — один из крупнейших представителей британского позитивизма.
- •Герберт Спенсер (1820— 1903) — весьма влиятельный представитель британского позитивизма.
- •Литература
- •Глава 7. Второй позитивизм
- •Эрнст Мах
- •Литература
- •Глава 8. НЕОКАНТИАНСТВО
- •Отто Либман (1840—1912)
- •Марбургская школа
- •Герман Коген (1842—1918) — основатель и главный теоретик Марбургской школы.
- •Пауль Наторп (1854-1924) — ученик, затем сотрудник Г. Когена в Марбургском университете.
- •Эрнст Кассирер (1874—1945) — младший представитель Марбургской школы.
- •Баденская школа
- •Вильгельм Виндельбанд (1848— 1915)
- •Генрих Риккерт (1863 — 1936) — ведущий теоретик Баденской школы.
- •Литература
- •Глава 9. НИЦШЕ
- •Периодизация творчества Ницше.
- •Первый период.
- •Второй период.
- •Третий период.
- •Воля к власти.
- •Учение о сверхчеловеке.
- •Вечное возвращение.
- •Переоценка ценностей.
- •Литература
- •Глава 10. БЕРГСОН
- •Учение о длительности.
- •Психология.
- •Творческая эволюция.
- •Литература
- •Глава 11. ПРАГМАТИЗМ
- •Пирс родился в 1839 г. в Кембридже, штат Массачусетс.
- •Прагматизм Пирса: основные принципы, понятия и установки.
- •«Закрепление верования».
- •«Как сделать наши идеи ясными».
- •«Что есть прагматизм?».
- •Понятие истины в прагматизме.
- •Дедукция, индукция и абдукция.
- •Джеймс
- •Джеймс о прагматизме.
- •Трактовка истины в прагматизме Джеймса.
- •Радикальный эмпиризм Джеймса.
- •Дьюи
- •Инструментализм Дж. Дьюи.
- •Понятие истины в инструментализме Дж. Дьюи.
- •Литература
- •Глава 12. ПСИХОАНАЛИЗ
- •Классический психоанализ 3. Фрейда.
- •Аналитическая психология К.Г.Юнга.
- •Индивидуальная психология А.Адлера.
- •Экзистенциальный психоанализ Э.Фромма.
- •Другие направления и школы психоанализа.
- •«Структурный» психоанализ Ж. Лакана.
- •Литература
- •Глава 13. ГУССЕРЛЬ
- •Эдмунд Гуссерль родился в 1859 г. в Проснице (Моравия).
- •«Философия арифметики».
- •«Логические исследования».
- •Зрелая феноменология.
- •Ступени феноменологической редукции.
- •Интенциональность
- •Ноэза
- •Ноэма
- •Горизонт.
- •Конституирование.
- •Поздняя феноменология.
- •Литература
- •Глава 14. ЯСПЕРС
- •Модусы экзистенции.
- •Экзистенция и усредненное существование.
- •Природа и история.
- •Философская вера Ясперса
- •Литература
- •Глава 15. ХАЙДЕГГЕР
- •Хайдеггер и феноменология.
- •Критика феноменологической установки.
- •Критика трансцендентальной субъективности.
- •Dasein.
- •«Бытие и время».
- •Собственное и несобственное существование.
- •Бытие в мире.
- •Бытие-с (Mitsein) и Бытие-с-другими (Miteinandersein).
- •Значение «Бытия и времени».
- •«Крестьянское философствование» Хайдеггера после Поворота — это безразличное к критике спокойное утверждение.
- •«Герменевтика языка».
- •Природа языка: говорение и Сказ.
- •«Бытийная история».
- •Философская герменевтика. Ганс-Георг Гадамер (1900 — 2002).
- •Литература
- •Глава 16. CAPТP
- •Феноменологический метод.
- •Экзистенциально-феноменологическая онтология.
- •Абсолютная свобода.
- •Послевоенная эволюция.
- •Литература
- •Глава 17. РАССЕЛ
- •Литература
- •Глава 18. ВИТГЕНШТЕЙН
- •Ранний Витгенштейн — «Логико-философский трактат».
- •Область мистического.
- •Поздний Витгенштейн — «Философские исследования».
- •Литература
- •Глава 19. ВЕНСКИЙ КРУЖОК
- •Литература
- •Глава 20. Постпозитивизм
- •Карл Раймунд Поппер (1902—1994) родился в Вене.
- •В 1962 году вышла книга Томаса Куна (1922— 1996) «Структура научных революций»
- •Имре Лакатоса (1922— 1974) Настоящая фамилия — Липшиц
- •Хотя Пауль (Пол) Фейерабенд (1924—1994) — современник и ровесник и Лакатоса, и Куна, его взгляды на теорию науки намного ближе к идеологии постмодерна
- •Майкл Полани (1981 — 1976) ввел понятие «скрытого знания» (tacit knowledge)
- •Курт Хюбнер (род. 1921) заострил вопрос о близости научного мышления к мифологическому и обусловленности науки каждой эпохи ее культурными особенностями
- •Литература
- •Глава 21. СТРУКТУРАЛИЗМ
- •Проблема структуры.
- •Структурная лингвистика Ф. де Соссюра.
- •Структурная антропология К. Леви-Строса.
- •Структурализм в литературоведении и постструктурализм.
- •Ролан Барт (1915— 1980)
- •Литература
- •Глава 22. ПОСТМОДЕРНИЗМ
- •Морис Мерло-Понти (1908—1961)
- •Мишель Фуко
- •Жана Бодрийара (р. 1929)
- •Литература
- •Глава 23. РОРТИ
- •Прагматизм и проект образовательной философии.
- •Постмодернистский буржуазный либерализм и этноцентризм.
- •Литература
- •Глава 24. ДЕННЕТ
- •Деннет родился в Бостоне в 1942 г. в семье историка.
- •Меметика.
- •Учение о сознании
- •Литература
- •Глава 25. СЕРЛ
- •Философия языка.
- •Интенциональность.
- •Онтология.
- •Споры о сознании.
- •Дэвид Чалмерс
- •Литература
- •Глава 26. ПИНКЕР
- •Мифы о человеке.
- •Модульный подход к человеческой природе.
- •Концепция культуры.
- •Литература
- •Раздел VII. РУССКАЯ ФИЛОСОФИЯ
- •Древняя Русь и философия.
- •Начало изучения философии.
- •Философия в XVIII в.
- •Философия в начале XIX в.
- •Религиозное западничество.
- •Славянофильство.
- •Философия в 1840-е гг.
- •Философия в духовных академиях.
- •Материализм, утилитаризм, анархизм.
- •Вл. С. Соловьев.
- •Философский пессимизм.
- •Наука и религия.
- •Университетская философия в конце XIX в.
- •Философские журналы и общества.
- •Переводы.
- •Русская литература и философия.
- •Философия марксизма.
- •«От марксизма к идеализму».
- •Влияние Ницше.
- •Религиозно-философские собрания и общества.
- •Издательства и издания.
- •Университетская философия в нач. ХХ в.
- •Русский религиозно-философский ренессанс.
- •Софиология и философия свободы.
- •Булгаков
- •С. Л. Франк и Н. О. Лосский
- •Н. А. Бердяев
- •Философия имени.
- •Философский символизм.
- •Г. Г. Шпет
- •Философская ситуация в России после 1917 г.
- •Философия в СССР в 1920-1930-х гг.
- •М. М. Бахтин
- •Философия в русском зарубежье.
- •Философия в СССР в 1940-1980-х гг.
- •Философия в современной России.
- •Литература
- •СОДЕРЖАНИЕ
Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru |
458 |
8. Автономова Н. С. Философские проблемы структурного анализа в гуманитарных науках. М., 1977.
Глава 22. ПОСТМОДЕРНИЗМ
Впоследнее время для обозначения специфики мировоззренческих установок новейшей, «постсовременной» культуры в целом, связанной прежде всего с поливариантным восприятием мира, а также с акцентированной проблемой самоидентификации культуры, используют термин «постмодернизм». Широко используемый как интердисциплинарный, он до сих пор не имеет однозначного определения, и функционирует одновременно как внешнее исследовательское определение и как внутренний конституирующий принцип, реализующий себя в различных сферах человеческой деятельности — искусстве, политике, экономике, философии, литературе, психологии, науке и так далее. Более широко, словами У. Эко, культура постмодерна предлагает особый язык, способный описать ее собственные достижения.
Всвязи с реализацией этой задачи теоретиками философского постмодернизма считают философов-нео- (или пост-) структуралистов: М. Фуко (позднего периода), Ж. Деррида, Р. Барта (позднего периода), Ж. Лакана (позднего периода), Ф. Гваттари, Ж. Делёза и др. — тех, кто предложил новую, в отличие от структурализма небинарную стратегию исследования текста. Часто под постмодернизмом понимают движение деконструктивизма, в узком смысле этого термина — практику анализа постмодернистских художественных текстов (развитую прежде всего в США Йельской школой), более широко — практику анализа любых явлений как текстов, пользуясь методикой, в основе которой лежит метод деконструкции, предложенный Деррида, как метод восстановления смысла текста путем обнаружения связанных с ним других смыслов, других текстов. С точки зрения постмодернизма лишь такой подход демонстрирует наглядно — в деконструктивистской практике — бесконечную природу мышления, его процессуальный, динамический характер: философия находит адекватный инструмент для исследования самого философского мышления.
«Постмодернизм» этимологически закрепляет не только постериорное отношение новейшей культуры и философии к культуре и философии модерна, но и рефлексию, по большей части критическую, по отношению к предшествующему способу существования
вкультуре и философии. Постмодернизм предполагает принципиально новый, не приемлющий статики и однозначных определений взгляд на мир. В общефилософскую позицию эта идея превращается на основе теории новейшего, прежде всего неоавангардистского искусства и культуры. Считается, что первым термин «постмодернизм» употребил — как уничижительную характеристику человека декаданса
— Р. Панвиц в работе «Кризис европейской культуры» (1917). В современном значении
— как обозначение специфики культуры периода после Второй мировой вой-
606
ны — он появляется в работе Ч. Дженкса «Язык архитектуры постмодернизма» (1975) для определения всеядности архитектурного стиля, появившегося в конце 60-х — начале 70-х гг. Затем термин распространяется на изобразительное искусство как легитимация эксперимента с цветом, формой и даже жанром, на литературу как констатация появления «нового романа» и его влияния на стилистику художественного текста. Но главным оказывается принципиально новый подход к субъекту культуры — нет предданного, «готового» зрителя или читателя, как нет и неизменного, «культового» автора. Основные категории теории культуры размываются, само понятие культуры оказывается предельно общим, не считая нужным выделять ни концептуальное, ни ценностное ядро. Общество, культура, словами Ж. Деррида, «децентрируются». То, что было в центре искусства модерна — субъективное, — тоже понимается как изменчивое и относительное. Субъект «наименовывает» себя в процессе общения, восприятия и экспрессии. Самоидентификация субъекта — то, что для традиционных концепций было условием существования и понимания культуры, — в постмодернистской перспективе оказывается исходным мотивом. И как со времен Вавилона нет единого языка (один из любимых образов философа постмодерна Ж. Деррида), так нет единого способа самовыражения: как писал Р. Барт, «число языков равно числу желаний». Поэтому нет и не должно быть одного метода, стиля.
Как не может быть единственно верного варианта интерпретации, так и не должно
История философии: Учебник для вузов / Под ред. В.В. Васильева, А.А. Кротова и Д.В. Бугая. — М.: Академический Проект: 2005. — 680 с.
Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru |
459 |
быть единого метода этой интерпретации, на котором строились бы единообразные, а значит, иерархические социальные отношения. Постмодернизм пытается избежать главной опасности тоталитарного мышления — политического тоталитаризма. Не случайно распространение термина «постмодернизм» на философию связано с появлением работы Ж. Ф. Лиотара «Ситуация постмодерна» (1979) и его определением основной проблемы современной философии как проблемы «философствования после Освенцима». Лиотар полемизирует с Ю. Хабермасом, считавшим преступления ХХ в. века следствием неправильной реализации просветительского проекта построения единого мира и видевшим задачу культуры в восстановлении ценностей модернизма. В интерпретации Ж. Ф. Лиотара, Освенцим — результат реализации проекта модерна, и выходом является кардинальное изменение восприятия мира: переход от иерархии, устанавливаемой метадискурсом «больших нарраций» (здесь используется литературоведческий термин, обозначающий повествовательный уровень, т. е. определенную — в данном случае иерархическую — организацию текста и закрепленную в нем речевую деятельность), к принятию множественности самостоятельных и равноправных элементов, существующих в виде полиморфных и диверсивных языковых игр.
Меняется и статус философии: постмодернистская «парадигма» философии парадоксально оказывается началом разрушения парадигмального способа мышления. Центральной проблемой становится проблема осмысления текста. Постмодернизм исследует текст, как это уже принято в философии ХХ в., но не в том альтернативном аспекте противопоставления объективного — субъективному, замысла созидающего текст — позиции воспринимающего, а с точки зрения естественного единства того и другого.
Идеи философии постмодерна появляются на основе ауторефлексии структурализма и феноменологии: центральным становится вопрос о многозначности тех определений, которые появляются в конституированном со-
607
знании. Одним из тех, кто наиболее точно в этом смысле подвел итог философских поисков первой половины ХХ в. был французский феноменолог-экзистенциалист
Морис Мерло-Понти (1908—1961)
Морис Мерло-Понти (1908—1961). В своих основных работах — «Структура поведения»(1942), «Феноменология восприятия» (1945), «Смысл и Бессмыслица» (1948), «Приключения диалектики» (1955), «Знаки» (1960), «Видимое и Невидимое»(1961) и др., основываясь на феноменологической методологии, подвергая при этом критике определение чистого сознания, симпатизируя марксистскому анализу исторической реальности, не принимая при этом экономического объяснения истории, М. Мерло-Понти создал свою версию «философии экзистенции», в 50-е гг. противопоставив ее экзистенциализму, сохранявшему, по мнению Мерло-Понти, метафизический, т. е. антитетический способ постановки философских вопросов: либо в «идеалистической» традиции, рассматривающей любой объект как объект сознания; либо в «реалистической», понимающей сознание как продукт реальности. Мерло-Понти пытается преодолеть противопоставление свободы и необходимости, объективного и субъективного. Не случайно Мерло-Понти апеллирует к работам М. Мосса и других этнографов, обнаруживших относительность тех понятий и ценностей культуры, которые мы традиционно считаем универсальными и абсолютными. Центральной проблемой становится восприятие и описание пережитого опыта: философия Мерло-Понти эволюционирует от анализа восприятия к анализу видения и идее «плоти», снимающей противоречие между субъектом и объектом, и восстанавливающей, по мысли МерлоПонти, онтологический статус воспринимаемого мира. Интенциональный мир представляется как уже дорефлексивно наличествующий, а не конституирующийся в процессе рефлексии. Субъект, определяемый как «трансценденция к миру», вписан в конкретный исторический, культурный, наконец, биологический контекст, смысл которого он может осознать даже для самого себя только через столкновение своего опыта с опытом других. Мир понимается как «символ» взаимопроникновения, «междумир», связывающий Я и других людей, человеческое сознание и природу. Социальная философия Мерло-Понти оказывается прежде всего философией интерсубъективного опыта человека.
Особое значение придается «живому языку, существующему в языковом сообществе».
История философии: Учебник для вузов / Под ред. В.В. Васильева, А.А. Кротова и Д.В. Бугая. — М.: Академический Проект: 2005. — 680 с.
Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru |
460 |
Подобно телу, он соединяет в себе объективное и субъективное, будучи не только закрепленной системой форм выражения, но и «актом означения», который Мерло-Понти связывает с живым творческим речевым актом — «плавающее означающее», обнаруженное в первобытных культурах М. Моссом. Исследование лингвистических связей между людьми должно прояснить, по мысли Мерло-Понти, общий закон символических отношений в рамках единой истории. Мерло-Понти предлагает новое настроение: «понимания без принятия, свободы совести без шельмования» в политике и «множественности перспектив» в философии, — получившее у исследователей определение «философии двусмысленности», или «философии обращаемости понятий». Своеобразной яркой реализацией этого завета стала творческая деятельность Жоржа Батая (1897 — 1962), который в своих художественных произведениях (под псевдонимами выходит целый ряд работ достаточно смелого содержания, например «Синь небес», «История глаза» и др.), в литературной критике (знаменитая «Литература и Зло» выходит в 1957 г.), в социально-политических исследованиях (например «Психологическая структура фашизма», 1933), в выступлениях о современном сюрреалистическом искусстве (Батай —
608
один из авторов «Второго манифеста сюрреализма») и философских работах (прежде всего «Внутренний опыт», 1940) обратился к проблеме границ допустимого и перехода, выхода за эти границы. Вокруг произведений Батая каждый раз разворачивалась острая дискуссия, где М. Бланшо, М. Лейрис, а однажды и М. Хайдеггер были на его стороне, а Ж.-П. Сартр — на противной. Вызов, порыв — в противовес регулярности и определенности, — это традиционно рассматривалось как зло, однако, с точки зрения Ж. Батая, именно пределы и оказываются не определены жестко ни человеческой культурой, ни человеческой психологией. Отталкиваясь от идей Бергсона, Ж. Батай сформулировал вывод о том, что проблема трансгрессии (термин заимствован у Гегеля — Батай был одним из слушателей интерпретации «Феноменологии духа» А. Кожевом) связана с внутренней неопределенностью, двусмысленностью и противоречивостью границ. Культура определяет границы, включая в это определение саму возможность нарушения этих границ.
Мишель Фуко
Одним из первых французских философов, проделавших путь от структурализма к постструктурализму и, по сути, распространившим новое умонастроение за пределы Франции, был Мишель Фуко. Его жизнь стала примером перехода всех границ, характеризующих слишком стремительное освобождение от запретов, — он умер от СПИДа, которым он заразился в садомазохистских экспериментах в Сан-Франциско (США). С первых же работ 50-х гг. М. Фуко исследует различные способы психологического самовыражения человека — прежде всего воображаемое, сновидения и т. д. — как формы опыта, всегда связанные с «проговариванием» и «обозначением». Однако первой зрелой работой сам Фуко считал «Историю безумия в Новое время» (1961), в которой он выделяет специфическую область интересов, характерную практически для всех его исследований — историю «мутации» идей. Смысл каждой идеи, существующей в культуре определенного исторического периода, оказывается необходимо обусловлен всем контекстом функционирующих в данный момент смыслов, и его определенность формируется в виде значимой для этого культурного периода оппозиции: с точки зрения Фуко, для Нового времени характерна сформировавшаяся к XVII в. оппозиция «безумие — рациональность».
Следующая работа «Появление клиники, археология медицинского взгляда» (1963) формулирует ключевое понятие первого этапа философской эволюции Фуко — «археология», предполагающее исследование предмета с точки зрения его языкового подтверждения, его высказанности, — как уже существующего и функционирующего явления культуры. Свой метод Фуко назвал «критической историей», поскольку в центре внимания оказываются исторические — мыслительные и культурные — предпосылки, условия появления той или иной идеи. Фуко использует слово «дискурс» (дословно — рассуждение) для обозначения соединения этих различных представлений в новом смысловом значении, закрепленном в языке. Сначала этим термином Фуко описывает характерный для классической философии способ последовательного изложения хода мысли. Позже «дискурс» охватит по существу все варианты языковой практики, все виды человеческой деятельности, так или иначе выраженные в языке. В получившей
История философии: Учебник для вузов / Под ред. В.В. Васильева, А.А. Кротова и Д.В. Бугая. — М.: Академический Проект: 2005. — 680 с.
Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru |
461 |
наибольшую известность работе «Слова и вещи» (1966) с подзаголовком «Археология человеческого знания» Фуко рассматривает исторические изменения эпистемы — смыслового ядра, вокруг организуются в определенный период различные сферы знания,
— подвергая резкой критике современную сциентистскую эпистему. Объекты
609
различных наук образуются по правилам, заданным конкретной исторической ситуацией, а не непосредственно «вещами» или «словами», т. е. предметами или логикой познания. Определяющим оказывается дискурс — исторически обусловленная безличная языковая практика, которая по определенным правилам соединения дискурсивных элементов — совмещения, выведения, подстановки и др. — формирует понятия. Единой археологической почвой обладают выделенные Фуко концепции основных составляющих эпистемы с начала XIX в. — жизни, труда и языка. В философии языка центральным, по мнению Фуко, как в концепциях Фрейда и феноменологов, так и в концепциях Б. Рассела и структуралистов становится «рассмотрение предела», в одном случае — предела интерпретации, в другом — предела формализации языка.
«Археология знания» (1969) — исследование «основных методов, границ, тем истории идей». По мысли Фуко, это первая часть большой работы, которая позже была подытожена им, созвучно ницшеанской идее, как «генеалогический анализ», рассматривающий исторические формы конституирования истины, власти, морали. Техника репродукции власти оказывается в центре внимания в работе «Надзирать и наказывать» (1975). Отношения господства — подчинения воспроизводятся на семантическом уровне бинарных смысловых оппозиций даже на периферии власти. Любой коммуникационный акт пронизан властными отношениями, поскольку коммуникация, даже в самом упрощенном варианте, как акт прямой передачи информации, предполагающей по крайней мере двух участников, асимметрична. Используя гегелевскую диалектику раба и господина, Фуко показывает неуничтожимость этой асимметрии и генетическую связь асимметричных властных отношений с асимметрией по отношению к информации, в более широком смысле, к знанию. Грандиозный незавершенный проект Фуко — «История сексуальности» (было заявлено шесть томов, подготовлено оказалось четыре, из них издано три): «Воля к знанию» (1976), «Использование удовольствий» и «Печаль о себе» (1984), «Свидетельства плоти»,
— предполагал поэтапное рассмотрение формирования западноевропейского «вожделеющего человека».
Жиль Делёз (19251995) и Феликс Гваттари (19301992)
Показательным вниманием к соединению философии и психоанализа отмечен своеобразный манифест постмодерна — «Что такое философия» (1991) Жиля Делёза (19251995) и Феликса Гваттари (19301992). Он явился итогом совместного анализа современного общества как «шизофренического» — т. е. неопределенного и многофакторного: «Капитализм и шизофрения» вышел в двух томах: «Анти-Эдип» (1972) и «Тысяча поверхностей» (1980). Человеческое желание представлено как базисное, производительное. Как деятельная сила, желание развертывается как воля к власти, реализуясь в порядке, устанавливающем отношения в обществе. Само по себе желание противоречиво и может предстать и как реактивная сила, как желание угнетения — ложное сознание, сознание вины. Ключом к пониманию современного состояния капитализма становится идея буржуа, являющегося «рабом самого себя», представленная А. Кожевом во «Введении в чтение Гегеля». Проблема выскальзывания из тисков социальных расписаний и возвращения к исходной «вожделеющей» субъективной реальности поднимается в работах Ф. Гваттари «Шизоанализ и трансверсальность» (1972), «Молекулярная революция» (1977), «Машинное бессознательное» (1978), «Шизоаналитические картографии» (1989). Тогда пассивность может быть преодолена лишь путем своеобразной — внутренней — активизации — шизофрении: «Шизофрения как про-
610
цесс — производство желания, но таковой она предстает в конце как предел социального производства, условия которого определяются капитализмом. Это наша собственная болезнь. Конец истории не имеет иного смысла». В центре философских идей Делёза — повторение. С первой же своей работы «Ницше и философия» (1962) он подчеркивает, ссылаясь на Ф. Ницше, что истинная философия призвана «ввести в
философию понятия смысла и ценности» и для этого надо обнаружить за
История философии: Учебник для вузов / Под ред. В.В. Васильева, А.А. Кротова и Д.В. Бугая. — М.: Академический Проект: 2005. — 680 с.
Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru |
462 |
представлениями смысл. Рационалистическая философия этого сделать не способна, так как она не может найти отличия между ре-презентациями — повторяющимися представлениями, сводя все к разнице двух способностей представлять — рассудком и чувствами. Ж. Делёз считает, что он дает действительно критическое и «натуралистическое», подразумевая концепции Б. Спинозы и Ф. Ницше, развитие кантианства. Этому посвящены центральные работы Ж. Делёза — «Различие и повторение» (1969) «Логика смысла» (1969) и — «Кино 1, 2» (1983, 1985), «Критика и клиника» (1993). Эта своеобразная философия воли номадического субъекта возникает как способ схватывания «рассеивания в пространстве однозначного и неделимого бытия». Номада — означает изменяющееся, не привязанное ни к чему определенному, не имеющее основания, базы, буквально — кочевое. Повторение продуктивно в двух смыслах — оно дает существование и выставляет напоказ, предъявляет то, что есть. По мысли Ж. Делёза, И. Кант в трансцендентальной эстетике указывал на чувственность как разнообразие различного априори, направленную на любой возможный опыт, — следует поэтому обратить внимание на это все «вновь обнаруживаемое в опыте». Так возникает в философии Делёза и Гваттари идея концепта, который диссонирует с традиционной концептуализацией, а ассоциируется контекстуально с перцептом и аффектом. Они обладают плотностью как некой внутренней непротиворечивостью, осмысленностью, они
— в постоянном перестраивании в связи с появлением иных измерений и иных концептов. Однако это не хаотичное возникновение — исчезновение, а перманентный процесс становления. Ссылаясь на Бергсона, он отмечает, что различие не есть отличное, отличное есть данное, но различие — это то, через что данное есть данное. Суть развития ницшеанской идеи вечного возвращения: это не циклическое утверждение одного и того же или отличного, а повторение и различие. С точки зрения Ж. Делёза, Ницше писал о возвращении только сильных, утверждающих свое отличие, но при этом своим возвращением они отрицают отличия, поскольку возвращаются другими. Смысл тогда конституируется как поверхности (планы), пересекающиеся с другими, множащие свои измерения. Эта интерференция принципиально не локализуема. Это важнейшая — дополнительная, четвертая — функция языка. Смысл схватывается как изменчивая недихотомичная (т. е. без внутреннего противопоставления, так называемых бинарных оппозиций) напряженность, сингулярность. Каждый раз мы пытаемся «детерриториализировать», и нам удастся это только тогда, когда мы различим не отдельные детали — понятия или образы, а проникнем в ландшафт, который, как у Сезанна, предполагает отсутствие художника: «Философии нужна понимающая ее нефилософия, ей нужно не-философсокое понимание, подобно тому, как искусству нужно не-искусство, а науке — не-наука... В глубине всех трех «не-» заложена не-мыслящая мысль, подобная неконцептуальному концепту Клее или внутреннему безмолвию у Кандинского» (9, 279).
Постмодернизм переворачивает, таким образом, смысл всех традиционных концептов, в первую очередь знака и текста. Проблематизируется самый
611
знак как различение означающего и означаемого. Наиболее методологически об этом заявлено в философии Жака Деррида (1930 — 2004). Философия понимается прежде всего как критическое прочтение текстов, под этим углом зрения Деррида обращается к философии Гегеля, к феноменологии, к античной философии, а также к современным философским и литературным текстам Левинаса, Арто, Батая и др. Исходя из «двусмысленности» семиологии де Соссюра, связанной, по выражению Р. Якобсона, с «двоякостью лингвистического знака» — с одной стороны signans (соссюровское означающее), с другой стороны signatum (означаемое), — Деррида стремится показать, что «семиологический проект» одновременно оказывается способен подтвердить или поколебать традиционные установки философского мышления. Традиционная метафизика сделала предметом философствования наличное бытие, и соответствующим средством мыслить был логос — озвученная проговоренная мысль, которая самим актом «говорения» фиксировала наличествующее настоящее. Традиционный концепт знака предполагал «трансцендентальное означающее», которое в определенный момент не функционирует как означающее, т. е. оказывается концептом, независимым от языка. Результатом такого мышления стала антитетическая философия, вынужденная основываться на презумпции противоположностей, чтобы продемонстрировать приоритет одного из членов бинарной оппозиции: присутствия или неприсутствия, вещи
История философии: Учебник для вузов / Под ред. В.В. Васильева, А.А. Кротова и Д.В. Бугая. — М.: Академический Проект: 2005. — 680 с.
Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru |
463 |
или образа, прошлого или будущего, внешнего или внутреннего и т. д. Прежняя метафизика, как пишет Деррида, «сплавленная со стоической и средневековой теологиями», содержательно оказалась «онто-тео-телео-фалло-фоно-логоцентричной». Вокруг концепта знака, в котором, с точки зрения Деррида, по метафизическим причинам Соссюру существенной казалась его связь со звуком, возникает целая совокупность концептов, определяющих специфику классической философии. Среди прочих Деррида выделяет концепт коммуникации, который по сути дела предполагает передачу, призванную переправить от одного субъекта к другому тождественность некоего обозначенного объекта, некоего смысла или некоего концепта, формально позволяющего отделить себя от процесса этой передачи и от операции означивания. Т. е. в качестве исходных в метафизике предполагаются субъекты и не подлежащие трансформации объекты, или смыслы, а операция означивания мыслится как средство такой прозрачной трансляции. В этой системе тема перевода, например, оказывается однозначной и ясной и не представляет собой проблемы. Т. е. смысл в процессе общения не формируется, а лишь воспроизводится. Следствием такой трактовки знака, по мысли Деррида, и вопреки изначальной позиции лингвистики, язык оказывается кодом, а перевод — чистым «переносом» означаемых «инструментом» означающего. С точки зрения Ж. Деррида, метафизическое, или «идеалистическое», представление о языке и тексте исходит из предданности и неизменности транслируемых смыслов, во-первых, и абстрактных субъектов языка, во-вторых, — т. е. предполагается некое «трансцендентальное означающее», некий независимый от языка концепт, в какой-то момент не работающий в качестве означающего. А «говорящие субъекты», таким образом, и то, к чему отсылают говорящие в прошлом или будущем, формально отделены от самого процесса смыслопредставления — текста.
На самом деле ни один текст не является самодостаточным, а оказывается «текстом, продуцирующимся лишь в порядке трансформации какого-то другого текста», означаемое функционирует и как означающее, а коммуника-
612
ция — процесс формирования смыслов, поливариантный по своему характеру. Деррида по-новому подходит к проблеме озвученного/звучащего языка и языка письменного: речь в противоположность письму фиксирует высказанный здесь и сейчас смысл, в то время как понимание смысла лежит в поиске многих вариантов смысла. То, что у Р. Барта, например, будет противопоставлено как денотативные значения и коннотативные. Но таким образом создается иллюзия мгновенной отсылки к настоящему, наличному, реальному, обозначенному — означаемому. Деррида пытается переосмыслить концепт знака прежде всего с точки зрения неотделимости означаемого от означающего, их взаимообратимости, процессуальности самого акта означивания, расширяя понимание средств выражения смыслов. Эта попытка связана с критическим переосмыслением всей истории философии и преодолением «естественных» стереотипов философского мышления: «надо внутри семиологии трансформировать эти концепты, стронуть их с места, повернуть против их же предпосылок, пере-включить их в другие цепочки, мало-помалу видоизменить область проработки и создать таким путем новые конфигурации» (6, 42). На самом деле, по мысли Деррида, настоящее нецельно и всегда предполагает отсутствующее. Для прояснения своей позиции он предлагает два ключевых понятия, заявленных в названии работы 1967 г. «Письмо и Различение». Единственное, что можно сказать о настоящем — это различение в нем «отголоска» прошлого и «наброска» будущего, различение возможности присутствия и невосполнимости его утраты. Развивают эту тему и другие работы Ж. Деррида этого периода — «О Грамматологии» (1967), «Голос и Феномен» (1967). Новый концепт письма, или «граммы», или «разнесения» («различения»), призван разглядеть возникновение смыслов в разрыве метафизических представлений. Только «архиписьмо» может мыслить отсутствующее, поскольку обращает внимание на следы речи и мысли, на смысл, который возникает и функционирует в разрыве метафизических понятий и представлений. Как пишет Ж. Деррида, дело идет о «практической деконструкции философской оппозиции между философией и мифом, между логосом и мифом», и «осуществить это невозможно иначе, как на путях какого-то другого письма».
Предложенный метод текстологического анализа — деконструкция — ставит своей задачей воспроизведение «следов» других текстов. Деконструкция предполагает изначальную нетождественность текста самому себе, его перекличку с другими текстами,
История философии: Учебник для вузов / Под ред. В.В. Васильева, А.А. Кротова и Д.В. Бугая. — М.: Академический Проект: 2005. — 680 с.
Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru |
464 |
и поэтому задачей философа становится поиск «следов следов», тех опорных понятий, которые указывают на эту несамотождественность. В этом смысле любой текст оказывается потенциальной цитатой, то есть он вписан в более широкий текст — контекст значений. Вывод, к которому приходит Деррида, состоит в том, что нет и не может быть единства языка понятий, не может быть единственно верной оценки или ядра интерпретации: ситуация в языке повторяет ситуацию в обществе и культуре — это может быть обозначено как процесс децентрации и рассеяния. Цель грамматологии — выявление «граммов», изначальных для данного текста метафор, которые, кстати, в свою очередь, могут обнаружить более «ранние» копии. Грамматология призвана обнаружить письмо, воплощающее принцип различения. Развивают и конкретизируют эту тему «Рассеивание» (1972), «Шпоры. Стили Ницше» (1978), «Психея. Изобретение Другого» (1987), «Подписано: Понж» (1988), «О праве на философию» (1990), «Призраки Маркса»
(1993) и др.
613
На основе принципа текстологического анализа Ж. Деррида появляется целый ряд литературоведческих, социологических, политических исследований, получивший общее наименование деконструктивизма. Деконструктивизм достаточно условно типологизируется: географически — различают американский (см. ниже), английский (например, Э. Истхоуп), немецкий (например, В. Вельш) и французский (прежде всего это французские постструктуралисты Ж. Деррида, М. Фуко, Ж. Лакан и Р. Барт позднего периода их творчества, Ю. Кристева и др.) деконструктивизм; тематически, преимущественно в рамках американского деконструктивизма, — выделяют литературоведческий (прежде всего Йельская школа с П. де Мэном, М. Блумом/ Д. Хартманом и др.), социологический, иногда его называют «левым» (Т. Илтон, Д. Брэнкман и др.), герменевтический (выделяют прежде всего У. Спейнос), феминистский (ограниченность такого деления очевидна: во Франции его представителями оказываются «классики» постструктурализма — Ю. Кристева, Л. Иригарэй, Э. Сиксу и др.; в США — Ж. Роуз, А. Снитоу, С. Бордо, Ю. Батлер и др.); а также по отношению к марксизму: разделяют немарксистски (например, Д. X. Миллер, Д. Брэнкман и др.) и неомарксистски, а точнее «реалистически» (Ф. Джеймсон, М. Риан и др.), ориентированные течения.
Деконструктивизм исходит из дерридеанского понимания многослойности; неоднозначности текста и необходимости особого текстологического анализа — деконструкции, выявляющей такие опорные понятия и метафоры, которые указывают на несамотождественность текста, на перекличку его с другими текстами. Деконструкция, по мысли Ж. Деррида, должна сделать очевидной внутреннюю противоречивость сознания и привести к новому письму, воплощающему «различение». Однако этот принцип, предложенный Ж. Лаканом в 1964 г., как считается, под влиянием М. Хайдеггера, и развитый в метод Ж. Деррида в 1967 г., по-разному конкретизировался в различных концепциях, что спровоцировало неверное понимание деконструкции как деструкции.
Последователи Лакана делали акцент на акте смыслополагания, затем пытались, опираясь на идеи других постструктуралистов, прежде всего М. Фуко и Р. Барта об области бессознательного, телесной экспрессии как единственной возможности противостоять репродуцирующим иерархию структурам языка, найти отличные от господствующей языковые практики — так формировался, например, философский постмодернистский феминизм. У Ю. Кристевой (р. 1942) семиотическая, доэдипова, процедура формирования знания, не контролируемая сознанием, в отличие от символической, способна наиболее адекватным, плюралистическим способом выразить желание и сформировать субъективную идентичность; у Сиксу этот утопический выразительный язык получает наименование «женского письма», в противоположность бинарному, артикулируемому «мужскому»; у Л. Иригарэй на смену фаллическому символизму должен прийти вагинальный. Несмотря на разнообразие предлагаемой терминологии, феминистская критика демонстрирует тесную связь идеи деконструкции с идеей децентрации. Речь идет о новом понимании языка, в котором нет центральных понятий, категорий, смыслов — в более широком смысле слова, это преодоление того «лого-фалло-онто-тео-фоноцентризма», о котором писал Ж. Деррида, это переход к новой модели культуры, не воспроизводящей иерархической ситуации «колониальности». Деконструктивизм критичен (синонимичным является понятие «деконструктивистская критика») и ориентирован на задачу снятия иерархических
614
История философии: Учебник для вузов / Под ред. В.В. Васильева, А.А. Кротова и Д.В. Бугая. — М.: Академический Проект: 2005. — 680 с.