А.Марков_курс-лекций-ТПМИ

особенные, специально подготовленные индивиды. Обывателям же свойственно живее реагировать на то, что не столько лучше, сколько на то, что им больше нравится, или на то, к чему они привыкли. Поэтому к конкуренции по поводу «быстрее» и «лучше» добавляется еще и конкуренция по поводу «больше нравится». Современный рекламный бизнес чрезвычайно стимулировал именно эту линию конкуренции в СМИ, ибо рекламу охотнее всего дают не туда, где печатаются самые умные статьи, и даже не туда, где быстрее всего узнают о событиях, а туда, к чему привязаны как можно больше людей (потенциальных покупателей того, что рекламируется). Качественная газета, как правило, и оперативнее, и умнее бульварной, но она дает информацию и мнения, которые людям нужны, но могут не нравиться. А бульварная пресса руководствуется не пользой, а интересностью. Потому и тираж у качественных масс-медиа всегда меньше, чем у бульварных. Но и качественную информацию или комментарии можно подавать интересно (чтобы нравилось), а можно и не очень интересно (надо бы прочитать, но не интересно написано). Поэтому конкуренция по линии «больше нравится» идет не только между бульварными газетами или между ними и качественными, а и среди собственно качественной прессы. К тому же система СМИ сегодня настолько многообразна и (если отбросить проблему скудности финансовых средств у населения России) доступна, а новости, да во многом и комментарии к ним у всех примерно одинаковы, что соревнование за «больше нравится» становится просто неизбежным хотя бы для того, чтобы тебя (как журналиста) или твое СМИ замечала аудитория».

Главной проблемой управления в журналистике является учет баланса интересов и объективных потребностей читательской аудитории. Если раньше люди, испытывая дефицит в обычной - житейской, легкой, развлекательной - информации, раскупали информационно-рекламные еженедельники с обязательными теле- и радиопрограммами, то сегодня таких изданий явный переизбыток. Видимо, со временем читатели насытятся такой тематикой, как насытились западными боевиками, триллерами, и обратятся к более серьезным проблемам (деполитизация, деидеологизация не означают

111

отсутствия политики, идеологии в СМИ). Но, во-первых, журналистика сама должна осознать опасность десоциального крена; во-вторых, декларируя маркетинговый подход, она обязана учитывать весь комплекс человеческих мотивов и потребностей (от простейших до сложных, духовных), разнородность и в то же время высокий интеллектуальный потенциал российского читателя. Типологический анализ в процессе позиционирования газеты является обязательным условием создания эффективной модели, а затем и выпуска информационного продукта. Исследователи типологии печати сходятся в одном: тип издания - это некий обобщенный образ («отпечаток» - в переводе с греческого), повторяющийся в той или иной степени в группе реально существующих органов массовой информации; типология - это метод (а также результат) научного познания, научной систематизации, классификации газет (журналов, телерадиопрограмм) на основе общих для них признаков и свойств. Выделялось различное количество факторов (признаков, оснований, критериев), позволяющих объединять издания в отдельные группы, создавать обобщенные модели («образцы» - с французского). Кто-то описывал издания, предлагая классификацию по одному основанию, кто-то настаивал на применении матричного принципа.

1.Российская пресса, несмотря на ее постоянное обновление, все же характеризуется системным признаком - целостностью: «отсюда взаимозависимость элементов системы, постоянный «обмен деятельностью» между ними в ходе выполнения функций системы; при этом очевидна явная обусловленность функционирования системы как целого действием всех входящих в нее элементов»

2.Мы одновременно классифицируем периодические издания, теле- и радиопрограммы и в процессе позиционирования выдаем рекомендации по оптимальному функционированию конкретного элемента конкретной системы, соотнося и приближая его образ к идеальному типу. При этом вряд ли следует в типологическом анализе СМИ применять концепцию «архетипа» как некоего вечного идеального образца. Типологический анализ, с одной стороны, предполагает анализ каждого издания и программы на фоне уже существующих, что

112

требует рассмотрения изучаемого СМИ с точки зрения того, имеет ли оно свою информационную нишу и насколько точно в нее вписывается именно сейчас, в данной массовоинформационной ситуации, а это, во-вторых, значит, что типы изданий и программ весьма чувствительны к диалектике жизни СМИ и в связи с изменениями в составе и характере совокупной аудитории, и в зависимости от сложившейся структуры изданий

ипрограмм.

3.Изменилась социально-экономическая ситуация - меняется и значение типологических критериев: какие-то становятся ведущими, какие-то утрачивают лидирующее положение. Скажем, разделение газет по административнотерриториальному признаку сохраняется, но оно уже не имеет вседовлеющего характера: в киосках «Роспечати» любого города России можно приобрести газеты Поволжья, Сибири; все больше становится изданий региональных, всероссийских и даже международных, выходящих в краевых, областных центрах. Расширение сферы распространения, сферы влияния, естественно, отражается на внутренней структуре газет и журналов - еще одном типлогическом признаке. Возрастает роль национально-языковых особенностей - появляется все больше изданий, учитывающих многоязычие тех или иных регионов (самостоятельные издания на языке коренной национальности, «газеты-дубли», «журналы-дубли», издания, публикующие одновременно материалы на двух-трех языках).

По понятным причинам существовавшие классификации периодики не отражали таких объективных и объективносубъективных факторов, как конъюнктура информационного рынка, издатель и учредитель, владелец. А учет информационной структуры, взаимоотношений редакционного коллектива и владельца, издателя становится одним из самых важных моментов при определении типовой модификации издания.

За последние 15 лет СМИ в России претерпели значительные изменения. По ходу своего развития они приобретали разнообразные функции, и, соответственно, изменялось их влияние на политический процесс. Можно сказать, что именно за это время произошла полная трансформация советской медиа-политической системы в новую, российскую.

113

Трансформация проходила в 4 этапа, каждый из которых характеризовался уникальным сочетанием роли и функций института СМИ в российском обществе.

Первый период условно назван периодом политизации масс-медиа (с апреля 1985 по июль 1990 года, принятие закона

СССР о СМИ). После апрельского пленума ЦК КПСС 1985 года СМИ Советского Союза роль СМИ в политической жизни советского общества резко изменилась, им была «дарована» определенная свобода. СМИ использовались для поддержки реформистских начинаний М. С. Горбачева и нейтрализации консервативно настроенной части советской элиты. Медиасообщество получило поначалу незначительную свободу, которая, усиливаясь со временем, дало ему возможность вести «политическую игру» с, образно говоря, российской властью, часто подчиняя ее своей воле и давая преимущества тем группировкам, которые ориентировались на поддержку СМИ. Но тогда, в середине 80-ых годов, эта тенденция только начинала просматриваться. Важной составной частью процесса политизации массового сознания явились съезды народных депутатов, оказавшиеся, по образному выражению И. Засурского, «огромной мыльной оперой, которая завораживала всю страну настолько, что улицы пустели». На этом этапе развития российских СМИ они получили определенную самостоятельность (но не финансовую) и возможность влияния на принятие управленческих и кадровых решений в высшем эшелоне власти. Медиа-сообщество показало власти, что только опора на него может способствовать принятию многих управленческих решений возможностью обеспечения этих решений общественной поддержкой. Основной функцией СМИ в то время была мобилизационная функция. Основным субъектом мобилизации выступал М. Горбачев и его окружение, а ключевым словом, обозначившим перемены, стала «гласность». Важнейшим субъектом мобилизации была и «демократическая» оппозиция М. Горбачеву и проводимому им политическому курсу.

Вторым периодом существования российских СМИ является так называемый «золотой век» (1990 — начало 1992 года), когда СМИ уже начали получать независимость, оставаясь,

114

в условиях сложных общественных трансформаций, естественным союзником «модернистской» части власти, и, прежде всего, Б. Н. Ельцина. В это время появляются первые независимые издания (например, «Независимая газета»), изменяются способы подачи информационного материала (введение «прямых эфиров», разделение информации и комментария в новостных сообщениях и т.д.). Вместе с тем, многие СМИ, даже несмотря на часто отчаянную критику властей, пользуются ее благами, например закупкой по фиксированным ценам бумаги, льготной арендной платы за помещения и т.д. Тиражи печатных СМИ приобретают невиданные до того размеры. Журналистика в целом становится более персонифицированной и «близкой к народу», политизация масс еще более усиливается. СМИ становятся инструментом политической борьбы (прежде всего, для группировки, аккумулировавшиеся вокруг Б. Ельцина). С этого времени медиасообщество, опираясь на возможность манипулирования повесткой дня и поддержку общественности, начинает попытки диктовать свои условия политической элите. Основной функцией СМИ стала функция артикуляции мнений и мобилизационная функция, причем главным субъектом мобилизации выступал Б. Ельцин, а оппозиция имела гораздо меньший доступ в медиапространство.

Третьим периодом функционирования российских СМИ является этап коммерциализации СМИ, продолжавшийся с начала 1992 по конец 1995 года (примерно до выборов в Государственную Думу 1995 года). Основными вехами этого этапа являются:

Время политического противостояния и первых экономических трудностей СМИ (начало 1992 — октябрь 1993 года), характеризующееся возрастанием роли региональной прессы, первыми попытками центральной власти взять ведущие СМИ под контроль, сокращением тиражей крупнейших изданий, и, как следствие, крупными убытками центральных изданий.

Время относительной стабилизации (октябрь 1993 — конец 1995 года), характеризующееся снижением роли политизированных и возрастанием роли коммерческих СМИ

115

(эпоха расцвета коммерческих изданий), самой примечательной особенностью которого является информационная война власти и журналистского сообщества, освещавшего первую чеченскую войну, которая в целом была властью проиграна, что в очередной раз показало мощь СМИ в управлении общественным мнением, которой власть в полной мере воспользовалась на следующем этапе функционирования российских СМИ.

Особенностью этого периода является продолжение использования политического влияния СМИ, однако, в отличие от прошлого периода, СМИ получают новых частных собственников, которые начинают использование возможности влияния медиа-ресурса на общественное мнение, что приводит подавляющее количество изданий к потере независимости и превращение их в инструмент сначала экономической, а потом политической борьбы. На данном этапе СМИ продолжали вторичную социализацию общества, функционирующего теперь по новым общественным законам.

И, наконец, четвертым периодом функционирования СМИ в России является этап утверждения новой медиаполитической системы (конец 1995 — по настоящее время). Медиаполитическую систему в данном случае следует рассматривать как симбиоз медиа-сообщества с политической властью. На протяжении всего периода было достаточно конфликтов «СМИ—Власть», иногда проигранных российской властью, но в результате власть заняла доминирующие позиции по отношению к СМИ. Медиаполитическая система формируется как институт, обеспечивающий власти совокупность инструментов политического давления как на общество в целом, так и на отдельных политических субъектов. Этот этап делится на две части. Первая часть длилась с конца 1995 по середину 1996 года, когда сконцентрированные в руках «олигархов» основные электронные и печатные СМИ «обеспечивали» победу Б. Ельцина на президентских выборах — 1996. После его победы «олигархи», контролировавшие СМИ, использовала их для борьбы друг с другом в различных информационных войнах, например, связанных с аукционом по продаже крупного пакета акций государственного холдинга «Связьинвест». Основной особенностью четвертого периода функционирования СМИ в

116

России стала возможность оказывать на социальноэкономическую и политическую среду значительно более эффективное давление, чем могла добиться, в общем, российская власть. Медиа-сообщество стало подчас более важным игроком на политическом поле, чем сами властные институты. Благодаря все большей роли журналистов и отдельных изданий, используя изощренные информационные стратегии и механизмы манипуляции общественным мнением, СМИ стали важнейшим игроком на политическом и экономическом поле. В глазах общественного мнения они претендовали на статус не «четвертой», а «первой» власти. Но реально они были инструментами более серьезных социальных субъектов — «олигархов», финансово-промышленных групп, региональных «баронов» и т.п. Со временем (к началу—середине 2000 г.) Власть начала тяготиться своим положением «игры на вторых ролях», за чем произошли качественные изменения российского медиа-пространства.

Таким образом, после 2000 года власть, сумев переломить статусную иерархию бизнес и медиа-элиты, взяла под свой контроль и одну, и другую элиты, а непокорным представителям этих элит сделала все, чтобы они покинули страну или были лишены рычагов влияния на экономическую или медийную политику государства (прежде всего, показательны примеры «олигархов» — владельцев медиа-холдингов Б. Березовского и В. Гусинского). Основная функция института СМИ в России на этом этапе состояла в артикуляции интересов владельцев СМИ и информировании аудиторий о текущих событиях, в том числе и политических. Конечно, до реальной объективности в подаче и «сервировке» информационных материалов еще далеко, но этого не смогли добиться даже самые уважаемые СМИ мира (что мы видели недавно на примере освещения войны в Ираке). Гораздо важнее, что основная функция СМИ в России стала именно такой, какая и должна быть у института СМИ — информирование.

Каждый период функционирования СМИ в России характеризовался своими собственными механизмами функционирования СМИ, и, самое главное, некими идеологическими и пропагандистскими установками,

117

оказывавшими (в отсутствие иных развитых институтов политического участия, например, крупных политических партий) фундаментальное влияние на политический процесс. Можно с уверенностью сказать, что именно с опорой на сотрудничество со СМИ связан политический взлет ведущих российских политиков — Б. Ельцина и М. Горбачева. Кроме того, нельзя не отметить метаморфозу, связанную с ролью журналиста в политической сфере общественной жизни. Если до 1985 года роль журналиста была инструментальной, посреднической между властью и обществом, а позднее — очень важной, оказывающей чуть ли не самое важное влияние на политический процесс (1990—1991 гг.), то к концу 90-ых она вновь теряет свою важность и вновь превращается в проводника информации между хозяевами СМИ и обществом. Только в новой конфигурации СМИ журналисты вынуждены не проводить одну (государственную) позицию по важнейшим социальнополитическим вопросам, а выражать интересы собственников крупнейших СМИ, что часто приводило их к взаимной травле и «войне компроматов», что на фоне ухудшающейся экономической ситуации в стране резко снизило уровень доверия общества к СМИ в целом. Однако именно на последнем этапе функционирования СМИ информационная функция стала основной в наборе политических функций СМИ.

Современная медиаполитическая система — это сбалансированная система, состоящая из совокупности политических и медийных институтов, управляющих информационными потоками и каналами коммуникации, целью которой является формирование общественного мнения по тем или иным вопросам. Медиаполитическая система является симбиозом административных и информационных ресурсов, аккумулированных политической властью для реализации своих основных функций.

Контрольные вопросы:

1.Сформулируйте процессы формирования и развития мирового информационного сообщества

2.Назовите суть государственной информационной политики.

118

3.Сформулируйте основные задачи государственной информационной политики

4.Назовите базовые принципы государственной информационной политики

5.Назовите основную задачу государственной информационной политики по отношению к СМИ

Тема №7. Журналистика как сфера научной деятельности

Целевая установка: Уяснить общую характеристику и особенности средств массовой информации. Узнать Специфику государственных, общественных, коммерческих, частных СМИ. А также знать государственные федеральные и региональные СМИ; общественные и частные СМИ, их учредители и финансирование, развитие системы СМИ.

После изучения данной темы слушатели смогут:

─назвать основные особенности системы СМИ.

─объяснить виды существующих СМИ и их специфику.

─охарактеризовать суть и особенности традиционных, элек4тронных и новейших видов СМИ.

Всовременном мире создается огромная глобальная коммуникационная система. В этом процессе принимают участие национальные государства, международные информационные агентства, транснациональные медийные корпорации, неправительственные, правозащитные организации и т. д. Складывается мировой медийный рынок — «место, где вырабатываются и применяются формальные и неформальные правила, определяющие характер общепринятых нарративов, пространство, где соперничают идеологии и оформляются альянсы, определяющие, в конечном счете, судьбы правительств

инаций, арена, на которой образы, порождаемые СМИ, становятся подспорьем или заменителем силы» Происходящее в глобальной информационно-медийной среде приобретает все большее значение для всех сфер социальной жизни.

Одно из следствий этого процесса — переосмысление роли государства по отношению к информационному процессу и

119

средствам массовой информации. Государство не может оставаться безучастным к СМИ — прежде всего потому, что в информационном обществе информация становится источником власти, причем все более важным. Автор не считает, что в настоящее время из-за применения новейших технологий возможности государства и сфера его регулирующей деятельности сузились. Каждая страна отличается своей спецификой в отношениях между государством и информационной средой, для каждой страны характерен и своеобразный «ритм» трансформации этих отношений. В то же время можно указать группы государств, где трансформация взаимодействия между государством и медийными структурами во многом схожа. Примером может служить «переходный» процесс, наблюдавшийся в «постсоветский период» в бывших социалистических республиках. Практически везде перемены начались с ликвидации государственной монополии на радио- и телевещание. Изменения в законах, регулирующих информационную деятельность, а также в медийных структурах были следствием идеологического сдвига, служившего мотивацией радикальных политических трансформаций. Однако новые правительства стремились хотя бы частично сохранить прежнюю монополию в сфере информации, скрывая это стремление с помощью новой риторики. Вместе с тем определенные социально-политические силы использовали изменения в медийной сфере для углубления процессов демократизации. Огромный размах в этих странах приобрела коррупция, проявлявшаяся в тесной связи между теми, кто находился у власти, и теми, кто получил лицензии на вещание в ходе приватизации СМИ. Особым образом протекает трансформационный процесс в сфере отношений между государством и медийными структурами в странах Западной Европы. Здесь изменения были инициированы использованием новой технологии, взаимной адаптацией стран, входящих в Европейский Союз, а также необходимостью каким-то образом решать проблемы, связанные с концентрацией собственности в сфере СМИ. Специфика изменений в странах Европы и США состоит, кроме того, в комбинированном использовании различных технологий, сближением частного и

120