Культурная политика современной России

Культурная политика современной России

Сегодня в российском обществе важнейшая роль в развитии культуры принадлежит государству, которое призвано внести наибольший вклад в регуляцию сферы культуры на рынке. Многое в культуре проистекает стихийно, отсюда возникает спор: нужно ли управлять институтами, формирующими культуру и ее продукт, и должно ли это делать государство? В условиях нестабильности Российского государства оно, видимо, еще долго будет главным субъект культурной политики, который может и должен внести свой вклад в формирование инновационных основ, целей и задач культурной политики общества.

Неоднократные изменения в органах управления культурной сферой разрушили ее структуру. В регионах источники ресурсов и организационные механизмы, посредством которых осуществлялась государственная культурная политика, себя изжили. Это свидетельствует о том, что в настоящее время важнейшими задачами государства в культурной политике являются создание социально-оправданных учреждений культуры (т.е. тех, которые отвечают требованиям современности и пользуются спросом у потребителя), поддержки социального партнерства, общественных организаций для поддержки учреждений культуры, формирования понимания "духовных и культурных ценностей"; сохранение культурного наследия, организация предпринимательской деятельности[207].

Сегодня подход к культуре в высших эшелонах власти меняется. Возрастает значение понимания роли государственного управления в развитии культуры и политики. Принципиальное значение имеют культурные процессы, происходящие в обществе, воплощение которых в жизнь осуществляют социальные институты, институты культуры. Следовательно, необходимо иметь четкую программу преобразований, технологий, подготовки кадров, которые могли бы создать условия для благоприятного развития культурной политики государства.

Государственная культурная политика по-прежнему представляет собой комплекс действий по решению проблем в ряде институтов специализированной сферы культуры. Это развитие культурных связей с зарубежными странами, поддержка театральных коллективов и концертных учреждений, работа библиотек и музеев, деятельность по охране исторических комплексов и мемориалов, содействие в профессиональной подготовке специалистов в области творческой деятельности и культурных услуг. Данные институты культуры призваны обеспечить воспроизводство ряда актуальных форм культурной активности в пределах ведомственной компетенции, финансовых средств, кадрового инструментария и технологий, имеющихся на сегодняшний день. Специфика культурной политики в немалой степени сопряжена с наличием ряда институциональных направлений управленческого воздействия.

Направления культурной политики, которые не закреплены за Министерством культуры Российской Федерации, а входят в круг ответственности других министерств и ведомств, требуют разработки общих межведомственных программ. Речь идет о поддержке развития этнонациональных культур, культурных связей с соотечественниками, проживающими за рубежом, молодежной программе, об образовательной политике, охране культурных памятников и использовании историко-культурного наследия, о поддержке деятельности архивов, о развитии народного творчества и культурно-досуговой деятельности населения, деятельности федеральной службы по телевидению и радиовещанию.

В период реформирования заметно ослабла политика, направленная на формирование общенационального уровня российской культуры; не развиваются те сегменты общенациональной художественной практики, которые ориентируются на региональные и муниципальные образования, на такую категорию населения, как дети и молодежь.

Но неверно считать, что в управленческих структурах не было попыток проанализировать место культурной политики государства в преобразованиях[208]. Целый ряд ведомств, регулирующих деятельность разных учреждений культуры, ведут интенсивный поиск тех направлений и форм управленческой активности, которые отвечали бы новым запросам отечественной практики. Министерство культуры Российской Федерации инициирует обсуждение проблем культурной политики, материалы которого публикуются в ведомственной печати. Анализируя культурную политику государства на федеральном и региональном уровнях, следует признать, что пока она остается пассивной, имеет зачастую весьма опосредованное отношение к процессам самообновления социокультурных сторон локального развития.

Одни ученые и эксперты, разрабатывая технологии государства в культурной политике, говорят о необходимости перехода от политики сглаживания региональной дифференциации к стратегии выравнивания, стимулирующей региональное развитие с опорой преимущественно на собственный инновационный потенциал. Другие же говорят о необходимости сохранения единого социального культурного пространства страны с сильным центром и развитыми регионами, сравниваемыми по качеству и уровню жизни[209].

Эти два направления региональной культурной политики - сохранение механизма выборочной помощи центра, с одной стороны, и формирование структур самостоятельного локального развития с упором на активизацию своего внутреннего потенциала - другой, должны объединяться в рамках общих усилиями той и другой стороны по умножению региональных ресурсов, взаимно дополняя, а не конфликтуя друг с другом. Центру предстоит разработать единую политику распределения полномочий в социокультурной сфере и перераспределения трансфертов при одновременном углублении практики выполнения целевых федеральных программ социокультурного развития регионов и государства.

Особенности локальной культурной политики отличаются большей конкретностью и многообразием форм решения жизненных и культурных проблем населения, нежели политика центра[210].

Перечисляя важнейшие направления культурной политики региональных властей, в качестве главных следует выделить следующие:

- регулирование занятости населения и снижения уровня безработицы;

- налаживание социального партнерства между разными субъектами культурно-досуговой деятельности;

- политика в области охраны семьи, материнства и детства;

- принятие мер по социальной защите населения;

- развитие системы культурно-досуговых учреждений;

- политика в области градостроительства, современной инфраструктуры, решение задач архитектурно-планировочного характера, постройка жилья, совершенствование дорожно-транспортных сетей, сетей связи, бытовое обслуживание, торговля, центр досуга;

- политика в области воспитания и общего образования детей, молодежи, профессиональной подготовки и переподготовки молодежи и взрослого населения;

- эстетическое воспитание подрастающего поколения, стимулирование художественно-творческих процессов;

- развитие инфраструктуры досуга; организация отдыха и свободного времени, проведение праздников, памятных дат;

- сохранность исторических памятников культурного наследия, поддержание культурной среды в целом[211].

Вместе с тем существует перечень ряда проблем, которые решаются в тех регионах, где они особенно актуальны, или для этого существуют объективные предпосылки, зачастую создаваемые в рамках процесса самоорганизации, а также там, где проявляется политическая воля местных властей. К таким проблемам следует отнести проблемы миграционной политики, межнациональных отношений и сохранение традиционных культур ряда этносов (например, народностей Северного Кавказа), проблемы социоэкологической политики. Целый ряд региональных администраций в условиях социальной нестабильности особое внимание уделяет массовому настроению и социальному самочувствию населения. Помимо этого местные власти некоторых регионов задаются вопросом повышения доходов, уровня и безопасности жизни населения, а также разрабатывают меры по устройству переселенцев и иностранных граждан. Весьма часто в регионах приходится вести борьбу с криминалом и распространением наркотиков, по-новому осмысливать вопросы поддержания здоровья и воспитания подрастающего поколения и организовывать досуг населения[212].

В регионах также идет широкий поиск направлений территориального развития, что стимулирует отработку новых целей, задач, методов культурной политики на местах. Культурные задачи декларируются политическими лидерами в период предвыборной кампании. Хотя чаще всего стратегические цели культурного развития региона и самого государства никак не связаны с целями политическими или хозяйственными. При этом цели регулирования культурной сферы либо размыты и в условиях кризиса невыполнимы, либо, по существу, являются лишь конкретными задачами.

В условиях нестабильности указанные альтернативные варианты формирования коллективного опыта должны привлечь внимание федеральных и региональных властей к развитию социокультурной базы местной практики, более последовательно нацеливать их на развитие конструктивного потенциала процессов самоорганизации. Перспективные цели федерального и регионального развития, увязанные с социокультурной практикой, невозможно получить в готовом виде извне. Они могут быть определены самим федеральным и региональным сообществом и отрефлексированы представителями власти, общественных организаций, интеллектуальной элитой. Важнейшие цели государственного и регионального развития могут быть найдены не в одночасье, не методом проб и ошибок. Какие бы трудности ни встречались при этом, они должны быть преодолены. Сам факт наличия у государства и региона стратегических целей следует оценить как позитивный фактор преодоления кризиса. Наиболее эффективным способом антикризисного управления является стратегическое управление.

Наличие стратегических целей развития благотворно отражается на управленческой деятельности: властные структуры государства и региона обретают видение состояния, в котором находится российское сообщество, понимают, какие направления социокультурного развития следует развивать в первую очередь, чего следует достичь к определенному моменту. В условиях выборной демократии степень достижения позитивных целей служит эффективным средством тестирования руководящих органов власти на предмет их профессиональной пригодности к управлению современной культурной политикой государства, региональных и муниципальных образований.