револ

Продаж земель з фонду національного майна пішла , дуже швидко. Вже до 1 листопада 1791 цих земель було продано на 1,5 млрд ліврів. Покупців було багато. Всюди ціни , за якими національні майна продавалися з торгів , були вище оціночних цін . Так , наприклад , в окрузі Гай а до (департамент Тара ) ферма Лонгвиль , оцінена в 28250 ліврів , була продана за 56 тис. ліврів ; млина на струмку трощити , оцінені в 20900 ліврів , були продані за 41300 ліврів. У цілому ж по цьому округу національні майна , оцінені в 213 355 ліврів , були продані за 410 505 ліврів.

В окрузі Пол- Сент -Еспрі (департамент Гар ) власність , оцінена в 4212 ліврів , знайшла собі покупця , що дав за неї 11 тис. ліврів.

У департаменті Кальвадос національні майна , продані до 1 серпня 1791 були попередньо оцінені в 15,3 млн ліврів , а виручено від продажу з торгів 24,7 млн ​​ліврів , тобто з перевищенням більш ніж на 25 %. Купували землю , особливо в місцевостях , що примикали до великих містах , головним чином багата міська буржуазія , великі чиновники , а також дворяни . Так , наприклад , в департаменті Сени і Уази з 46,7 тис. арпанов проданих земель буржуа з Парижа або з інших міст купили 39,8 тис. арпанов , тобто більше шести сьомих , а жителям сіл дісталося всього лише 6,3 тис. арпанов . З сільських жителів землю купували переважно ті , хто був багатший . Так , у Версальському кантоні жителі Парижа придбали 40,1% національних майна « першого походження» , жителі Версаля - 28,4 % , фермери - 18,9 % , орачі - 3,5 %, особи невизначеного положення - 8,8 %. Наведемо ще один приклад. У комуні Пюїзе , в 6 ​​км від Понтуаза , на дорозі з Парижа в Гавр , національні майна складалися з 6 ділянок церковних земель загальною площею в 68 га . Три з цих ділянок - ферму в 55 га . за 65900 ліврів , ділянка в 5 га за 11 тис. ліврів і ділянку в 2 га за 2500 ліврів - купив багатий орендар Томассен . На частку інших його односельців дісталися лише жалюгідні крихти .

У департаменті Гар багата торгова і банківська буржуазія з Ліма , Алега , ПЗЕС та інших міст також придбала левову частку національних майна (близько п'яти шостих ) . Ось деякі з цих покупок: Адам Едуард і Шарль Мішель- син , негоціанти з Німа разом з Серром Жаком , контролером акцизного відомства , придбали єпископське маєток у Алессіо за 87260 ліврів ; Аллеман Антуан , буржуа з Кавільярга . придбав маєток Малак за 132 тис. ліврів : Афурті , банкір з Німа , купив орні землі , луги і млин , що належали абатству Міло , за 136 тис. ліврів ; негоціант з Марселя Арнавон купив за 192 100 ліврів маєток Вернед , що належали ченцям - картезіанцам : Альбер Жан- старшпй , муніципальний чиновник з Монпельє , і Сабатьє Гійом , мешканець Парижа , купили спільно маєток і замок Есперап , що належали Бенедектинців , за 773 тис. ліврів ; Лабланш - младшпй з Соммьсра . діючи за дорученням Кінарі , Берлу і Палнаса . негоціантів з Монпельє , купив маєток за 225 тис. ліврів і ще один маєток за 2 млн ліврів ; цей же Лабланш придбав ще ряд ділянок ( за 2400 ліврів , за 15 тис. ліврів , за 12 тис. ліврів і ін.) Багата міська і сільська буржуазія , великі чиновники , дворяни , офіцери та інші заможні люди скупили найкращі і найбільш цінні землі з фонду національного майна . Зрозуміло , в місцевостях , розташованих далеко від таких великих міст , як Париж , Марсель , Бордо та ін , частка сільських жителів у купівлі національних майна була вище. Наприклад , у департаменті Епи буржуа придбали лише від 40 до 45 % проданих земель , решта дісталася жителям сіл , але знову-таки найбільш багатим з них. У департаменті Нор частка покупців - селян склала 55% , але переважали серед них багаті селяни.

Ось деякі зразки селянських покупок ( по департаменту Гар ) : Баньє Жан та Баньє Жюль з Вепежо купили в травні 1791 ділянку землі ча 305 ліврів ; Барре Мішель , господар з Вільпева . придбав у лютому 1791 ділянку землі за 875 ліврів і оливкову гай за 3 тис. ліврів в березні 1791 ; Бассу П'єр , господар з Конкуль , купив 25 липня 1791 ділянку землі за 1775 ліврів ; Жак Бенуа- син , з хутора Травес , купив у липні 1791 ділянку землі за 900 ліврів ; Блан Антуан , господар з Арамона , купив у січні 1791 тік, і курник за 726 ліврів , а в травні 1791 - ділянка землі за 1500 ліврів ; Бурье Антуан з Аррігаса придбав виноградник за 132 ліври в червні 1791 : Бонфуа Бартелемі , господар з Мопфрена , купив у травні 1791 ділянку землі за 2400 ліврів , а в липні 1791 ще одна ділянка за 1100 ліврів.

Іноді селяни купували землю в складчину разом з дрібними торговцями , ремісниками та іншими небагатими людьми. Ось деякі приклади ( по департаменту Гар ): 16 покупців з Пюжо об'єдналися , щоб купити 16 травня 1791 за 525 ліврів ділянку землі у картезіанського монастиря в Вільнева ; 13 покупців із Сен - Жиля , селяни і ремісники , спільно купили за 87 тис. ліврів землі, що належали абатству , і канатний парою; 105 покупців з Пюжо , селяни , торговці , ремісники , об'єдналися , щоб придбати 30 березня 1791 маєток Септ - Антельм за 130 тис. ліврів ; 106 покупців , з них 67 з Вільнева і 39 з Пюжо . придбали спільно 12 березня 1791 ферму Сен- Врюно за 153688 ліврів.

Купівля земель у складчину ( потім ці землі ділилися між учасниками купівлі відповідно до внеску кожного ) кілька полегшувала становище дрібних покупців на торгах . За проти таких « асоціацій » запротестували багаті буржуа і згодом Конвент ( декретом від 24 квітня 1793 р.) заборонив їх .

Продаж національних майна ( представляла найбільше в історії Франції переміщення земельної власності ) мала великі соціальні наслідки . Вона у величезній мірі розширила і зміцнила велике буржуазне землеволодіння у французькому селі , принісши відомі вигоди і селянської верхівки. Формувався як би новий шар буржуазії , найбільш зацікавлений у повній перемозі революції , в недопущенні будь-якого повернення до « старого порядку ». Що стосується селянської бідноти , то вона практично була позбавлена ​​можливості придбати землю з фонду національного майна .

Природно , що в селі панувало сильне невдоволення . Селянська біднота нарікала . Директорія департаменту Крез доносила 3 березня 1791 « що в деяких кантонах , особливо в горах , кажуть: церковні майна є національними : ми утворюємо націю , отже , вони нам належать , у нас немає потреби продавати їх , а треба їх поділити» . З дистрикту Монтелимар (департамент Дром ) повідомляли у квітні 1791 р., « що жителі декількох сіл ... захотіли повісити осіб , що купили національні майна , і конфіскували ці майна на свою користь ». Двох комісарів , посланих дистрикту в ці Деревин , « змусили ... підписати та затвердити акт про розділ цих майна , які повинні належати тим , хто їх конфіскував , так як вони є частиною нації». Для відновлення «порядку» в ці села були направлені дві роти солдатів з артилерією .

Селянству (навіть його заможній верхівці ) , позбавленому практичної можливості викупити феодальні повинності і отримав вельми обмежений доступ до національних майна , нічого не залишалося більше робити , як бунтувати , і воно продовжувало бунтувати . Одна хвиля жакерии слідувала за одною , складаючи як би основу , загальний фон всієї тієї епохи , повної найдраматичніших подій. Зростала озлоблення селян не тільки проти дворян , а й проти « буржуа » , які забирали в свої руки кращі землі з фонду національного майна . Під час селянських заворушень у департаменті Сони - і - Луар один із « зачинщиків» говорив : « Чи не ми господарі ? . Вже прогнали частина дворян в інші країни ... Треба було прогнати також і буржуа ».

На цьому початковому етапі революції третій стан виступало -до певної міри - єдиним в боротьбі проти феодально - абсолютистського режиму. Це означало , що всі класи і класові групи , що входять до третій стан : буржуазія , селянство , плебейство , включаючи і робітників, були зацікавлені , хоча і по-різному , в сокрушении феодально - абсолютистського ладу і активно , хоча і не в рівній мірі , боролися проти спільного ворога.

Установчі збори добре бачило , яку небезпеку таїть наполегливий опір сіл. Питання про феодальні повинності займав одне з центральних місць у його турботах ; між травнем 1790 і кінцем вересня 1791 Збори присвятило йому близько 70 спеціальних декретів або окремих статей у декретах , що стосувалися інших питань. Селянському озлоблення проти збереження сеньйоріальної прав . Установчі збори і королівський уряд протиставили лише консервативну та репресивну політику , воістину буржуазну і антинародну ». Дійсно , воно послідовно прагнуло довести до кінця справу, розпочату в серпні 1789 - березні 1790 Збори деталізував основні положення законів стосовно до тих чи інших приватним сторонам системи феодальних зв'язків , поширювало їх на сфери поземельних відносин , ще не порушені законодавством , уточнюється порядок і процедуру викупних операцій .

Лише в небагатьох приватних питаннях воно пішло назустріч селянам . По-перше , було покінчено з почесними правами сеньйорів , що природно випливало з знищення станових привілеїв і скасування сеньйоріальної суду . Декрет 13-20 квітня 1791 зобов'язав колишніх сеньйорів протягом 2 місяців прибрати з церков лави , герби , ліквідувати в селах знаки феодального суду ( шибениці й ганебні стовпи) , знищив виключне право сеньйора на спорудження флюгерів . По-друге , бажаючи прискорити надходження до скарбниці викупних платежів , Установчі збори полегшило умови викупу феодальних повинностей , що належали « нації». Декрет 14-19 листопада 1790 дозволив роздільно викуповувати постійні і випадкові права і вносити в розстрочку ( на 34 місяці) суму викупу. Декретом 9-20 квітня 1791 був дозволений також роздільний викуп у « нації» солідарних повинностей. Нарешті , у відповідь на незліченні селянські протести Установчі збори дало додаткове роз'яснення статті 2- ї частини III декрету від 15-28 березня 1790 , підкресливши , що колишній сеньйор не може відкинути вимога «колишніх васалів , держателів або цензітаріев » про пред'явлення для перевірки феодальних титулів ( декрет від 15-19 червня 1791 р.) .

Всякі подальші поступки , які могли б торкнутися принципову основу системи , Збори відкинуло самим категоричним чином . Селяни домагалися переведення натуральних повинностей на грошові . Збори спеціально постановило , що десятина за 1790 р. , шампар , терраж і всі натуральні платежі повинні вноситися аж до викупу в тому ж розмірі і в натурі ( декрети 18-23 червня 1790 , 19 серпня - 12 вересень 1791 р.) . Селяни вимагали скасування презумпції на користь сеньйора ; Збори знову підтвердило , що « колишній сеньйор , здавна і безперечно володіє правом на стягування ренти з земельної ділянки , не потребує ні в якому титулі , ні в якому особливому документі для підтвердження законності цієї ренти » (роз'яснення Комітету феодальних прав від 27 жовтня 1790 р., декрет 15 - 19 червень 1791 р.) . До останніх днів своєї діяльності Установчі збори не відмовлялося від твердого наміру зламати опір селян. Воно розуміло , що доведеться вдатися до сили , і не зупинялося перед відкритим конфліктом . Досить вчитатися в тексти декретів . Декрет 18-23 червня 1790 ( ст. 5) забороняв « будь-якій особі лагодити будь-які перешкоди стягування десятини і шампар ... під загрозою переслідування в якості порушника громадського спокою». Через місяць Збори заявило , що « будуть переслідуватися судовим порядком всі порушники декрету 18-23 червня про сплату десятин , шампар та інших колишніх сеньйоріальної прав » , і доручив своєму голові просити короля «привести в готовність регулярні війська , щоб ... прийти на допомогу національним гвардійцям для відновлення порядку там , де він буде порушений » ( декрет 13 - 18 липень 1790 р.) . Ще через 2 тижні воно зажадало від короля « найточніших і термінових наказів , щоб на всьому протязі королівства ... трибунали переслідували і карали за всією суворістю законів всіх , хто ... противиться ... сплаті десятини за цей рік , а також шампар , агрье та інших колишніх сеньйоріальних повинностей » ( декрет 3-5 серпня 1790 р.) . У середині вересня у відповідь на повідомлення вересні Пріста (міністр внутрішніх справ ) про те , що « селяни « всупереч декретам Національних зборів намагаються ... позбутися від сплати десятин , шампар та інших колишніх феодальних повинностей » , Збори знову зобов'язало виконавчу владу забезпечити дотримання виданих ним постанов . Декрети не залишалися на папері , - влади багаторазово проголошували «військовий закон » , посилали в бунтівні райони жандармів , національну гвардію , лінійні війська , аж до артилерії ; повсталі зазнавали втрат пораненими і вбитими .

Своєрідне політичний заповіт Зборів в цьому найважливішому питанні - « Декрет та інструкція щодо шампар , терража та інших колишніх сеньйоріальної повинностей » , прийняті 15-19 червня 1791 «Пора , нарешті , щоб припинилися ці заворушення ... пора громадянам , праця яких запліднює поля і годує державу , повернутися до виконання своїх обов'язків я ставитися до власності з усім належним їй повагою » - такий лейтмотив документа . Селянам пропонувалося повне і безумовне підпорядкування .

Цю міру необхідно розглядати в загальному контексті буржуазної політики середини 1791 Готуючись зійти з історичної сцени , помірне більшість Зборів докладало відчайдушні зусилля , щоб зміцнити вже довший загрозливі тріщини режим компромісу між помірною буржуазією і аристократією. Придушення наростаючого натиску демократії , в першу чергу селянської , було неодмінною умовою такої стабілізації . Було б невірно тому пов'язувати декрет 15-19 червня тільки із звичайним наближенням жнив. Його значення ширше і виступає особливо наочно , як раз в цей час Збори виключило з національної гвардії пасивних громадян , заборонило колективні петиції , дозволило неконституційний католицький культ , а вожді помірної буржуазії і ліберальних дворян підготовляли перегляд конституції . Вареннська криза, що вибухнула в кінці червня , зірвав цей задум .

Ще в травні 1792 Комітет землеробства почав обговорювати представлений Авеліно доповідь про розділ общинних земель. Дискусія була наполегливою , і справа не просувалася , наштовхуючись на протиборчі інтереси. 10 серпня внесло крутий перелом і в це питання . За пропозицією видного агронома Франсуа де Невшато , близького до жирондистів , Збори прийняли 14 серпня декрет про розділ общинних і пустопорожніх земель між жителями комун негайно після збору врожаю і в повну власність пайовиків :

« Національні збори за пропозицією , внесеною одним з його членів , визнавши питання невідкладним , постановляє:

. Починаючи з нинішнього року негайно після збирання врожаю всі громадські землі і громадські права , інші, ніж на ліси , будуть розділені між усіма громадянами кожної громади ;

. Ці громадяни отримають свої ділянки в повну власність ;

. Громадські землі , відомі під назвою пусток і залишків , будуть також розділені між жителями ».

Комітетові землеробства доручили представити через три дні проект декрету про спосіб розділу. У той же день було звернено в декрет і друге речення Франсуа де Невшато - приступити відразу ж після збирання врожаю до здачі емігрантських земель у вічне володіння зі сплатою щорічної ренти (величина ренти визначалася змаганням претендентів ) ділянками по 2-4 Арпа . Комітет землеробства і Комітет доменів були зобов'язані в найкоротший термін розробити порядок відчуження. 3 вересня Збори постановили припинити всі кримінальні процеси і скасувати винесені після 14 червня 1792 вироки за правопорушення , пов'язані з правом власності на общинні землі та їх розділом.

Найближчі два місяці показали , що обидва декрету були лише зробленим в критичний момент тактичним ходом. Комітет землеробства представив 8 вересня доповідь про спосіб розділу общинних земель. Збори відкинуло запропонований ним факультативний розділ , висловилося в принципі за обов'язковий і відіслав питання до Комітету для подальшого доопрацювання . Конвент повернувся до нього 11 жовтня тільки для того , щоб за пропозицією жирондиста Рішу відкласти проведення розділу в життя. Та ж доля спіткала декрет про дроблення і здачі селянам у вічну оренду дрібними ділянками земель емігрантів. 2 вересня 1792 по доповіді якобінця Ж - Гужона був прийнятий закон про порядок відчуження цих володінь , що підтверджував обов'язковість дроблення земель , проте вже без вказівки розміру ділянок . Було відновлено відчуження з торгів , при цьому перевага віддавалася тим , хто платив готівкою ( розстрочка платежів не була передбачена ) , а не претендентам на отримання ділянки у вічну оренду. 11 листопада Конвент взагалі призупинив відчуження емігрантських земель надалі до остаточного уточнення порядку відчуження .

Селянські надії виявилися , таким чином , повністю обдуреними. З сіл надходили численні скарги й протести , спрямовані вже не тільки проти колишніх сеньйорів . На зміну « аристократії походження» стрімко піднімалася не тільки в містах , але і в селах « аристократія багатства» - буржуа , великі фермери , багаті селяни. Вони звертали собі на користь результати совершавшейся в країні економічної та соціальної ломки , привласнювали левову частку національних майна , збагачувалися на спекуляції і дорожнечі . Один найвищою мірою характерний мотив почав повторюватися у петиціях , надсилалися з різних районів і з різних приводів : з феодалізмом покінчено , король і дворяни повалені, але їм на зміну прийшла тиранія багатіїв , тільки багаті скористалися благами революції ; пора , нарешті , щоб і бідняк отримав свою частку , пора покінчити з пануванням « багатого класу».

Селяни не залишали спроб повернути на свою користь розпродаж національних володінь першого походження. Національні майна першого походження , створені на початку революції , включали в основному колишні церковні володіння ( а також землі королівського домену та деякі інші). Володіння емігрантів та осіб , засуджених за звинуваченнями у контрреволюції , склали національні майна другого походження). Так , у департаменті Нор продовжували виникати селянські « коаліції» для спільної купівлі та заворушення на торгах . Г. ІКНІ розповідає про створення селянських « коаліцій » та заворушеннях у зв'язку з розпродажем в камбрезі ( департ. Уаза ) . Так , жителі комуни Рокенкур вигнали з торгів усіх сторонніх претендентів і купили спільно в свою користь ферму в 90 га за 105 тис. ліврів. У департаменті Гар в першій половині 1793 влада тимчасово призупинили розпродаж у зв'язку з поширенням селянських об'єднань для колективного придбання земель з наступним розділом.

Особливо енергійно селяни боролися за розділ общинних земель. Самочинні розділи з осені 1792 стали масовим явищем. Всюди , де здійснювався розділ , виникали найгостріші зіткнення. Одні із селян , які не бажали розділу або незадоволені ним , приймалися писати скарги і протести , інші погрожували бунтом і нерідко у боротьбі за розділ вдавалися до насильства. У більшості численних конфліктів цього часу біднота виступала найбільш , активною силою розділу і наштовхувалася на опір сільських верхів. Сільські верхи штовхала проти розділу боязнь втратити ділянки общинних і необроблених земель , які вони придбали шляхом захоплення , розчищення , купили або отримали від колишніх сеньйорів на основі аффеажа , спадкової оренди тощо Декрети 28 серпня і 11 жовтня 1792 обгороджували їх право на ці землі , але маса селян вимагала включити їх до розділу, іноді прямо ділила .

При всьому тому ряд обставин схиляв до розділу і частина заможних і багатих елементів селянства , В кінці 1792 - початку 1793 р., коли прийняття закону про розділ явно ставало неминучим , цим верствам селян стало тим більш важливо домогтися вигідного для них способу його здійснення . Вони пропонували ділити общинні землі відповідно до ПлатиМО податками або прямо пропорційно вже наявної власності .

Дроблення національних майна , розділ великих ферм , встановлення максимального розміру господарства , розділ общинних і пустопорожніх земель , включаючи землі , що були колись такими, але давно вже оброблені і знаходяться в приватному володінні , - ось основні заходи , за допомогою яких біднота і малопотужні середняки розраховували домогтися більш-менш радикального земельної зрівняння .

Зібрався 21 вересня 1792 Національний конвент довго не виявляв бажання прислухатися до наполегливим вимогам селян. Поки жирондисти залишалися в Конвенті , жоден серйозний крок назустріч селянам у власне аграрних справах не був зроблений. І це цілком природно. Відображаючи в цей критичний момент революції турботи і тривоги всій крупнособственніческой Франції , вожді Жиронда поставили свої неабиякі таланти , все своє мистецтво політиків , ораторів , публіцистів на захист абсолютної непорушності приватної власності . «Аграрний закон » став улюбленим об'єктом атаки , звинувачення на його пропаганді постійно лунали на адресу демократів. Знаменитий декрет 18 березня 1793 , встановивши страту того , хто « запропонує аграрний закон або який-небудь інший , скидає земельну, торговельну чи промислову власність » , відбив всю міру страху власників перед грізно надвигавшимся натиском незаможних. Втім , не тільки жирондисти і люди з конвентского болота аплодували жорстокому рішенням 18 березня. Якщо вірити протоколу , сигнал овації подала Гора , і лише Марат обмежився реплікою: «Не треба декретів , продиктованих натхненням ». Монтаньяри до кінця залишаться супротивниками земельного переділу , « аграрного закону ». Це не завадить їм пізніше піти назустріч деяким вимогам селянських низів , але аж до навесні 1793 р. вони виявляли дуже мало інтересу до аграрного питання - менше, ніж жирондисти .

Таким чином , саме в той час , коли ледь затвердилася республіці погрожували зсередини і ззовні незліченні небезпеки , коли в країні різко загострилися економічні труднощі , велика маса сільського населення відчувала зростаюче невдоволення .

Війна погіршила економічне становище Франції. Її традиційні міжнародні торговельні зв'язки були порушені. Експорт предметів розкоші і колоніальних товарів до країн європейського континенту практично припинився. Це особливо важко позначилося на становищі таких галузей промисловості , як ліонське шовкове виробництво або паризьке виробництво предметів розкоші , які залишилися і без сировини , і без замовлень.

Урожай 1792 був в цілому хорошим , хоча в одних областях хліба вродили краще , в інших гірше. Але великі фермери і багаті селяни , в руках яких опинилася основна маса товарного хліба , що не везли зерно на ринки , де вони могли отримати лише швидко знецінюються папірці. Торгівля хлібом прийшла в розлад . Ринки спорожніли. Ціни на зерно росли і були неоднакові в різних департаментах : наприклад , в жовтня 1792 р. ціна сетье зерна становила в департаменті Про - 25 ліврів , в департаменті Верхня Марна - 34 ліври , в департаменті Луара і Шер - 47 ліврів. Ціна печеного хліба в булочних піднялася в багатьох місцях до 8-10 су за фунт.

Знову почалися продовольчі хвилювання . На берегах річок і каналів , а також на дорогах знову з'явилися озброєні « збіговиська » , які затримували барки або обози із зерном і розподіляли його за «справедливою ціною». Знову почалася « народна таксація » у крамницях і на ринках. Особливо бурхливим видався вересень. У Ліоні дружини ткачів натовпами вривалися в крамниці і брали продукти за цінами , які самі і встановлювали . Вони навіть склали таблицю цін і розклеїли її по вулицях. У Орлеані народ громив будинки багатіїв . У департаменті Ер жителі прибережних комун намагалися зірвати хлібні перевезення по Сені і захопити зерно , що слідувало до Парижа. На придушення всіх цих « бунтів» прямували Національна гвардія і війська. Знову були вбиті, поранені , заарештовані . Деяких « зачинщиків» навіть гільйотинували . Однак яке де влади йшли і на поступки народу . У Туре , наприклад , місцевий муніципалітет під натиском робітників встановив тверду ціну на хліб у розмірі 2 су за фунт. У жовтні та листопаді народні « збіговиська » проводили примусову таксацію на ринках Етамп , Версаля , Рамбуйє і в багатьох інших місцях. У листопаді , в області Витті і суміжних з нею департаментах спалахнуло одне з найбільш великих продовольчих повстань того часу , яке тривало ще й у грудні. Збройні загони « таксатор » , чисельністю в кілька сотень , і іноді й у кілька тисяч чоловік , були на місцеві ринки і встановлювали тверді ціни на зерно та інші продукти. Вони носили на капелюхах гілочки дуба і вигукували: «Так, живе нація ! Зерно повинно подешевшати ! ». 29 листопада на оптовому ринку в Курвіль (департамент Ер і Луар ) прибули сюди депутати Конвенту Лекуент - Пюіраво , Биротто і Мор були оточені натовпом до б тис. чоловік. Народ погрожував кинути їх у річку або повісити , якщо вони не схвалять введення твердих цін на продукти. Депутати неабияк дрижаки ловили і тут же підписали таксу на хліб , ячмінь , свічки , м'ясо , полотно , залізо , черевики.

Багато комуни , зборів виборців і т.п. направляли в Конвент петиції з вимогою встановити тверді ціни на хліб і тим самим покласти край зростанню спекуляції і дорожнечі . Найвідомішою з них була петиція від виборчого зборів департаменту Сени і Уази , яку оголосив у Конвенті 19 листопада генеральний прокурор - синдик цього департаменту Гужон . «Свобода хлібної торгівлі несумісна з існуванням нашої республіки , - говорилося в петиції. З кого складається наша республіка? - З невеликого числа капіталістів і величезної кількості бідняків. Хто веде торгівлю хлібом ? - Невелике число капіталістів. Для чого вони її ведуть ? - Для того щоб збагатитися. Як вони можуть збагатитися ? Підвищуючи ціни па хліб при перепродажу його споживачеві ... Потрібно правильне співвідношення між ціною хліба і робочого дня. Закон повинен підтримувати це співвідношення , перешкодою якому є необмежена свобода торгівлі ».

Натиск народу на Конвент був такий великий , що він змушений був поставити продовольче питання в свій порядок дня. 3 та 16 листопада об'єднані комітети землеробства і торгівлі запропонували прийняти закон, що надавав місцевій владі право враховувати запаси зерна у хліборобів і зобов'язувати їх доставляти зерно на ринки « в кількості, яке буде визнаний потрібним , але ні в якому разі і ні під яким приводом не таксіруя цін ». Але і цей законопроект , чи не йшов далі того, що робилося для регулювання хлібної торгівлі при « старому порядку » , виявився неприйнятним для міністра внутрішніх справ Ролана , який відстоював повну і необмежену свободу торгівлі . « Єдине , що , мабуть , може собі дозволити Збори щодо продовольства , - писав він у Конвент 18 листопада, це проголосити , що воно не повинно нічого робити , що воно знищує всі обмеження і оголошує повну свободу звернення товарів , що вони найрішучішим чином виступить проти всякого , хто зробить замах на цю свободу ».

Тим часом у боротьбу за встановлення твердих цін на хліб та інші продукти включилися і паризькі санкюлоти . 24 листопада о Генеральна рада Паризької комуни стала депутація більшості секцій , щоб вимагати від нього « відновлення такси на дрова і продукти першої необхідності». Рада перевірив повноваження комісарів секцій та , посвідчив , в їх правильності , ухвалив « приєднатися до секцій і подати Національному конвенту петицію з проханням видати декрет , що дозволяє муніципалітетам республіки встановлювати ціни на їстівні припаси і паливо ».

листопада з великою промовою про продовольчу питанні виступив Сен- Жюст . У заслугу цьому юнакові можна поставити вже те , що він ясно усвідомлював , яке велике значення для подальших доль революції мали соціально - економічні проблеми. «Якщо ви хочете заснувати республіку , - говорив він , - то ви повинні витягнути народ зі стану незабезпеченості і злиднів , яке його розкладає ... Убогість породила революцію. Убогість може її і погубити ». Разом з тим Сен- Жюст висміяв уявлення про те , що продовольча криза можна врегулювати шляхом видання закону про тверді ціни . «Мені не подобаються насильницькі закони про торгівлю , - заявив він , - Вимагають закону про продовольство , але позитивний закон про це ніколи не буде розумним ».