первые 3 темы конспекта по философии

Вопрос 1: Философия как сущностная характеристика бытия человека

Авторский текст:

Трудность определения понятия философии состоит в том, что в ней огромное число концепций, позиций и школ сталкиваются в поисках определения, но однозначного ответа никто не даёт. М. Хайдеггер говорил: «Философия просто не достигла зрелости науки». Её определение нельзя истолковывать ни как мировоззрение, нельзя истолковывать ни через религию и искусство.

Кант, рассуждая о вечных вопросах философии – Что я могу знать? Что я должен делать? На что я могу рассчитывать? Сводит все вопросы к одному – Кто я есть такой, человек? Таким образом, и с точки зрения И. Канта и Хайдеггера философия понимается и определяется человеком через размышления о смысле его собственной жизни, философия есть сущностная характеристика бытия человека.

Все люди по рождению философы, но ни у каждого актуализируется эта способность М. Хайдеггер: « Мы мыслим ещё не в собственном смысле слова. Потому, что спрашиваем, что значит мыслить». Чтобы актуализировать эту характеристику бытия человеку необходимо проблематизировать те основания культуры, из которых вытекают уже готовые ответы на фундаментальные вопросы бытия. З. Бауман говорил, что в кризисную эпоху, подобную нашему времени, вопрос, который задаёт исследователь, может быть ценнее, чем ответ на него. В силу того, что современная техногенная цивилизация находится в кризисе, то многократно возрастает ответственность каждого человека за все происходящие на планете события. Осознание проблем, без чего не возможно искать, выход требует самостоятельного философствования.

Мартин Хайдеггер:

философия просто не достигла зрелости науки. Со времён Декарта, с начала Нового Времени, подняться до ранга науки, но абсолютной наукой философия так и не стала. Когда-нибудь она твёрдо встанет на ноги и пойдёт выверенным путём науки- на благо человека, тогда мы узнаем, что такое философия. Все надежды на философию как абсолютную науку – одно суеверие. Измерение ценности философии идеей науки есть уже фатальнейшее принижение её подлиннейшего существа.

Истолкование философии как мировоззренческой проповеди – ничуть не меньшее заблуждение, чем её характеристика как науки. Она не поддаётся определению через что-то другое, а только через саму себя и в качестве самой себя – вне сравнения с чем-либо, из чего можно было бы сделать вывод о её сущности.

Мы не собираемся, и определять философию как искусство и религию. При всём том сравнении философии с наукой есть неоправданное снижение её существа, а сравнение с религией и искусством, напротив, - оправданное и необходимое приравнивание по существу.

Она сама есть, только когда мы философствуем. Философия есть философствование. Но, что такое человек, что он философствует в недрах своего существа, и что такое философствование?

«Философия есть, собственно, ностальгия, тяга повсюду быть дома». Нас всегда зовёт Нечто как целое. Это «в целом» есть мир. – Мы спрашиваем: что такое – мир? Наше бытие есть это притяжение.

Мы называем это конечностью. Не свойство, просто приданное нам, но фундаментальный способ нашего бытия.

Что такое - уединение, мир, конечность? Что тут с нами происходит? Что такое человек, что с ним происходит, что такое человек, что с ним в основании его существа совершается такое. Не есть ли то, что мы знаем о человеке, - животное, шут цивилизации, хранитель культуры, даже личность, - не есть ли всё это в нем только тень чего-то совсем другого, того, что мы именуем присутствием.

Метафизика есть вопрошание, в котором мы пытаемся охватить своими вопросами совокупное целое сущего и спрашиваем о нём так, что сами, спрашивающие, оказываемся поставлены под вопрос. Они схватывают каждый раз целое, они предельные смыслы, вбирающие понятия.

Нет никакого схватывания целого без захваченности философствующей экзистенции. Метафизическая мысль есть мышление охватывающими понятиями в этом двояком значении: мысль, нацеленная на целое и захватывающая экзистенцию.

В.М. Межуев: философия есть поиск истины свободными, равными друг другу и рационально мыслящими людьми, не знающими заранее истину, но убеждёнными в её существовании + способ общения людей по поводу общей для них истины.

Это те жизненные смыслы, которые заключены в понимании человека, его деятельности, природы, пространства и времени, причинности, справедливости, свободы, истины, добра и зла. Своеобразный системообразующий фактор культуры. Универсалии обеспечивают селекцию, отбор и включение в поток культурной трансляции постоянно развивающегося социального опыта.

философия есть поиск истины свободными, равными друг другу и рационально мыслящими людьми, не знающими заранее истину, но убеждёнными в её существовании. Ещё Кант определял свободу как способность человека ставить перед собой любые цели. Наука в своих суждениях и понятиях вынуждена сообразовывать с данными опыта, философия способна выходить за его пределы, выражать в своих идеях то, что на данный момент может реально и не существует, но представляется предельно мыслимым основанием любого существования.

Вопрос 3: Формирование системы современного философского знания.

Вильгельм Виндельбанд:

Автор утверждает, что философы как теперь, так и тогда давали разное определение понятию. Значение философии менялось на протяжении истории от Платона и до наших дней.

Каким было понятие «философия» в эпоху Платона:

В эту эпоху термин был техническим, т.е. он в общем обозначал «науку», как только что родившееся дитя. История греческой философии есть история зарождения науки. Философия в Греции это неразделённая наука, но начавшийся процесс дифференциации не остановился и расчленился на группы предметов.

из философии вычленяются десятки наук. Могучий дух Аристотеля создал «первую философию» т.е. науку об основах, впоследствии названную метафизикой и изучавшую высшую и последнюю связь всего познаваемого; все созданные при разрешении отдельных задач понятия соединились в общее учение о Вселенной.

В.С. Стёпин согласен с Марксом: «философия – живая душа культуры, квинтэссенция культуры, эпоха, высказанная в мысли».

-В жизни общества периодически возникают такие состояния, когда оно уже не может ответить на исторические вызовы, сохраняя прежний уклад жизни, когда ранее сложившиеся смыслы универсалий уже не способны обеспечить сцепление и взаимодействие новых и традиционных видов и способов деятельности, поведения и общения людей. В такую эпоху, когда утрачиваются старые мировоззренческие ориентиры, люди начинают задавать вопросы: что такое справедливость, добро и зло и т. Д. Постановка таких вопросов – первый шаг к философии.

-Философское познание способно генерировать новые мировоззренческие смыслы и тем самым вносить мутацию в культуру, подготавливая кардинальные изменения социальной жизни.

- Сегодня человечество переживает эпоху, когда ломаются базисные ценности техногенной цивилизацию. Всё отчетливее возникает проблема стратегии человеческой жизнедеятельности. Речь идёт о поиске нового типа цивилизационного развития. Бурно протекаю протекающий технологический процесс выдвигает целый ряд новых мировоззренческих проблем, которые ещё предстоит осмыслить. Самоценностью новой цивилизации является изобретение новых технологий и их внедрение.

- Классическая фил. стремилась построить окончательные и абсолютно истинные системы философского знания. Культура селективно отбирала то, что было ей необходимо в тех или иных ситуациях социального развития. Неклассический тип меняет стратегию исследования. Классическая фил. считает, что между предметом и бытием и познающим разумом нет никакого посредника. Неклассический подход обнаруживает, что между разумом и бытием есть посредник – это деятельность и язык.

Вопрос 4: Проблемное поле философии

Ален Бадью:

Философия предписывают условия, которые являются типами истинностных, или родовых, процедур. Философия есть мыслительное место, в котором провозглашается, что имеются истины, а также их совозможность. Чтобы добиться этого, она выдвигает оперативную категорию.

внешне софист ничем не отличается от философа, поскольку его деятельность также сочетает измышления знания и измышления искусства. Субъективно же он ему противостоит, поскольку его языковая стратегия направлена на то, чтобы избежать любого позитивного утверждения, касающегося истины

Отношение с софистами изнутри подвергает философию искушению, в результате которого она вновь расщепляется надвое. Ибо желание покончить с софистом раз и навсегда противоречит охвату истин: «раз и навсегда» неизбежно означает, что Истина аннулирует случайный характер истин и что философия неподобающе объявляет себя производительности истины. Из-за чего быть – истинным оказывается в положении дублёра акта Истины.

Вопрос 5:Взаимосвязь философии и науки

Бердяев Н.:

1. Почему философия должна отстаивать свою автономию перед лицом религии и науки? В чем трагедия философа верующего и философа не верующего?

Потому что как религия, так и наука в какой-то мере приглушает философию, они не дают ей полностью раскрыться, они поднимают её под себя. Самое главное, почему философия должна отстаивать свою автономию – это, когда она получила мимолётную свободу, тогда она обнаружила вершины философского творчества. Трагичность положения философии верующего и неверующего равносильна. Философия неверующего имеет очень скудный мировоззренческий запас, он не может свои мысли и понимания, продвинуть дальше свои критерии.

Философия верующего также не обделена трагичностью, но миропонимание его выглядит шире.

2. Почему среди широких масс населения и разных социальных кругов существует неприязнь к философии?

Неприязнь больше выражается в безразличии. Так как широкие массы населения считаю философию ненужной наукой, так как люди в ней не нуждаются и вообще все вокруг снабжено жестокостью. Они считают, что сейчас нужны более прогрессивные науки, а философия уже «отжила» свое время.

Эдмунд Гуссерль

1.Почему Гуссерль в своей ранней работе настаивает на превращении философии в строгую науку?

Строгая наука – это наука, которая имеет основание и излагается только одними принципами «ни переходя, ни в лево, ни в право», она идёт точно, и человек не имеет право рассуждать, он может только логически думать. Философия имеет как бы «развитие края» и человек может нарисовать эти края своими рассуждениями. Но людям сложно строить эти края, им нужны уже построенные грани. Считается, что философия не наука.

2.Почему он в своей поздней работе отказывается от этого требования?

Считал, что наука ничего не может сказать о жизненных нуждах. А философия, как не наука, может, да и создана для жизненных нужд человека, а значит ей не стоит быть строгой, сухой. Жизненные потребности рассматриваются и рассуждаются с разных точек и позиций и всегда находят точный ответ.

Тема 2. Исторические типы классической философии (от Платона до Гегеля)

Вопрос 1: Соц-но-ист-е и культ-е предпосылки возникновения философии

Автономова Н.С.:

Реальная практическая де­ятельность, направленная на нейтрализацию вредонос­ного влияния мертвецов, становилась, благодаря вкраплениям магичес­ких действий, причиной иллюзорного осознания такого влияния. Постепенно нормы морали стали включать в себя все более слож­ные запреты — магико-инфекционные табу; пронизанные магической практикой цепи событий и поступков получили значение обрядов. Так возникает фетишизм — иллюзорное представление о возможности окру­жающих предметов магически воздействовать на жизнь людей. Тотемизм как первая форма осознания коллективом своего единства стал последней ступенью на пути становления мифологического мышления.

Мифология влияет на образ поведения человека. Так при множестве различных существ, человек выбирает тех, которые в наибольшей степени влияют на его жизнедеятельность. Лишь в период становления классового общества и на первых этапах его развития возникает тенденция к упорядочению мифологического сознания, что было связано с уже начавшимся его разложением.

В современной цивилизации возрастает нагрузка на конкретного человека. Он не в состоянии удержать всю ту информацию, которую производит наука. В этом смысле ремифологи-зация - универсальный процесс. Миф XX в. призван вернуть человеку чувство эмоционального и интеллектуального комфорта и утешения посреди хаоса, тем самым принимая на себя, даже в безрелигиозном своем варианте, одну из главных функций религии — функцию утешения «твари дрожащей».

1. Как с точки зрения Автономовой, происходит становление мифологического мышления? С какими социальными характеристиками первобытного общества оно связано?

Мифологическая обрядность, на основе которой «выросли мифологические представления», была лишена отчётливо внутренней согласованности: заботы о противоречии не существовало.

2. Каковы особенности мифологического мышления?

По мнения автора, для мифологического мышления характерны:

• иллюзорно-магический характер;

• последовательность систем и взглядов;

3. Почему в наше время возможен феномен ремифологизации?

Просто характерное становление ремифологизации – потеря социальных идеалов, отсутствие «сильных» форм общественного сознания и сильных идей, способных обеспечить мировоззренческую целостность человеческого сознания.

Р. Барт (1939-1995 гг.)

1. Что понимает под мифом Р. Барт?

Миф – это слово, а значит, им может стать все, что достойно рассказа. Для определения мифа важен не сам предмет сообщения, а то, как о нем сообщается. Мифом может стать все, что угодно - ведь существенная сила мира беспредельна.

2. Что означает понятии «мифа слева»? Почему левые мифы беспомощны и неуклюжи?

«Миф слева» - это миф, в котором отсутствует, какая-то бы ни была изобразительность, использование его поражает своей неуклюжестью; значение мифа совсем не варьируется; в таком мифе ощущается натянутость, буквальность.

3. Каковы задачи критической мыслительной деятельности по разоблачению мифов?

По мнению Барта, задача мифолога состоит в том, чтобы вскрыть под безобидной оболочкой самых простых жизненных отношений таящихся в их глубине отчуждения, которое эта безобидность должна сделать приемлемым.

Вопрос 2: Становление философии в к-х др. Востока

К.Ясперс (1883-1969 гг.)

1. Как Ясперс характеризует осевое время мировой истории?

Ось мировой истории, если она вообще существует, может быть обнаружена только империческая, как факт, значимый для всех людей, в том числе и для христиан. Ось стоит искать там, где возникли предпосылки.

2. Чем отличается мышление человека осевого времени от мифологического мышления?

Изменения в человеческом бытии можно назвать одухотворением: твердые изначальные устои жизни начинают колебаться, покой полярности сменяется беспокойством противоречий. Впервые появляются философы. Человек открыл в себе истоки, позволил ему возвыситься: над миром и над самим собой. В спекулятивном мышлении он возносится до самого бытия, которое постигает без раздвоения.

3. Какие социокультурные предпосылки осевого времени в различных регионах земного шара?

Социокультурными предпосылками осевого времени являлось:1)существование множества автономных государств и городов; 2) исчезновение великих культур древности, существовавших тысячелетиями;

4. Каковы типы социального знания у народов прошедших осевое время?

Народы, прошедшие осевое время, уже не замкнуты в себе. Такой человек не уверен в том, что знает самого себя, и поэтому открыт для новых безграничных возможностей. В спекулятивном мышлении он возносится до самого бытия, которое постигается без раздвоения в исчезновении субъекта и объекта, в слиянии противоречий. Человек может теперь внутренне противопоставить себя всему миру.

5.Чем отличается культура древних народов, прошедших период осевого времени, от тех культур, которые этот период не прошли?

Народы, не воспринявшие идеи осевого периода, остаются на уровне «природного» существования, их жизнь не испорчена. Люди вне трёх сфер либо остались в стороне, либо вошли в соприкосновение с какими-либо из этих

трёх центров духовного излучения

А.В.Сагадеев

1. Каковы с точки зрения многих философов компаративистов, принципиальные отличия западной и восточной философии?

Западной философии свойственен дуализм, прежде всего субъекта и объекта, а восточной – монизм, это значит влияние субъекта и объекта. В западной системе идёт разграничение духа и материи, совершенного и несовершенного, бога и мира и так далее. Запад живет в мире, расколотом надвое.

2. Как трактуется в современной компаративистике проблема синтеза восточной и западной философской традиции?

Запад:

• вера в разум

• истина-это свойство суждений, поддающееся объективной верификации с помощью формальных или эмпирических средств

• результат любого познавательного процесса может быть объектирован в словесных символах

Восток:

• истина в последней инстанции может быть постигнута лишь через преодоление узких границ интеллекта (термин «опыт»)

• некий аспект переживания с точки зрения цели – «целокупность реальности»

3. Как в современной компаративистике критикуется стандартное противопоставление западной и восточной философии?

Восток:

• основные цели философии – духовное освобождение, неотделимое от «преждевременной реальности», в котором разум играет подчиненную роль

• им чужд «фаустовский идеал»

• философия никогда не обладала самостоятельностью

• философия возникла из потребности удовлетворять практические потребности человека

• это отрешённость, бездеятельность, покорность

• в мире нет места надежде, и он не может быть спасен

• человек, в конечном счете, иллюзия, чем реальность

• представители склонны к созерцательности, интроверты

Запад:

• философия возникла из удивления

• это активность, завоевания, достижения

• верит в то, что мир может быть преобразован и тем самым спасен

• человек – «центр природы, вокруг которого должны вращаться все и перед которым должны склоняться прочие творения»

• представители демонстрируют противоположные качества: отличаются практичностью, экстровертностью

Вопрос 3: Характер др.греческой к-ры и особенности античной философской традиции.

1-4.1.На становление и развитие древнегреческой философии огромное влияние оказало:

• Иноземные завоевания Микенской Греции в XII в. до н.э. племенами дорийцев: изолирование и упадок культуры позволили грекам начать свою историю с нового листа

• Система социальных отношений в Греции – небольшие города-государства – полисы

• Географическое положение способствовало превращению Греции в своеобразный первоначальный пункт торгового обмена

2. Состязательная природа, социальные отношения внутри полиса, желание доказать своё превосходство, формирует особенность древнегреческой философии, как наличие различных философских школ и направлений, это обусловило в древнегреческой мысли приоритеты новации над традициями.

3. Философы-досакратики пытались за многообразие социальных явлений, которое было характерно для становления греческой демократии, найти вечные и единичные законы количественного целого, а, следовательно, и общества, как элемента системы этого целого.

4. Софисты полагали: законы общества могут быть познаны и установлены в процессе демократической дискуссии, основанной на человеческом разуме.

5. Сократ пытался найти критерии истинности знания отличной от мнения. Именно Сократ рассматривал дискуссию, спор, как средство достижения абсолютной истины. Он пришел к выводу, что знание уже само по себе является добром, поскольку зло прорастает из человеческого невежества. Сократ вводит понятие, которое и является источником знания о божественном начале вселенной и о высших моральных законах, которым должен следовать человек.

6. Идеи Платона и Аристотеля привели к революции в философии мышления и создали теорию для будущей христианской теологии. Ведь из дуалистической концепции Платона о мире подлинном и мире не подлинном вытекает разное противопоставление вечного и временного, субъекта и объекта, Бога и мира. Это противопоставление лежит в основе теоцентрической парадигмы социального знания.

Аристотель – истина может быть проверена с помощью средств формальной логики или эксперимента.

7. Социальные предпосылки эллинистического этапа развития античной философии в первую очередь связаны с падением классического полиса и полисной демократии, развитие основ на которых развивается античная культура и древнегреческий полис.

Это все:

• расширяло рамки мировоззренческого кругозора человека античной культуры и в итоге привело к незамкнутому типу античной цивилизации

На первый план выходят проблемы частной морали, частного поведения. Философия- жизненная мудрость, которая учит человека сохранять самообладание и достоинство в самых трудных жизненных обстоятельствах.

8. Поскольку реальных выходов из социального и духовного тупика не существовало, то неоплатонизм и родственные философские школы принимают все более яркую религиозную окраску. Во взглядах неоплатонистов главную роль играет теология, а метафизика и диалектика отступают на второй план.

5. 1. Христианство привнесло в духовную жизнь Европы 2 идеи: идею творения мира и идею откровения. Они тесно взаимосвязаны друг с другом и предполагают бытие единого Бога. Идеи творения доминируют в онтологии, идеи откровения – в гнесиологии.

2. На мой взгляд, христианство можно считать духовной революцией античного общества, так как привнесло в общество повышенный интерес к психическим переживаниям в душе человека. Античность – исповедальный акт философского творчества.

3. В эпоху поздней Римской империи христианство претерпевало некоторые изменения:

• революция откладывалась на неопределённый срок

• идеология раннего христианства превращалась в эзотеоретическую теологию неоплатонизма

• царство Божие преображало туманные очертания загробного воздаяния

• устремлялось в сакрализацию прошлого для оправдания настоящего

4. С точки зрения Августина: только человек ответственен за реальное существование в этом мире зла. Утверждает, что борьба со злом внешне бессмысленна без исправления природы самого человека. Идеальный христианин отказывается даже от попыток узнать, на что предопределяет его вечное решение Бог, принятое на свою природу и смиренно ждущий своего окончательного приговора.

Авторский текст:

Дорийские завоева­тели, стоявшие еще на племенной стадии социального развития, но исполь­зовавшие железные орудия труда и войны, при столкновении с микенской культурой и государственностью не только разрушили последнюю, но и дали новый импульс социальному и культурному развитию Древней Греции. На этой почве и возникли все необходимые условия возникновения новой философии. новая система социальных отношений приняла форму древнегреческого города-государства — полиса.

В мифологии Древней Греции, несмотря на ее подчерк­нуто рационалистическую эстетическую и гражданскую стороны, содержится некий иррационально-мистически и элемент. Рассуждая о природе вещей, философы досократики пытаются понять закономерности, которые, управляя упорядоченным целым, космосом, управляют и человеческим обществом как частью этого космического целого.

Практикум по философии: В 2-х частях. Ч.1.-Мн.,2004 стр173.

Фалеса впервые в истории человечества поставил вопрос, ставший в дальнейшем основным вопросом всей греческой философии: «Что есть все?» Диоген Лаэртский Фалесу приписывает следующие изречения. Фалес — основатель философии — утверждал, что начало — вода; к этому предположению он пришел, видя, что пища всех существ влажная и что само тепло возникает из влаги и ею живет <...>; равно как и потому, что семена всего по природе влажны, а начало природы влажного — вода. Вода Фалеса — первая и фундаменталь­ная реальность,.

Большинство первых философов считало началом всего одни материальные начала, а именно то, из чего состоят все вещи, из чего как первого они возникают и во что как после­днее они, погибая, превращаются, причем сущность хотя и остается, но изменяется в своих проявлениях, — это они считают элементом и нача­лом всех вещей.

Анаксимандр (609—546 до н. э.) происходил из Милета и был учени­ком Фалеса. Он написал первую в Греции философскую работу «О при­роде», в которой по новому изложил смысл основного философского термина — «природа». Этимологически этот греческий термин означал то, что становится, развивается и порождается..

Второе высказывание можно объяснить тем, что познав одну вещь, перед нами открывается новые горизонты. Мы знаем, что предмет А состоит из предмета Б и В, и узнав из чего состоит А мы теперь хотим узнать из чего состоят Б и В и так будет до тех пор, пока мы не познаем абсолютную истину.

Стр175.

Данное высказывание сводится к космоцентрическим взглядам автора о существовании некого высшего закона бытия, которому подчиняются всё сущее. Из этого космоса мир возник со всеми его существами богами, людьми. Все они живут по законам этого космоса и по его законам умрут.

Давая оценку наиболее древним натурфилософским системам (Ге­раклита, Фалеса и др.) подчеркнем, что 1) переплетение мифологичес­ких и стихийно научных представлений решалось в рамках гилозоизма («вся материя живая»}; 2) изучение природы не рассматривалось как самоцель, но было необходимо для правильной организации поведе­ния человека; 3) возникает плодотворная мысль о том, что существует некая вечная основа мира, неизменный закон (Логос Гераклита), 4) это предматериалистическая линия, направленная на осмысление физи­ческого природного бытия как единственно реального.

всё в космосе взаимосвязано и подчинено. Всё сущее живёт по единым законам космоса. Никто не является какой-то обособленной частью.

Стр176

Греческий термин, атом — это неделимая части­ца, которая, по мнению элеатов, неизменна; перемещается в простран­стве, создавая всякий раз изменяющийся, новый облик мира. 1) вся природа состоит из множества атомов или неделимых частиц. Из 2) томы обладают исключительно количественными характеристи­ками и не имеют качественных. «Атомы бесчисленны по разнообразию величин и по множеству; 3) характеристикой атомов является движение. Оно так же вечно, как и сами атомы, ему не присущ какой-то внешний фактор 4) атомы пребывают и перемещаются в пустоте. Пустота существует вопреки старым представлениям, в частности, элеатов, которые отрица­ли ее как небытие.

Это выражение связано с тем, что философ ставит под сомнение саму возможность постижения истины бытия. Он говорит, что те знания, которыми обладаем не являются абсолютными и непогрешимыми.

Атомисты отошли от воззрений элеатов, для которых природа была однородна, неподвижна и непрерывна. Атомисты трактовали причины как мате­риальные и механические.

Стр179.

Считали число началом всего существующего. Так как среди этих начал числа от природы первое, а в числах пифагорейцы усматривали много сходного с тем, что существует и воз­никает, — больше чем в огне, земле и воде и так как, далее, они видели, что свойства и соотношения, присущие гармонии, выразимы в числах;

Древнюю символику чисел пифагорейцы излагали систематически, создавая схему все более сложных характеристик: 1 обозначает точку, 2 — линию, 3 — плоскую геометрическую фигуру, 4 — геометрическое тело, 5 — характеристики физических тел, в частности, цвет, 6 — жизнь, 7 — душу, 8 — любовь, 9 — справедливость, 10 — совершенство Вселен­ной.

Вопрос 2: Софисты и Сократ: антропологический поворот в развитии древнегреческой философии:

Авторский текст:

Только в условиях полисной демократии могла развиваться философия древней Греции. В этих условиях развивается и софистика. Они впервые выдви­нули идеи договорного происхождения государства, естественного права, естественного равенства людей и неотчуждаемых прав человека.

Философская деятельность и жизнен­ная судьба Сократа отражает кризис полиса как социально-политической системы. Кризис, а затем и крах полисной системы был обусловлен не экономичес­ким упадком или внешним завоеванием, а экономическим ростом и внешней экспансией древнегреческого полиса.

Практикум по философии: В 2-х частях. Ч.1.-Мн.,2004 Стр186

«Антропологический переворот», совершенный Сократом в филосо­фии и заключающийся в переносе центра внимания с космоса на чело­века, дает жизнь этике как самостоятельному разделу философии. «Он занимался, — писал Аристотель, — только этическими проблемами, природой же, в целом, не интересовался». Содержание этики можно из­ложить в нескольких тезисах. Его теория знания была теорией поиска знания, или его методологией.

Стр189.

Тут Сократ спросил: «Скажи Евфидем, в Дельфы ты когда-нибудь хо­дил?» Заметил ты на храме надпись: «Познай самого себя?» Что же, к надписи ты отнесся безразлично или обратил на нее внимание и попробовал наблюдать, что ты собою представляешь?

Вопрос 3: Роль классической античной философии (Платона и Аристотеля) в формировании теоцентрической парадигмы социального знания:

Философская мысль Платона направлена на поиск определения самой сущности знания. По­скольку истина отличается от заблуждения и мнения своей абсолютностью, общезначимостью и внутренней необходимостью, то она достигается только путем рационального постижения взаимосвязей вечных идей (добра, блага и т.д.), а не в результате чувственно постигаемых взаимосвязей постоянно меняющихся материальных вещей. Аристотель своей рационалистической метафизикой закладывает второе отличие западной и восточной философии.

Практикум по философии: В 2-х частях. Ч.1.-Мн.,2004 Стр192.

Платон говорит, что мы рабы, от которых спрятана истина и мы, с большим трудом воспринимаем истину. А если заставить его смотреть прямо на самый свет, разве не заболят у него глаза, и не вернется он бегом к тому, что он в силах видеть, считая, что это действительно достовернее тех вещей, которые ему пока­зывают?

Философия Платона — это философия Общего, Целого, Единого, подчиняющего себе частное, множественное, единичное. Цель: постичь законы подчинения единичного — общему, частного — целому. Закон Истины — приближение копии к образцу. Закон Соразмерности — со­подчинение частей внутри целого. Закон Красоты — полное и совер­шенное единение многого в одном.

люди как бы находятся в подземном жилище напо­добие пещеры, где во всю ее длину тянется широкий просвет. С малых лет у них там на ногах и на шее оковы, так что людям не двинуться с места, и видят они только то, что у них прямо перед глазами, ибо повернуть голову они не могут из-за этих оков.

Во-первых, это представление об онтологической града­ции бытия, о типах реальности. Во-вторых, миф символизирует ступени познания: созерцание теней — воображение . В-третьих, мы имеем также аспекты: аскетический, мистический и теологический. В-четвертых, впрочем, у этого мифа есть и политический аспект с истинно платоновским изыском.

Стр194:

суть бытия каждой вещи называется ее сущно­стью. Если существуют причины и начала для при­родных вещей, из которых [эти вещи] возникли не по совпадению, но каждая соответственно той сущности, по которой она именуется, [то следует признать, что].

Все возникает из лежащего в основе субстрата и формы. Ведь образованный человек полагается некоторым образом из человека и образованного, так как ты сможешь разложить определение [образованного человека] на определение тех двух. Итак, ясно, что воз­никающее возникает из указанных [начал].

О причинах говорится в четырех значениях: одной причиной мы считаем сущность, или суть бытия вещи (каждое «почему» сводится в конечном итоге к определению вещи, а первое «почему» есть причина и начало); другой причиной считаем материю, или субстрат; третьей — то, откуда начало движения; четвертой — причину, противолежащую пос­ледней, «то, ради чего», или благо (ибо благо есть цель всякого возник­новения и движения).

первому двигателю необходимо быть еди­ным и вечным. Ведь мы доказали, что движение должно существовать всегда. Но если оно существует всегда, оно необходимо должно быть непрерывным, так как всегда существующее непрерывно, а следующее друг за другом не непрерывно. Но в таком случае, если оно непрерывно, оно единично. Единым будет [движение], производимое одним двига­телем в одном движущемся [предмете], ибо, если он будет двигать один раз одно, один раз другое, движение в целом не будет непрерывным, а последовательным.

Вопрос 4: Эллинистический этап развития античной философии. Роль неоплатонизма в формировании христианской теологии:

Авторский текст:

Завоевания Александра Македонского, образование крупнейших элли­нистических держав, а затем возникновение Римской империи, включавшей в свою орбиту все древнейшие цивилизации Средиземноморья, сыграли неоднозначную роль в развитии античной культуры в целом и античной философии в частности. Для стоиков философия представляет из себя не столько теорию (как это было в истории античной философии от досократиков до Аристотеля), сколько жизненную мудрость, которая учит человека сохранять самообладание и достоинство в самых трудных жизненных обстоятельствах. С точки зрения эпикурейцев, человеческий индивид первичен, а обще­ство — вторично, и высшим удовольствием для индивида является атарак­сия — невозмутимость и невмешательство в общественную жизнь.

С начала возникновения Римской империи и вплоть до ее конца все возрастающую роль в истории постклассической античной философии начинает играть неоплатонизм, который в III в. н.э. практически полностью вытесняет все другие школы античной философии. Неоплатонизм был изначально направлен на утверждение принципиально иных, нежели существующие, смысложизненных ориентиров. Он пытался как бы прорвать­ся за все суживающийся постклассической Античности. Но поскольку реальных выходов из социального и духовного тупика, в который вошла постклассическая Античность, не существовало, то неизбежно неоплатонизм и вытекающие из него родственные философские школы принимали все более яркую религиозную окраску. Неоплатонизм обосновывает монотеизм, идею бессмертия души, идею греховности мира, духовное равенство всех людей перед Богом, т.е. те идеи, которые помогут римлянам и грекам воспринимать идеи первоначального христианства, а затем эллинизировать его.

Практикум по философии: В 2-х частях. Ч.1.-Мн.,2004 Стр197:

Четвертый период античности — эллинистический. С конца IV в. до н. э. в античном обществе разразился кризис — экономический, соци­альный, политический.. Это ха­рактерно для стоицизма и эпикуреизма. Да и скептицизм, по сути, есть тот же догматизм, но в форме радикального отрицания, которое состав­ляет смысл всего его философствования. А поскольку любое положи­тельное философское утверждение оценивалось скептиками как догма­тическое и не заслуживающее принятия, их позиция была тотальным отрицанием всего положительного содержания античной философии и тем самым в определенной мере подготовкой почвы для появления ка­чественно иной философской традиции.

Основателем кинизма считается ученик Сократа Антисфен, а его ярким представителем — Диоген Синопский. За основу своей философии они взяли практическую мораль Сократа, присущие ему самообладание, спокойствие, неприхотливость в еде и одежде. Не подкрепленные должным интеллектуализмом, эти нормы практичес­кой жизни привели к идеалам самодостаточности, апатии и безразли­чия, дополненным требованиями аскезы, постоянной, иногда тяжкой, тренировки души и тела.

Стр200:

Общее правило стоиков: «Живи сообразное приро­дой вещей». Не уклоняться от нее, руководствоваться ее законом, братье нее пример, — в этом и заключается мудрость. Следова­тельно, жизнь — счастлива, если она согласуется со своей природой. Та­кая жизнь возможна лишь в том случае, если, во-первых, человек посто­янно обладает здравым умом; затем, если дух его мужествен и энергичен, благороден, вынослив и подготовлен ко всяким обстоятельствам; если он вообще интересуется материальными сторонами жизни, не соблаз­няясь ни одной из них; наконец, если он умеет пользоваться дарами судь­бы, не делаясь их рабом. Доп. Вопросы:

Виднейшим из нео­платоников был Плотин, живший в третьем веке. Плотин звал к Едино­му Благу, к объединению благодаря мистическому единству. Единое есть все и ничто, ибо начало всего не есть все, но все его, ибо все как бы возвращается к нему, вернее, как бы еще не есть; но будет. Единое есть не сущее, а родитель его, и это как бы первое рождение, ибо, будучи совершенным (так как ничего не ищет, ничего не имеет и ни в чем не нуждается), оно как бы перелилось через край и, наполненное самим собою, создало другое; возникшее же повернулось к нему и наполнилось, а взирая на самое себя, стало таким образом умом. Итак, когда оно, пребывая, обращено к самому себе, дабы созерцать, оно в одно и то же время стало и умом, и сущим.

Если киники, стоики и эпикурейцы основали свою философию на идеях Сократа, то в поздней античности возрождаются идеи Платона. Так возник новый платонизм, или неоплатонизм. Виднейшим из нео­платоников был Плотин, живший в третьем веке. Плотин звал к Едино­му Благу, к объединению благодаря мистическому единству. Античная философия заканчивалась на высокой ноте Единого Блага. Но звучала эта нота не столь убедительно, как раздавшийся с христианских высот возглас Бога: «Я — сущий». Но этот возглас относится уже не к антич­ной, а к средневековой философии.

Вопрос 4: Cтатус и функции ф. в среднев.Европе

Авторский текст:

Неоплатонизм был изначально направлен на утверждение принципиально иных, нежели существующие, смысложизненных ориентиров. Он пытался как бы прорвать­ся за все суживающийся постклассической Античности. Неоплатонизм обосновывает монотеизм, идею бессмертия души, идею греховности мира, духовное равенство всех людей перед Богом, т.е. те идеи, которые помогут римлянам и грекам воспринимать идеи первоначального христианства, а затем эллинизировать его. Вторым источником христианства являлась ближневосточная религиозная мысль. Как утверждаю историки, пророки Древней Иудеи, которых было гораздо больше, чем тех, кто был назван в Ветхом Завете, явились организаторами политической, социальной и идеологической жизни этой страны. Как отмечают современные исследователи, Ветхий Завет — это памятник не одной этнической культуры. Он является синтезом культурного взаимо­действия, памятником диалога культур большинства народов древнейших цивилизаций Средиземноморья.

Таким образом, идеи, которые вырабатывались во время пророческого движения, идея единого и всемогущего Бога, идея откровения, идея избранничества и божьей благодати, идея свободного решения (следовать указаниям Бога), которое принимает каждый человек, идея греха (отклонение от пути, предложенного Богом) и неизбежной кары за грех, идея спасения и, наконец, мессианская вера в свое предназначение (быть посредниками Богом и людьми) — являлись, в сущности вызовом, который бросали

пророки традиционному обществу древневосточных монархий.

чтобы превратиться в идеологию социальных изменений и трансформации общества, раскрыть свой бунтарский потенциал, христианс­тво должно было освободиться и от догматизации и мифологизации своего вероучения, и от иерархизации своей организации, которые оно получило в эпоху, когда стало официальной религией Римской империи. Чем стремительнее в поздней Римской империи разрушались последние атрибуты классической полисной культуры и чем быстрее она приобретала черты традицией но-аграрного общества, тем в большей степени христианство превращалось в религиозно-мифологическую идеологию этого общества со своим догматическим каноном и церковной иерархией: ожидаемая револю­ция (страшный суд) откладывалась на неопределенное и далекое будущее; организация христианских общин становилась похожей на административ­ную организацию Римской империи; простая и ясная идеология раннего христианства превращалась в эзотерическую теологию неоплатонизма; Иисус терял свои человеческие черты и превращался в одно из лиц Всемо­гущего Бога — Господина; Царство Божье приобретало туманные очертания загробного воздаяния, а церковная иерархия, отдаляя от Бога рядовых чле­нов христианских общин, превращалась в наместника Бога на Земле. Так: устремленность раннего христианства в будущее превращается в позднем христианстве в сакрализацию прошлого для оправдания настоящего.

Для Августина понятие Бог является источником всех религиозных истин, всех моральных принципов, регулирующих поведение и деятельность людей, всего знания человека о мире, сотворенном Богом. Однако само понятие Бога носит у Августина двойственный характер. С одной стороны, Бог является источником и гарантом всех рациональных истин, но с другой - в понятии Бога в философии Августина содержатся и явно иррационалистические характеристики, поскольку абсолютная сущность Бога совершенно закрыта. Для конечного разума человека. В этом случае невозможно рационально объяснить и предусмотреть все решения Бога относительно мира и человека, тем более, что человек и мир созданы Богом не ради них самих, а ради самого Творца. Вследствие этого человек не должен и пытаться прояснить для себя извечные божественные решения своего Создателя и Владыки.

Д.Е.Фурман

1. Парадоксальность образа Иисуса Христа заключается в том, что его «теологическая функция» невероятно велика. Он одновременно «совершенный бог» и обычный рядовой человек.

2. Противоречия христианства:

• признание распятого Христа Богом максимально сближает Бога и человека

• выводит Бога из мира «потустороннего» и вводит в мир земной

• полное пренебрежение к социальному порядку и земному, и тем самым оказывается куда более потусторонним богом, чем любой другой

3. Религия может выступать как форма протеста против угнетения и подавления, не терпит социального неравенства, любой тип эксплуатации и угнетения, благодаря чему может стать идеологией социального протеста.

Авторский текст:

Для первого периода (V-Хвв.) характерна неустойчивость государствен­ных и этнических образований на территории бывшей Западной Римской империи. Второй период (Х1-Х1Нвв.) - это эпоха сначала стабилизации социаль­ной жизни, а затем экономического и духовного расцвета средневекового Запада. Наконец, третий период (XIV— XV вв.) характеризуется возникновением мощных централизованных монархий, образованием великих европейских наций, упадком феодализма, кризисом теоцентрической средневековой культуры и возникновением под влиянием итальянского Ренессанса основ чисто светской культуры Нового времени

Жак Ле Гофф (р. 1924)

1. Теоретическая модель в Средние века имеет несколько особенностей:

• существование Бога - телесное представление его с человеческими чертами

• идея царской власти Бога

• представление о том, что Богу противопоставляется дьявол

В средние века Сатана не играл роль первого плана.

2. Эти особенности не могли не повлиять на социальную сторону. Высшей формой революционных движений были ереси. Средневековые ереси отвечали частям социальных категорий.

3. Культурные и научные знания в эпоху средневековья основаны на схоластическом методе. Так, в конечном счете, методика ведет к осознанию личности, её интеллектуальной ответственности. Активно применялись наблюдения и эксперименты.

Вопрос 5: Ф. эпохи Ренессанса

1-2. 1. С точки зрения коэволюции в развитии природы и общества можно выделить следующие этапы:

1. архаическое

2. традиционно-аграрное

3. техногенное

Техногенное общество – человек с помощью новой техники начинает осваивать космические силы природы, то есть те силы, которые определяются закономерностями, действующие во Вселенной.

2. В Европе закладываются предпосылки социального и культурного возникновения техногенного общества. Происходит крах полисной системы и демократии, появляется проблема выживания частного лица в сложных условиях.

3. Научные революции подготовили технологию освоения фундаментальной космической силы природы, социальные революции измели социальную структуру общества так, чтобы оно сумело включить данную технологию в систему общественного производства.

4. Социальная и научная революции подготовлены новыми философскими идеями, в которой синтезируются смыслы универсалий культур данной исторической эпохи и на основе критики этих смыслов определяются новые пути развития культур.

5. Великий проект модерна – будущее реформационное движение, программа которого, представление о едином пути спасения, отрицании иерархического устройства самой церкви.

6. Великие модерны привели к социальной трансформации и изменениям в религиозной жизни, что больше подтолкнуло общество на путь к техногенной стадии развития.

3. 1. В XIV в. произошли изменения:

• церкви перешли под контроль могущественных королей

• ослобление церкви как идейного и политического ядра европейского феодализма

• философия превращается в доминирующее и определяющее направление интеллектуальной деятельности человека

2. Для них реальны только единые вещи, и единой реальностью является только человеческий индивид, а иерархизированная церковь и иерархия сословий в феодальном обществе своим собственным существованием не обладает.

3. По мнению Экхарта и немецких мистиков XIV в. существует прямая связь между Богом и человеком, вследствие которого человек в мистическом экстазе сливается с Богом.

4. Их идеи подготовили интеллектуальную основу для научной революции, высказав идеи о том, что во Вселенной существует только движение тела, и нет никаких привилегированных зон и центров.

5. Церковь рассматривается как совершенно иная ступень на пути к Богу и как нечто отвлекающее человека от прямого слияния с божеством.

4. В создании своих концепций Лютер на идеи обличения папства и церковной иерархии в отступлении от идей первоначального христианства, представленных в работах деятелей немецкого Возрождения.

Н.Кузанский (1401-1464 гг.) – представитель раннего Возрождения: эпохи гуманизма, ставившей в центре своего познания человека, как наивысшую ценность. Основные идеи изложены в сочинении «Об ученом незнании». Создал концепцию развития: в бытии божества он видит все реальности мира. Снимает иерархические принципы строения природы.

1. Отмечает, что Бог един, прибывает в единой Вселенной. Бог – свернутый мир; он заключает в себе все в том смысле, что все – в нем.

2. Для самого пытливого человека не будет самого совершенного постижения, чем добыть высшую умудренность в собственном незнании, всякий окажется тем умнее, чем полнее увидит своё незнание.

3. Идея богочеловека заключается в том, что человек является Сыном Бога, то есть словом, которым все создано, самим равенством бытия, но он не перестает быть сыном человеческим.

4. Его философия создавала ту атмосферу научного поиска в естествознании, которая привела к разработке гелиоцентрической картины мира. Отрицал идеи центризма земли и создал теорию предпосылки для построения новой картины мира.

М. Лютер (1483-1546 гг.) – время Лютера – время глобальных перемен и преобразований христианской церкви, и христианского вероучения. Автор концепции sola fide (спасение только личной верой) – догматический фундамент протестантизма.

1. Убежден, что Римская курия отвратительна и является пастью ада и все, что говорится в возможности только папы истолковывать писания или утверждения его толкования, папу называли антихристом и идолом.

2. В отношении Я. Гуса он убеждён в его несправедливом осуждении. Он считает, что те, кто принял такое никудышнее решение, приступили христианской грамоте и Божьему писанию. Аристотелевские писания его привлекают, и он может их рассматривать.

3. Только лишь верой может быть принято и возвращено Слово Боже, поэтому душа оправдана верой.

4. Говорит о том, что неправильны слова «священник», «церковник» применять лишь к тем немногим, кто ошибочно называет себя «духовенством».

5. Считал, что глупо зная, что в писании все вероятно светло, говорить о темноте его содержания, из-за темноты некоторых слов. Если в одном месте они темны, то в другом – светлы и ясны.

6. О мятежах говорит, что они принимают боль бед невиновных больше, чем виновных. Поэтому мятеж нельзя оправдывать.

А.Маграт

а.текст: кальвинизм отр-л существ-ю политико-правовую иерархию средневекового общества.В то же время, связывая знак о спасении с идеей мирской аскезы, к. отнюдь не отр.соц-е неравенство, поскольку, признавая неравенство способностей людей, он те самым признает неравенство соц-го и имуществ-го положения этих людей в реальной жизни. О Кальвине как о Ленине реформационного движения пишет Маграт:

1. Концепция Лютера: его волнует установление объективных критериев, на которых может основываться общество и сама Церковь.

2. Логика К. требует, чтобы Бог активно решал: искупать или осуждать. Бог желает спасения тех, кто будут спасены и проклятия тех, кто спасен не будет.

3. К. убежден в создании хорошей, дисциплинарной церкви. Как он, так и Ленин осознают величность учреждений для распространения идей своих революционных и не теряли времени при организации всего, что было для этого необходимо.

4. Идеи К. были подхвачены королевским обществом, занимавшегося научными исследованиями и распространением учености в Англии.

5. Придал новый религиозный стимул научным исследованиям природы, которые стали рассматриваться как средство выявления мудрости руки Божьей.

Вопрос 6: Ф. и наук: поиски самоопределения ф. в новоевропейской к-ре

Авторский текст ( Практикум по философии: Социальная философия.-Мн., 2007. – с. 263-264):

Протестантизм отражает 1-ую фазу становления, связанную с разрушением средневекового, феодального социального иерархизма, освобождения индивида от отношений и связей традиционно-аграрного общества, сковывающих его инициативу и предприимчивость.

В процессе реформационного движения - особенно в эпоху Великой английской революции — выявилось, что непререкаемый авторитет Священ­ного Писания, на который ссылались великие реформаторы, допускает столь разные и притом диаметрально противоположные толкования, что он не может стать основой социально-религиозных преобразований в Западной Европе

К.Хилл

1. Перевод Библии на английский язык во время революции 1610-1660 гг. дал теоретическое руководство данной революции. Это было слово Божье, авторитет которого никто не мог отрицать.

2. Библия потеряла свою универсальную силу тогда, когда было продемонстрировано, что с её помощью можно доказать все, что угодно. И что нет способа решить этот вопрос, если не прибегнуть к насильственной власти церкви.

Авторский текст (Практикум по философии: Социальная философия. -Мн., 2007. – с.265-277. ) :

В процессе переосмысления итогов революции и реформации и копернианского научного переворота великими мыслителями 17в. (Р. Декарт, Ф. Бэкон, Т. Гоббс, И. Спиноза) были заложены основы и естесвенно-правовой парадигмы социального знания, и классического естествознания. Декарт столкнулся с неудовлетворительным положением, в котором находилась наука в конце XVI - начале XVII в.

Реформация, как осуществление первого великого проекта модерна европейского общества привела к результатам, которые радикально изменили всю социальную жизнь государства.

• серьёзно были подорваны позиции католической церкви

• был заложен фундамент самостоятельного национального развития отдельных европейских государств

• отрицание Священного предания как исторической религиозной веры

• возникновение духовного капитализма

Фундаментальные противоречия:

• авторитет Священного Писания допускает противоположное толкование, и он не может стать основным социально-религиозным преобразованием в Западной Европе

• нацеленность великих реформаторов на возрождение учения первоначальных христиан не позволяла не реформаторам, не деятелям Возрождения

• создать богоугодное правление в светских отношениях невозможно

Т.Гоббс

1. Природа создала людей равными в отношении физических и умственных способностей. К примеру, если один человек физически и умственно сильнее и умнее другого, однако если рассматривать все вместе, то окажется, что разница между ними не велика.

2. Естественное право - свобода всякого человека использовать собственные силы по своему усмотрению для сохранения своей собственной природы, т.е. собственной жизни.

Под свободой подразумевается отсутствие внешних препятствий. Естественный закон, есть предписание, или найденное разумом общее правило, согласно которому человеку запрещается делать то, что пагубно для его жизни или что лишает его средств к её сохранению и упускать то, что он считает наилучшим средством для сохранения жизни. Естественные законы неизменны и вечны.

3. Государство есть единое целое лицо, ответственным за действия которого сделало себе путём взаимного договора между собой огромное множество людей, с тем, чтобы это лицо могло использовать силу и средства всех их так, как сочтёт необходимым для мира и общественной защиты.

4. К верховной власти относится вся власть предписанная правилами, указанными каждому человеку, какими благами он может пользоваться. Если суверен требует и берет что-нибудь на основании своей власти, то такие случаи не подлежат обжалованию.

5.

• собственность подданного исключает право пользования ею другими подданными, но не сувереном

• свобода поданных заключается в тех вещах, которые суверен обошел молчанием

• каждый подданный имеет свободу в отношении всего

• обязанности подданных по отношению к суверенам предполагает существование лишь в течении того времени, и не дальше, пока суверен в состоянии защищать их

Б.Спиноза

1. Под правом природы он понимает законы и правила, согласно которым все совершается, т.е. самую мощь природы.

2. Ведь человек – мудр ли он или невежествен – есть часть природы и все то, чем каждый определяется к действию, отнесено к моще природы, поскольку именно она может быть определена природой, того или иного человека.

3. В естественном состоянии каждый остаётся своенравным до тех пор, пока он может защитить себя от притеснения со стороны других, и так как тщетно стремился бы уберечь себя один от всех, то отсюда следует, что, пока естественное право людей определяется мощью каждого и принадлежит каждому в отдельности, до тех пор оно ничтожно, не существует скорее в воображении, нежели в действительности, ибо осуществление его совершенно не обеспечено.

4. Гражданское состояние – есть не что иное, как мир и безопасность жизни. Верховная власть является наилучшей, при которой люди проводят жизнь в согласии и когда её права блюдутся нерушимо.

5. Государство с аристократичной формой правления должно состоять из большего числа патрициев, о его превосходстве и о том, что оно более, чем монархия, приближается к абсолютному и что по этой причине оно более приспособлено к сохранению свободы.

Вопрос 7: Философская мысль эпохи просвещения

Авторский текст //Практикум по философии: Социальная философия. -Мн., 2007. – с.283-295:

Попытки Гоббса и Спиноза сформулировать умопостигаемые вечные и неизменные законы функционирования общества и в то же время рассматривать эти законы как законы реальной социальной действительности, подобно законам механики приводят к логически неразрешимым противоречиям их социально-политических доктрин. Так, в работах Т. Гоббса и Б. Спинозы, по сути дела, существуют две концепции естественного закона. \

Влияние Г. Лейбница на философскую мысль европейского Просвещения, прежде всего, определяется его критикой тех положений картезианской фи­лософии, которые стали тормозом в развитии естествознания и математики.

Были заложены основы классического естествознания и естественно-правовой парадигмы социального знания. Однако были выявлены противоречия. Они были вызваны претензиями создать некую единую общую антологическую картину мира.

Г.Лейбниц – критика тех положений картезианской философии, которые стали тормозом в развитии естествознании и математике.

Р.Декарт – критерий истории научного знания заключается в ясности и отчетливости для познающего разума основополагающих принципов, из которых дедуцируется вся система знаний о мире.

И.Ньютон – механическая картина мира получает свою завершенность.

Дж. Локк

1. По мнению Локка, это то, что люди нашли несколько общих положений, в которых могли не сомневаться сразу, как только их поняли, это, на его взгляд, привело к заключению, что они врожденные.

2. Общие и достоверные истины основаны исключительно на свойствах и отношениях отвлеченности идеи. Математики постоянно приходят к открытию и доказательству истины.

3. В нравственности доказательство возможно, как и в математике. Но знание тел можно расширить только посредством опыта. В этике – реальные сущности. Поскольку мы можем выявить их свойства и отношения, поскольку можем обладать достоверными, реальными и общими истинами.

Авторский текст// Практикум по философии: Социальная философия. -Мн., 2007. – с.295-300.:

Уже на раннем этапе развития идей Локка во французском Просвеще­нии XVIII в. постепенно ликвидируются последние остатки теологических представлений, еще присущих социально-политическому учению Д. Локка.

Вольтер, Монтескье, Гельвеций, Тюрго, Дидро и ряд других представителей французского Просвещения популяризируют, углубляют и развивают методологические и социально-политические концепции философии Д. Локка.

Ж.Ж.Руссо

1. Все успехи человеческого рода беспрестанно отдаляют его от первозданного его состояния, и следовательно, чем больше мы накопим новых знаний, тем более отнимаем мы у себя средств приобрести самое важное из всех. В этих последних изменениях природы человека и следует искать первые истоки различия между людьми.

2. Все начинается с первобытности, т.к. дикий человек постепенно начинает приспосабливаться к условиям жизни, постепенно образуются семьи, классы, а в итоге начинается формирование общества, а после и государства.

3. Каждый из нас передает в общее достояние и ставит под общее руководство общей воле свою личность и все свои силы, и в результате для нас всех вместе каждый человек превращается в неразделимую часть целого.

Мне кажется что главное – разум, потому что, управляя своим разумом человек, может более или менее контролировать свои чувства.

4. Форма общества ведёт к общему благу, следует духу его сознания. Если же она отвечает лишь интересам правителям, то она не законна в силу права и разума и человеческой природы.

Декларация прав человека и гражданина.

1-3. Эффектное развитие общества возможно, если стремления и действия всех органов государства направлены на раскрепощение личности.

• ПЧ неотчуждаемы и принадлежат ему с рождения

• ПЧ универсальны

• ПЧ – высшая ценность

• Их уважение, соблюдение и защита – обязанности государства

ПЧ – субъективные права, выражающие реальные возможности индивида, закрепление в конституционных законах, это права и свободы для каждого гражданина.

ПЧ – охватывает сферу отношений индивида с государством, в котором государство призвано отражать право индивида от незаконного вмешательства, активного содействия их реализации.

В.С.Стёпин

Радикальные перемены в этой целостной и относите но устойчивой системе оснований естествознания произошли в конце XVIII - первой половине XIX века.

В это время механическая картина мира утрачивает статус общенаучной. В биологии, химии и других областях знания формируются специфические картины реальности, нередуцируемые к механической.

Одновременно происходит дифференциация дисциплинарных идеалов и норм исследования. Например, в биологии и геологии возникают идеалы эволюционного объяснения, в то время как физика продолжает строить свои знания, абстрагируясь от идеи развития. Но и в ней разработкой теории поля, начинают постепенно размываться ранее до­минировавшие нормы механического объяснения. Все эти изменения затрагивали главным образом третий слой организации идеалов и норм исследования, выражающий специфику изучаемых объектов. Что же касается общих познавательных установок классической науки, то они еще сохраняются в данный исторический период.

• механическая картина мира утрачивает статус общенаучной

• дифференциация дисциплинарных норм и идеалов исследования

• видоизменяются философские основания, становятся гетерогенными

• центральной становится проблема соотношения разнообразных методов наук, синтез знаний и классификации наук

Вопрос 8: Немецкая клас. Ф. и ее роль в развитии евр-й философской мысли

В середине XVIII в. французский философ Ж.Ж.Руссо, вскрывал противоречия социального прогресса, высказывал мысль о том, что развитие наук и искусств лишь углубляют социальные противоречия в обществе. Дидро и представители движения «Бури и натиска» выражали сомнения в обоснованном распространении рациональной методологии на обладании художественного творчества.

Кант ограничивал знания в пользу веры, а до него считалось, что всякие наши знания должны соотноситься с предметами. Этим самым он совершил переворот в философской мысли. Тот же принцип он предложил и к старой метафизике.

Под поэтическим разумом Кант понимает способность применения знания соотношением своим способом постижения мира вещей. По Кант, человек существует как цель, сам по себе, а не только как средство для любого применения со стороны той или иной воли. Человек должен рассматривать себя как мыслящее существо. Вытекает 2 точки зрения на самого себя и на законы всех своих действий.

Для Канта достижение всеобщего правового гражданского общества является величайшей проблемой для человеческого рода, на развитие которой нас вынуждает сама природа.

Кант рассматривает историю человеческого рода, как выполнение тайного плана природы – осуществление внутреннего и для этой цели также внешнего совершенного государственного устройства, как единого состояния, в котором она может полностью развивать все задатки, вложенные её в человечество.

И.Кант (1724-1804 гг.)

1. Философия служит не органом расширения, а дисциплиной для определения границ и вместо того, чтобы открыть истину, она предохраняет от заблуждения.

2. Предметы должны соотноситься с нашим познанием – а это лучше согласуется с требованиями возможного априорного знания о них, « которым должно устанавливаться нечто о предметах ранее, чем они даны». Относится к старой метафизике критически.

3. Ум и всякое умное существо существует как цель самого по себе, а не только как средство для любого применения со стороны той или иной воли.

4. Величайшая проблема для человеческого рода - достижение всеобщего правового общества, только в таком обществе может быть достигнута высшая цель природы: развитие всех её задатков, заложенных в человечестве.

5. Историю человеческого рода можно в целом рассматривать как выполнение тайного плана природы – осуществление внутреннего и внешнего устройства совершенного государства, как единства состояния, в котором она единое состояние, в котором она может полностью развить все задачи, вложенные ею в человечество.

Фихте из субъекта познания выводит не только формы познания деятельности, но и все содержания знания.

Шеллинг – связи с индивидуальным сознанием и превращение в широкое начало.

Гегель – единство субъекта и объекта может быть достигнуто путём понятия знания.

Ф. Коплстон

1. Ученики К. развивают его мысль в направлении схептитизма относительно метафизического притязания на теоретическое знание о реальности. Далее – понятие вещи о себе.

2. Реальность – единственный процесс, через который проявляет себя абсолютное мышление или разум, то он постижим. Он постижим человеческим умом, если допустить, что этот ум можно рассматривать в качестве проводника абсолютного мышления, размышления о себе.

3. Разделял высшую оценку исторического развития преемственности. История – разработка во времени духовной идеи, цели.

Гегель – анализ разумного государства может предлагать стандарты и цели политической жизни.

К.Маркс – дело философии понять исторические процессы, дабы изменить существующие институты и формы социальной организации в соответствии с запросами теологического развития истории.

Тема 3. Становление и основные направления неклассической философии

Вопрос 1: Клас. и неклас. европейская ф.

Авторский текст// Практикум по философии: Социальная философия.- Мн.,2007. С.340-350

Каковы основные направления неклассической философии:

Однако среди направлений неклассической философии только марксизму было суждено сыграть роль великого проекта модерна (наряду с Реформаци­ей и Просвещением), под знаменем которого прошли великие социальные революции первой половины XX в. процесс эволюции должен привести к улучшению вновь созданных в результате предшествующего века революций (конецХVШ - первая половина XIX в.) социально-политических институтов и медленной трансформации унаследованных от прошлого традиций. Конечная цель такой эволюции - равновесие основных социальных сил буржуазного общества, которые путем консенсуса решают все возникающие перед таким обществом проблемы. позитивизм вполне мог стать (и действительно стал) тео­ретической базой и методологическим основанием либеральных и умеренно консервативных политических программ тех слоев западноевропейского общества, которые добились желаемых целей и результатов в ходе предшес­твующей эпохи социальных революций или сумели сохранить, несмотря на эту эпоху преобразований, достаточно весомые социальные привилегии.

Более того, позитивизм вполне мог стать достаточно адекватной теорети­ко-методологической основой и для умеренного (немарксистского) социализма второй половины XIX - начала XX в.

М. Фуко стр.340-343:

1) Чем, с точки зрения М. Фуко, принципиально отличается классическое мышление XVIII в. от социально-гуманитар но го знания XIX — первой половины XX в

Классический порядок распределял в непрерывном пространстве тождества и неколичественные различия, которые разъединяли и объединяли вещи; этот порядок властвовал безраздельно {но каждый раз в несколько иных формах и по несколько иным законам) над речью людей, таблицей естественных существ и обменом богатств. Начиная с XIX века История развертывается во временном ряде аналогий, сближающих различные организованности друг с другом. Именно эта История последовательно диктует свои законы анализу производства, живым организмам и, наконец, лингвистическим группам. История дает место аналогичным организациям, тогда как Порядок открывает путь последовательным тождествам и различиям.

2) Как отличаются друг от друга классическая и современные эпистемы социально-гуманитар, но го знания в области теории познания:

для классической мысли не был лишь видимой гармонией вещей, их слаженностью, их законосообразностью или же их установленной симметрией, но пространством их собственного бытия, тем, что еще до всякого действительного познания устанавливает вещи в пространстве знания, подобно этому История, начиная с XIX века, определяет то место рождения всего эмпирического, из которого, вне всякой установ­ленной хронологии, оно черпает свое собственное бытие. Несомненно, что именно поэтому История так рано раздваивается, в непреодолимой двусмысленности, на эмпирическую науку о событиях и коренной способ бытия, предписывающий судьбу и всем вообще эмпирическим сущест­вам, и нам самим во всей нашей специфике. Таким образом, это немного загадочное глубинное событие, ко­торое произошло в конце XVIII века во всех трех областях, единым дви­жением произведя во всех один и тот же разрыв, можно теперь определить в его единстве, лежащем в основе его различных форм. Мы видим, сколь поверхностно было бы искать это единство в прогрессе рациональности или открытии новой темы в культуре. Дело не в том, что в последние годы XVIII века сложные явления биологии, истории языков или промыш­ленного производства стали подчиняться новым формам рационального анализа, которые дотоле были им чужды; не в том, что под «влиянием» неведомо какого зарождающегося романтизма вдруг пробудился интерес к сложным формам жизни, истории и общества; дело не в том, что во всех этих проблемах мы отходим от рационализма, подчиненного меха­нической модели, правилам анализа и законам рассудка.

3) Почему философию И. Канта можно считать одним из идейных источ­ников современной эпистемы социального знания:

<...> В противоположность Идеологии кантовская критика означает, напротив, порог современной эпохи, она вопрошает представление, ис­ходя уже не из бесконечного движения, которое строит из простейших элементов все возможные их комбинации, но исходя из его законных границ. Таким образом, она впервые санкционирует важное событие европейской культуры конца XVIII века: уход знания и мысли за пределы пространства представления. Оно оспаривается в самой своей основе, в своем первоначале, в своих границах; безграничное поле представления, которое установила классическая мысль и которое Идеология стремилась шаг за шагом обойти с помощью научной дискурсии, обернулось теперь метафизикой - но такой метафизикой, которая никогда не вышла бы за свои собственные рамки, которая выступала бы в качестве неискушен­ного догматизма, которая никогда не ставила бы прямо вопроса о своих правах. В этом смысле Критика выделяет то метафизическое измерение, с которым философия XVIII века стремилась покончить простым анали­зом представления. В это же время, однако, она открывает возможность другой метафизики, цель которой - вопрошание всего того, что лежит за пределами всякого представления и является его источником и перво­началом; именно она сделала возможными те философии Жизни, Воли, Слова, которые XIX век развернул, следуя по стопам «Критики».

4) Чем отличается классическая и современная эпистемы в области ан­тропологии:

Человек в своем собственном бытии, со своей способностью образовывать представления возникает во впадине, оставленной живыми существами, предметами обмена и словами, когда, покинув представле­ние, которое доселе было их исконным местом, они отступают в глубину вещей, замыкаются на самих себя по законам жизни, производства, языка. Посреди них, замкнутый в образованном ими круге, и намечает­ся — более того, требуется — человек, поскольку именно человек говорит, поскольку именно он определяет свое место среди других животных (причем место не только особое, но даже господствующее над совокуп­ностью, которую они образуют: даже если человек и не венец эволюции, то он крайняя точка длинного эволюционного ряда), поскольку, наконец, само отношение потребностей человека и средств их удовлетворения непременно требует, чтобы он сам был основой и средством всякого производства. Однако это гордое слово имеет и другой смысл. В извес­тной мере человек подчинен труду, жизни и языку: ими определяется его конкретное существование, добраться до него можно лишь через посредство его слов, его организма, производимых им предметов, будто прежде всего в них (быть может, только в них) и содержится истина. При этом сам человек, который мыслит, предстает собственному взгляду лишь в облике существа, которое в толще подосновы, в неустранимой изначальности выступает как живой организм, как средство производства, как носитель слов, предшествующих ему.

1. Классический порядок распределения в непрерывном пространстве тождества и неколичественного различия, которое разъединяет и объединяет вещи. Но начиная с XIX в. история уступает место аналогичным организациям.

2. Классическая идеология простирала свою рефлексию на все поля познания – от первоначальных впечатлений и до политической экономии, включая логику.

3. Философия К. выражает представления и выходит из её законных границ. Санкционированные важные события европейской культуры конца XVIII в.: уход мысли и знания за пределы.

4. Современная эпистема: человек, который мыслит, представляя свои собственные взгляды лишь в облике существа, которые в конце подосновы, в установленной изначальности выступают как типовой организм, как средство производства.

Н. Орбел// Практикум по философии: Социальная философия.- Мн.,2007. С.350 – 353:

1)В чем заключается противоречивость философии Ницше? Почему эта философия являлась идеологией так называемых консервативных революций XX в.:

Сам Ницше дал основания для того, чтобы нацизм объявив его своим идейным спонсором. Он самым ка­тегорическим и тревожащим образом превозносил войну и насилие. Безоговорочно ненавидел демократию, христианство, социализм, фе­минизм. С беспримерной страстью и аргументацией развенчивал все «добрые чувства» — сострадание, смирение, жертвенность — и громог­ласно провозгласил себя глашатаем философии зла. Ницше первым провидчески предсказал, что тоталитаризм XX века (как в сталинской, так и в фашистской версиях) явится чудовищным взрывом ресентимента наиболее обездоленных масс, которые восстанут против всей тысячелетней системы ценностей, запретов и институтов, освящающих их угнетенное и подчиненное состояние. Пророческий дар этого мыслителя поражает; пройдет едва полтора десятилетия после его смерти, как история начнет точно следовать его прозрениям! Ницшеанская критика морали сострадания тем не менее спра­ведлива, потому что понятие сострадания подспудно оправдывает, санкционирует негативное состояние бессилия человека, к которому ис­пытывают сострадание. То есть речь не идет о том, что жалкое состояние, которому сострадают, необходимо изменить; наоборот, это состояние, включенное, как это имеет место у Шопенгауэра, в мораль в качестве ее основы, гипостазируется и рассматривается как вечное. Ницшеанская критика морали сострадания тем не менее спра­ведлива, потому что понятие сострадания подспудно оправдывает, санкционирует негативное состояние бессилия человека, к которому ис­пытывают сострадание. То есть речь не идет о том, что жалкое состояние, которому сострадают, необходимо изменить; наоборот, это состояние, включенное, как это имеет место у Шопенгауэра, в мораль в качестве ее основы, гипостазируется и рассматривается как вечное. Демократия, как ложное - по Ницше - средство лечения ресентимента, всегда будет чревата тоталитаризмом. Именно это отрицание массовой демократии помешало увидеть антифашизм ницшеанства, воспринимающего фашизм как доведенную до пределов демократию, как ее высшую стадию. Социальная революция, согласно Ницше, — совершенно бес­смысленна, ибо лишь по видимости пытается решить проблему ресентимента. На самом же деле она лишь вводит в заблуждение, поскольку проблема лежит в иной плоскости: в плоскости духовного усиления «группы одиночек».

2)Кто такой сверхчеловек:

сверхчеловек — тот, чья воля к могуществу полностью очистилась от ресентимента и духа мщения. Это тот, кто могуч духом и волей настолько, чтобы не мстить. Как ра­дикально отличается ницшеанский сверхчеловек от тоталитарных масс, одержимых духом мести, будь то классовая или национальная. Центральный пункт ницшеанской революции — освобождение и возвышение индивида, воссоединение его с природой, завоевание им максимальной способности к творчеству и одариванию. В отличие от национал-социализма и раннего коммунизма, цель Ницше — не рас­творение индивида в безликой массе, а демассификация индивида, развитие всех его способностей до уровня сверхчеловека. Но он лишь на первый взгляд рупор и «возгонщик» индивидуалистических тен­денций. Его форсирование индивидуализма имеет более высокую и тяжкую цель — преодоление индивидуализма. Но не через регрессию на уровень стада за счет нивелировки и деградации индивида. А, напротив, преодоление индивидуализма путем максимального личностного роста человека. Задача Ницше в том, чтобы человек вырос до масштабов Кос­моса.

3) В чем заключается значение духовного наследия Ницше для будущего развития философии:

Сегодня линия фронта между будущим и современностью про­легает по водоразделу между ницшеанством и нигилистическим пози­тивизмом, между дионисовской политикой новых перспектив жизни и аполлоновским морально-властным комплексом позднего капитализма, стремящегося увековечить наличный порядок вещей. Взрывной потен­циал ницшеанства к XXI веку вновь приближается к критической массе. В самой структуре ницшевской мысли изначально заложена неискоре­нимая непримиримость к любой действительности, препятствующей становлению сверхчеловека, свободного творца. «Воля к власти» — это настежь распахнутая дверь нашей планеты, через которую рвутся кос­мические ветра, разгоняя протухший спертый воздух, превративший нас в бледных и чахлых «последних людей».

1. Ницше выступал, как подстрекатель масс, толкнувший их к восстанию. Это восстание было воспринято многими левыми и правыми интеллектуалами, как проект свободы, а Ницше – как его идейный спонсор

2. Цель Ницше – демассификация индивида, развитие всех его способностей до уровня сверхчеловека.

3. В самой структуре ницшевской мысли изначально заложена не искорененная, не применимая к любой действительности, препятствующая становлению сверхчеловека, свободного творца.

Вопрос 2: Истоки и осн-е черты ф. Маркса. Развитие марксмзма в 20 в.

Практикум по философии: Социальная философия.- Мн.,2007. С.517-522

1) Что такое материалистическое понимание истории? Что, с точки зрения К. Маркса и Ф. Энгельса, отличает их собственное понимание истории от предшествующих концепций исторического развития:

понимание истории заключается в том, чтобы, исходя именно из материального производства непос­редственной жизни, рассмотреть действительный процесс производства и понять связанную с данным способом производства и порожденную им форму общения - т.е. гражданское общество на его различных сту­пенях - как основу всей истории; затем необходимо изобразить деятель­ность гражданского общества в сфере государственной жизни, а также объяснить из него все различные теоретические порождения и формы сознания, религию, философию, мораль и т.д. и т.д., и проследить про­цесс их возникновения на этой основе, благодаря чему, конечно, можно будет изобразить весь процесс в целом (а потому также и взаимодействие между его различными сторонами). Это понимание истории, в отличие от идеалистического, не разыскивает в каждой эпохе ту или иную кате­горию, а остается все время на почве действительной истории, объясня­ет не практику из идей, а идейные образования из материальной прак­тики и в силу этого приходит также к тому выводу, что все формы и продукты сознания могут быть уничтожены не духовной критикой, (не растворением их в «самосознании» или превращением их в «привиде­ния», «призраки», «причуды» и т.д., а лишь практическим ниспровер­жением реальных общественных отношений, из которых произошел весь этот идеалистический вздор,- что не критика, а революция явля­ется движущей силой истории, а также религии, философии и прочей теории.

2) Как осуществляется исторический процесс:

Я определяю Ваше первое основное положение так: согласно, материалистическому пониманию истории в историческом процессе определяющим моментом в конечном счете является производство и воспроизводство действительной жизни. Ни я, ни Маркса большего никогда не утверждали. Если же кто-нибудь искажает это положение в том смысле, что экономический момент является будто единственно определяющим моментом, то он превращает это утверждение в ничего не говорящую, абстрактную, бессмысленную фразу. Экономическое положение — это базис, но на ход исторической борьбы также оказывают влияние и во многих случаях определяют преимущественно форму ее различные моменты надстройки: политические формы классовой борьбы и ее результаты — государственный строй, установленный победившим классом после выигранного сражения, и т.п., правовые формы и даже отражение всех этих действительных битв в мозгу участников, полити­ческие, юридические, философские теории, религиозные воззрения и их дальнейшее развитие в систему догм. Существует взаимодействие всех этих моментов, в котором экономическое движение как необхо­димое в конечном счете прокладывает себе дорогу сквозь бесконечное множество случайностей (то есть вещей и событий, внутренняя связь которых настолько отдалена или настолько трудно доказуема, что мы можем пренебречь ею, считать, что ее не существует). В противном случае применять теорию к любому историческому периоду было бы легче, чем решать простое уравнение первой степени.

3) Что такое общественно-экономические формации? Какими характер­ными чертами они отличаются? Как происходит смена общественно-экономических формаций:

Ни одна общественная формация не погибает раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она дает достаточно простора, и новые более высокие производственные отношения никогда не появляются раньше, чем со­зреют материальные условия их существования в недрах самого старого общества. В общих чертах, азиатский, античный, феодальный и современ­ный, буржуазный, способы производства можно обозначить, как про­грессивные эпохи экономической общественной формации. Буржуазные производственные отношения являются последней антагонистической формой общественного процесса производства, антагонистической не в смысле индивидуального антагонизма, а в смысле антагонизма, вырас­тающего из общественных условий жизни индивидуумов; но развиваю­щиеся в недрах буржуазного общества производительные силы создают вместе с тем материальные условия для разрешения этого антагонизма. Поэтому буржуазной общественной формацией завершается предысто­рия человеческого общества. Базис и надстройка определяют общественную формацию.

4) Что такое базис и надстройка общественно-экономических формаций?

Как они взаимосвязаны в процессе развития общества

Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстрой­ка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание. На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противо­речие с существующими производственными отношениями, или - что является только юридическим выражением последних — с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции.

5) Как осуществляется общественный прогресс в антагонистических общественно-экономических формациях:

Низкая алчность была движущей силой цивилизации с ее перво­го до сегодняшнего дня; богатство, еще раз богатство и трижды богатство, богатство не общества, а вот этого отдельного жалкого индивида было ее единственной, определяющей целью. Если при этом в недрах этого общества "все более развивалась наука и повторялись периоды высшего расцвета искусства, то только потому, что без этого невозможны были бы все достижения нашего времени в области накопления богатства. Так как основой цивилизации служит эксплуатация одного класса другим, то все ее развитие совершается в постоянному противоречии. Всякий шаг вперед в производстве означает одновременно шаг назад в положении угнетенного класса, то есть огромного большинства. Всякое благо для одних необходимо является злом для других, всякое новое освобождение одного класса новым угнетением для другого. Наиболее ярким примером этого является введение машин, последствия которого теперь общеизвестны. И если у варваров, как мы видели, едва можно было отличить права от обязанностей, то цивилизация даже круглому дураку разъясняет различие и противоположность между ними, предо­ставляя одному классу почти все права и взваливая на другой почти все обязанности.

6) Что такое коммунистическая общественно-экономическая форма­ция:

На высшей фазе коммунистического общества, после того как исчез­нет порабощающее человека подчинение его разделению труда; когда исчезнет вместе с этим противоположность умственного и физического труда; когда труд перестанет быть только средством для жизни, а станет сам первой потребностью жизни; когда вместе с всесторонним развитием индивидов вырастут и производительные силы и все источники обще­ственного богатства польются полным потоком, лишь тогда можно будет совершенно преодолеть узкий горизонт буржуазною права, и общество сможет написать на своем знамени: Каждый по способностям, каждому по потребностям!

Так называемое «социалистическое общество» не является, по моему мнению, какой-то раз навсегда данной вещью, а как и всякий другой общественный строй его следует рассматривать как подверженное постоянным изменениям и преобразованиям. Решающее его отличие от нынешнего строя состоит, конечно, в организации производства па основе общей собственности сначала отдельной нации на все средства производства

Ильенков Э.В.: Практикум по философии: Социальная философия.- Мн.,2007. С.354-359:

1)Почему марксизм является порождением западной культуры:

Что вся «западная культура», развивалась и расцвела на почве «частной собственности» — это исторически достоверный факт. «Де­кларация прав человека и гражданина 1789 года» и «Декларация неза­висимости» Джефферсона, юридически зафиксировавшие эту форму собственности как основной принцип всего законодательства, были величайшими документами революционного значения. Они освобож­дали от оков сословие бюрократической регламентации колоссальные ресурсы человеческих способностей и создавали более широкие рамки для личной инициативы. В этом смысле вся материально-техническая и научно-теоретическая культура Европы и Северной Америки обязана своим существованием частной собственности, как своему условию sine qua поп. Этого не отрицал и не отрицает ни один здравомыслящий мар­ксист. Напротив, теория марксизма всегда по справедливости оценивала исторически прогрессивную роль частной собственности, подчеркивая ее преимущества по сравнению с добуржуазными, сословно-феодальными формами организации человеческой жизнедеятельности. И Маркс, и Энгельс начинали свою биографию именно в качестве наиболее радикальных теоретиков буржуазной демократии, в качестве наиболее решительных защитников принципа «частной собственности», которая сливалась тогда и в их глазах с принципом полной и безогово­рочной свободы личной инициативы.

2) Каковы основные вехи развития социальной философии марксизма:

именно критика коммунистических идей — поскольку она мыслилась Марксом как серьезно-теоретическая, а не как демагогически-идеологическая критика - оборачивалась критикой тех реальных условий жизни, внутри которых возникают и распространяются эти идеи. Марксу с самого начала - даже тогда, когда эти идеи были ему антипа­тичны, - был чужд взгляд, согласно которому широкое распространение тех или иных идей можно объяснить деятельностью злоумышленников-агитаторов. Маркс считал — и я думаю, что это остается справедливым и по сей день, — что сочувствие и распространение получают лишь такие идеи, которые согласуются с реальными — независимо от этих идей вызревшими - социальными потребностями более или менее широких категорий населения. В противном случае самая красивая и заманчивая идея в сознание масс доступа не найдет, они останутся к ней глухи. Именно поэтому факт распространения коммунистических идей во Франции и Англии Маркс и расценивает как симптом реальной коллизии, назревающей в недрах социального организма Франции и Англии, т.е. в тех именно странах, где частная собственность получила максимальную свободу развития всех своих возможностей, там, где с частной собственности были сняты все ограничения. Поэтому именно «коммунизм» и рассматривается молодым Мар­ксом как идейное течение, рождаемое движением самой «частной собственности». По этому, до конца доведенная критика коммунизма и оборачивается критикой частной собственности, как «земной основы» коммунистических идей. Поэтому-то Маркс и принимает коммунистические идеи как не­обходимый феномен движения самой частной собственности, несмотря на то что эти идеи по-прежнему остаются для него неприемлемыми со стороны «положительной программы», в них выраженной.

3) Чем отличаются идеи Маркса о «реальном гуманизме» от «грубого коммунизма:

Грубый и непродуманный» коммунизм, т.е. движение, возника­ющее совершенно стихийно и независимо от каких бы то ни было теорий и не освещенное светом теории, и есть это прагматически нацеленное на ближайшую, ситуативно диктуемую ему задачу, умонастроение. Оно вызвано совершенно стихийной силой давления «отчуждения», нагне­таемого движением частной собственности. Но этот «грубый коммунизм», верно осознающий свою ближайшую цель — отрицание частной собственности, сочетается с иллюзией, будто бы эта чисто негативная акция и есть «позитивное разрешение» всех проблем современной цивилизации. Попросту говоря, эта иллюзия заключается в представлении, будто чисто формальное превращение материального и духовного богатства, находящегося в собственности частных лиц («собственников»), в «об­щественную собственность», в «собственность всего общества», уже ав­томатически снимает и «отчуждение», что в этом «суть коммунизма». (Эта иллюзия, естественно, может воспроизводиться нынче в головах непосредственных участников социалистических революций.) Согласно же Марксу, формально-юридическое «обобществление собственности», учреждаемое политической революцией, есть всего-навсего первый (хотя и необходимо первый) шаг, есть лишь первый этап действительного «обобществления». Он создает лишь формаль­ные — юридические и политические — условия sine qua поп реального «присвоения человеком отчужденного от него богатства». Подлинная же задача, составляющая «суть» марксизма, только тут и встает перед ним во весь свой рост, во всем своем объеме, хотя на первом этапе эта задача может вообще ясно не осознаваться. Эта задача — дейс­твительное освоение каждым индивидом всего накопленного в рамках «частной собственности» (т.е. «отчужденного от него») богатства. При этом «богатство», которое тут имеется в виду, — это не совокуп­ность «вещей» (материальных ценностей), находящихся в формальном владении, а богатство тех деятельных способностей, которые в этих вещах «овеществлены», «опредмечены», а в условиях частной собствен­ности — «отчуждены». Превратить «частную собственность» в собственность «всего обще­ства» — это значит превратить ее в реальную собственность каждого индивида, каждого члена этого общества, ибо в противном случае «обще­ство» рассматривается еще как нечто абстрактное, как нечто отличное от реальной совокупности всех составляющих его индивидов. В этом и заключается подлинное отличие теоретического коммунизма Маркса (и вовсе не только «молодого», а и «старого») от того «грубого и непродуманного» коммунизма, который полагает, что коммунизм исчерпывается превращением частной собственности в собственность «общества как такового», т.е. безличного организма, противостоящего каждому из составляющих его индивидов и олицетворенного в «госу­дарстве».

4) В чем заключается справедливость западной критики «реального социализма» и почему она диалектически превращается в критику капитализма:

В какой мере западная критика коммунизма, понятая в ее справедливом содержании, оборачивается против самого Запада и его традиций, т.е. имплицитно оказывается самокритикой?

- Это весьма интересный вопрос. Я думаю, что если такая критика имеет в виду те эмпирические явления внутри современного коммунис­тического мира, которые подлежат осуждению и преодолению также и с точки зрения марксистской теории (а только такую критику мы и согласны считать справедливой), то она неизбежно возвращается рико­шетом, как бумеранг, в адрес «западной культуры», в принцип «частной собственности». Дело в том, что такая критика, как правило, направляется не на принципы коммунизма, которых она совершенно не касается, а пре­жде всего на те явления, которые в составе современного коммунизма представляют собой не преодоленное еще «наследие» мира отчуждения, мира частной собственности, — на те черты «грубого и непродуманного коммунизма», который только что рождается из мира частной собствен­ности и потому носит еще на себе следы своего рождения.

1. На западе развивалась и расцвела на почве «частной собственности» культура. А Маркс и Энгельс начинали свою биографию как наиболее решительные защитники принципа «частной собственности».

2. Маркс считал, сочувствие и распространение получили лишь такие идеи, которые согласны с реальными социальными потребностями более или менее широкой категории населения.

3. «Реальный гуманизм» – превратить частную собственность в собственность всего общества – превратить её в реальную собственность каждого индивида, каждого человека этого общества.

«Грубый коммунизм» – коммунизм исчерпывается превращением частной собственности в собственность «общества как такового».

4. Если критика имеет ввиду имперические явления внутри современного коммунистического мира, то она неизбежно возвращается в адрес «западной культуры» в принципы частной собственности, критика направлена на те черты «грубого и непродуманного коммунизма», который только что рождается из мира частной собственности и потому носит ещё на себе следы своего рождения.

А.т.Вся социальная история XX в. была связана с решением основных противоречий капитализма, вскрытого Марксом – между общественным характером труда в массовом индустриальном производстве и частной формой присвоения.

Не был осуществлен путь перехода от «грубого коммунизма» к «реальному гуманизму», как назвал социалистическое общество в своих ранних работах К.Маркс.

Марксистская концепция исторического прогресса остается важным конструктом теоретического анализа современного развития человечества.

Парадигма формировала, потому что концепции, заложенные ещё в начале XIX в. поддерживались, продвигались в своём развитии.

Вопрос 3: Кризис техногенного общества и его осмысление в ф. 20 в

А.И. Уткин.

Ав.т. Мир и Россия на пороге XX века. Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. С.384-387.

1)Предотвращают ли угрозу военных катастроф их предсказаниях:

К концу XIX века в Европе сложилась ситуа­ция, позволившая наиболее дальновидным исследователям говорить об иррациональности любого крупномасштабного военного конфликта в Европе. Например, в 1898 году российский исследователь Иван Станис­лавович Блиох опубликовал многотомное исследование «Будущая война в техническом, экономическом и политическом отношениях», главный вывод которого заключался в том, что экономическая взаимозависимость Европы, развитие сети железных дорог, повышение поражающей силы вооружений делали войну катастрофической. В том плане, что потери и разрушения не только побежденных, но и победителей превзойдут любые мыслимые плоды победы.

Формы применения насилия сегодня уже далеко не те, что 5000, 500 или даже 50 лет назад. На смену бронетанковым колонам, при помощи которых отбивались атаки империалистов, коммунистов, оппортунистов на «самый лучший общественный строй», приходят информационные войны/гуманитарные интервенции и экономические блокады, призванные демократизировать общество и реализовать права человека. Тем не менее, находится место и высокотехнологическому вооруженному насилию, прямому и открытому вооруженному проти­воборству с теми, кто не хочет - а чаще не может, жить по стандартам зарубежных демократизаторов. Именно к этой форме применения насилия, как свидетельствует последнее десятилетие уходящего века, США все охотнее прибегают для обеспечения принуждения к миру, демократии и прогрессу. Попытки построения мирового политического порядка на демократических Ценностях, воплощенных в «униполе», оборачиваются войной, ведущейся как новыми, так и традиционно-кровопролитными средствами, против тех, кто не согласен жить по чуждым законам, обычаям и порядкам.

Вопросы:

1) Как изменялся рост населения в мире с 1950- 2000года?

2)Каковы прогнозы роста народонаселения в 21 веке?

3) За счет, каких стран будет расти население Земли?

4) К каким социально-экономическим последствиям приведет рост населения Земли в 21 веке?

Ответы:

1) Между 1950- 2000 годами население Земли увеличилось с 2,5 млрд. до 6 млрд. человек.

2)Проекции на будущие разняться между собой, хотя они едины в главном – население Земли будет расти быстрыми темпами. По прогнозам ООН это население составит в 2030 году 8,5 млрд. человек, а в 2100 году – до 14,4 млрд. человек.

3) Основной прирост населения придётся на бедные страны. В Азии в 2020 году будет проживать боле половины человечества. Быстрее всего вырастет доля Африки в мировом населении с 12% до 15%.

4) Быстрое увеличение населения нашей планеты обостряет проблему массовой бедности, чтобы прокормить население Земли к 2020 году нужно увеличить производство зерна на 40%. Также рост населения приведет к обострению проблемы голода. Первой пострадает от этой проблемы Африка.

Х. Патнэм, Р. Нозик

Вопросы:

1) Что не удовлетворяло американских философов Р. Нозика и Х. Патнэма в аналитической философии, которая на сегодняшний день является господствующим философским направлением в Англии и США?

2) Какие события личной жизни заставили обоих авторов отойти от принципов аналитической философии?

Ответы:

1) Не удовлетворяла подготовка в университете, так как готовили тех, кто будет опровергать авторов и критиковать текст, можно сказать однобокое образование. Некоторых авторов, которые были очень интересных, изучали мало. Например, Патнэму нравился Фрейд, но ему объяснили, что психология к философии не имеет никакого отношения.

2) Как говорит Патнэм, его заставили отойти от принципов аналитической философии события 60-ых годов. В это время автор был очень активен политически: курировал на факультете сторонников движения « Студенты за демократической общество», собирал повестки в армию, был связан с маоисткой группой.

Вопрос 4: Философские идеи постмодернизма как завершение истории философии XXв.

Авторский текст // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. С.401-412

В конце XX в. все эти постнаправления неклассической философии выливаются в постмодернизм, доминировавший в западной философской мысли последние два десятилетия. На наш взгляд, парадоксальность развития основных направлений не­классической философии в XX в. объясняется тем обстоятельством, что в процессе осмысления углубляющегося в этом столетии кризиса техногенной цивилизации в философской мысли шел процесс переосмысления и крити­ки тех принципов культуре-исторической парадигмы социального знания, которые были заложены именно неклассической философией еще во второй половине XIX в. В процессе этого переосмысления и критики постепенно начали форми­роваться основные принципы новой эколого-футурологической парадигмы социального знания.

Подытоживая анализ достижений и недостатков постмодернистской философской мысли, следует отметить, что несомненной заслугой пост­модернистов была их принципиальная критика тех противоречий, которые обнаруживались во всех великих проектах модерна в процессе их осуществле­ния, а именно - логоцентризма, сциентизма и европоцентризма

Недостатки философии постмадермизма - это критика историцизма, в которой они неправомерно отказывают философской и обществоведческой мысли в праве обсуждать проблемы будущего человечества, прогнозировать различные пути развития общества и заниматься проектированием этого будущего. Критикуя европоцентризм, постмадернисты отказываются от идеи синтеза, культурных достижений всех народов мира. Сам же синтез может быть осуществлён только в процессе диалога культур на равноправной основе. Подвергая критике логоцентризм, постмодернисты также отказываются от критериев истинности, которые определяют различия в ценности тех или иных теоретических концепций и идей. Это приводит к тому, что равноценными становятся совершенно противоположные вещи.

Ф. Лиотар

.

1)Что Ф. Лиотер понимает под термином « постмодернизм»?

2) Как взаимосвязаны знание и власть?

3) В чём заключается преимущество постмодернической методологии в области естествознания и обществознания?

4) Какова роль постмодернической философии в области политики и социальных отношений?

Ответы:

1) В очень упрощённой форме можно определить постмодернизм как недоверие к метаповествованиям. Что, без сомнения, является результатом прогресса наук; но этот прогресс, в свою очередь, предполагает недоверие.

2) Постмодернической знание не является просто инструментом властей. Оно совершенствует нашу чувствительность к различиям и укрепляет нашу способность к различиям и укрепляет нашу способность существовать в несоразмерном. Его принцип заключается не в единообразном заключении экспертов, но и в паралогизме изобретателя.

3) Наука – это модель «открытой системы», в которой высказывания становятся адекватными, если они генерируют идеи. Наука не обладает универсальным метаязыком, в терминах которого могут быть проинтерпретированы и оценены другие языки. Это предотвращает её отождествление с системой и, все его проявления.

4) Социальная парадигма не содержит в себе прагматики науки. Она образована переплетением различных сетей разнородных классов высказываний

Ф. Джеймисон

Вопросы:

1) Каковы основные характеристики постмодернизма как направления в современной Западной философии?

2) Почему Ф. Джеймисон считает отель Бонавентура символом буржуазного общества и культуры эпохи постмодернизма?

3) Каковы современные проблемы философии как критической теории общества?

Ответы:

1)Постграмотность мира западного капитализма, отражает не только отсутствие, какого-либо то ни было коллективного проекта, но также и непригодность прежнего национального языка самого по себе.

2) Этот отель стремиться к статусу целого пространства, завершенного универсума, своего рода города в миниатюре, в то же время этому городу соответствует новая коллективная модель, новый способ объединения людей. В идеале в этом мини-городе не должно быть входа. Любые новые эффекты любые более масштабные, политические, утопически изменения не ожидаются.

3) Эстетика когнитивной картографии должна учитывать сложную диалектику и изобретать принципиально новые способы, чтобы должным образам её оценить. Боле упорядоченному национальному пространству, более традиционной, стабильной. Новое политическое искусство должно придерживаться истины постмодернизма, его базисного объекта- мирового пространства многонационального капитала - и совершить прорыв к репрезентации последнего. Политическая форма постмодернизма, если подобная появиться, будет иметь в качестве своей задачи разработку и воплощение глобального когнитивного картографирования, как в социальной, так и в пространственной среде.

Философия интерпретируется по-разному, так как философские мысли человека есть отражение души его. А души у людей разные.

В наше время происходит кризис техногенной цивилизации, поэтому люди осуществляя ют рефлексии над универсалиями культуры

Философия не является наукой, потому что она не имеет точного определения.

Как многие определения определение философии развивалось в интерпретации от примитивного к более высшему

В условиях стабильности у людей способность рефлексировать над универсалиями культуры не обостряется по причине, что людей всё устраивает. В период же кризиса люди начинают искать новые пути развития и поэтому начинают критически относиться к универсалиям культуры. Из этого следует, что философствование развивается в период кризиса. После кризиса устанавливается господство определённой философской парадигмы и философская мысль замолкает до нового кризиса, то есть философия есть рефлексия над универсалиями культуры.

Происходит процесс варваризации культуры. Побеждает наиболее примитивное направление.

Народ не хочет понимать высокую элитарную культуру. Он принимает культуру, которую не надо понимать, по сути антикультуру

Можно быть свободным в рабской стране, а можно быть рабом в свободной стране. Все зависит от состояния мыслительной деятельности.

Для демократических систем Запада характерны также мифы. Миф о том, что западный вариант демократии является единственно правильным для всех стран

Любое общество имеет свои положительные и отрицательные стороны. На нелюбимом буржуазном Западе Барт может потешаться над буржуазными мифами без особых последствий. А в сталинском СССР если б он сказал об неуклюжести мифа об «отце народов» Барт в лучшем случаи закончил бы свои философские изыскания где-нибудь на Калыме или под Воркутой

Через эту позицию Лютер показывает свою политисескую ориентацию, как выразителя интересов немецких князей. Немецкие князья были против католичества по земельной причине – хотели забрать земли католического духовенства, но сильного народного движения им было не нужно, так как оно могло повернуться против них

Веру и всесвященство Лютер ставил как альтернативу роли католической цер

Кви как главного посредника между Богом и человеком.

Франция свалилась в ещё худшую диктатуру. Разве можно назвать просветителями вандалов, превратившых Собор Французской Богоматери в пороховой склад, разве можно назвать высшим проявлением гуманизма якобинский террор.