21.Понятие и содержание менеджмента.

Менеджмент-это система, обеспечивающая комплексный процесс функционирования целенаправленной хозяйственной деятельности организации, эффективного использования для этого факторов производства (труда, капитала, земли) и финансов, которая основывается, в свою очередь, на системе принципов, функций, методов и оргструктуры управления, адекватных соответствующим условиям ее внешней среды. Менеджмент как междисциплинарная область человеческой деятельности базируется на нескольких концепциях, что позволяет рассматривать его также в нескольких аспектах: управление производственными операциями раскрывает технический аспект менеджмента в организации; управление трудовыми операциями – социальный аспект; управление маркетингом – рыночный аспект; управление коммуникациями – информационный аспект; управление собственностью - имущественный аспект. В организации указанные аспекты менеджмента системно связаны между собой и должны развиваться комплексно. Однако в зависимости от вида деятельности, формы собственности, правовой формы организации акцент в менеджменте может делаться на различных сочетаниях перечисленных концепций. Всестороннее рассмотрение понятия «менеджмент» позволяет подчеркнуть ее адекватность понятию «управление», что делает возможным использовать их в качестве взаимозаменяемых.

8. Модели и методы принятия управленческого решения.

Наиболее широкое применение в управлении нашли модели математические, к-ые описывают свойства и х-ристики объекта в виде аналитических зависимостей. Среди математических моделей можно выделить большую группу моделей исследований операций. Исследование операций – это научный метод выработки количественно обоснованных рекомендаций по принятию решений. Модели исследования операций выделяются содержательной терминологией и имеют специфические методы решения. К их числу относятся задачи: распределения ограниченных ресурсов; назначения; транспортная; об износе и замене оборудования; составления оптимального расписания; управления запасами; массового обслуживания; выбора маршрута; теории игр; теории статистических решений. Сущность задач исследования операций состоит в нахождении наиболее целесообразных решений. Лишь отдельные задачи исследования операций поддаются аналитическому решению, сравнительно немногие – численному решению вручную, поэтому рост возможностей исследований операций тесно связан с прогрессом вычислительной техники. Кроме моделей исследования операций широко распространены модели эк-ого анализа, основанные на анализе принципа безубыточности. Эти модели помогают определить, какой объем выпуска продукции принесет прибыль, а какой убытки. Принцип безубыточности заключается в определении такого объема выпуска, при котором общие издержки равны общим доходам.

28.Представители школы научного управления (1885–1920).

Научное управление связано с работами Ф.Тейлора, Ф. и Л.Гилбертов, Г.Гантта, А.К.Гастева. Создатели школы полагали, что используя наблюдения, замеры, логику, анализ, можно усовершенствовать многие операции ручного труда, добиваясь их более эффективного выполнения. Впервые эти идеи сформулировал Ф.Тейлор. Система Тейлора закладывала основы научной организации труда, которая по мнению автора «предполагала выработку многочисленных правил, законов, формул, которые заменяют собой личное суждение индивидуального работника, и которые могут быть с пользой применяемы только после того, как будет произведен систематический учет, измерение и т.д. их действий». Сущность тейлоризма – жесткая регламентация трудовых процессов, руководство по функциям управления, действенная система материального стимулирования. Управление, основанное на научных принципах должно выполняться с помощью специальных методов. Организацию труда и управления можно проектировать, нормировать, стандартизировать. Основной недостаток – ослабление принципа единоначалия.

26.Представители административной (классической) школы управления (1920–1950). Главной заботой создателей классической школы была эффективность применительно к работе всей организации. Школа связана с именами А.Файоля, Г.Эмерсона, Л.Урвика, М.Вебера. Классики старались взглянуть на организацию с точки зрения широкой перспективы, пытаясь определить общие характеристики и закономерности. Целью школы было создание универсальных принципов управления, следование которым приведет организацию к успеху. Эти принципы касались разработки рациональной системы управления организацией и построения ее структуры. Анализируя деятельность организации, А.Файоль сформулировал принципы, применимые, по его мнению, к любой административной деятельности: разделение работы; Власть, полномочия, ответственность; Дисциплина; Единоначалие (единство команд, распоряжений); Единство направления действий; Подчинение личных интересов общим; Вознаграждение; Централизация и децентрализация; Скалярная цепь; Порядок; Справедливость; Стабильность пребывания в должности; Инициатива; Корпоративный дух. Г.Эмерсон (1853-1931 гг.) сформулировал систему принципов повышения производительности труда. Л.Урвик развил и углубил основные положения Файоля, сформулировал основные элементы административной деятельности (планирование, организация, укомплектование штата, руководство, координация, отчетность, составление е бюджета), которые до сих пор используются в качестве основных в исследованиях зарубежных авторов. М.Вебер (1964-1920) – юрист по образованию, работал в Берлинском университете. Принципиальный вклад – учение о властных структурах общества, основанного на частной и корпоративной собственности.

29.Представители школы человеческих отношений (1930-1950).

Самым крупным авторитетом в этом направлении является Э.Мэйо. Его имя связано со знаменитыми экспериментами на заводе Хоторна, принадлежащем К^о «Вестерн Электрик» в г. Чичеро, штат Иллинойс. Первоначальный замысел эксперимента – определить зависимость между физическими условиями труда и производительностью – представлял логическое развитие идей школы научного управления. В результате экспериментов: было определено влияние социальных норм поведения на производительность труда; была выявлена существенная роль социальных стимулов в поведении членов организации, в отдельных случаях блокирующая действие экономических стимулов; был показан приоритет групповых факторов поведения над личностными; была выявлена возможность лидерства и усиления коммуникаций между различными статусами, влияющих на степень вовлеченности участников в организационный процесс. Практические выводы: поскольку управление связано не столько с одним работником, сколько с группой, требуется разработка методов управления поведением людей в организации; так как простая иерархия подчиненности, формализация организационных процессов несовместимы с природой человека, требуется разработать такие методы и формы управления, которые позволили бы более полно использовать психологические и эмоциональные особенности человека; особой задачей бизнесменов должно стать решение социальных проблем труда, его гуманизации, обучения и воспитания работников, авторитетного управления.