Специфика и предмет социального познания.

Особенности и многообразие социально-философского познания. Социальная философия – учение о наиболее общих законах и ценностях общественного бытия и социального познания. Социальная философия нацелена на выявление и анализ философского потенциала общества, общественного бытия человека.

Социальная философия рассматривает общество как сложноорганизованный системный объект, первым признаком которого является его качественная определённость, выделенность относительно «среды своего существования», способность быть автономным самотождественным явлением, отличным от других явлений мира. Вторым признаком системы является гетерогенность её строения: система состоит из множества автономных, выделенных друг от друга частей. Кроме того части связаны между собой внутренними зависимостями, при которых изменение одной части сказывается на состоянии других частей. Если мы хотим понять совместную жизнь людей во всей её реальной сложности, нам следует рассмотреть её как системное целое, слагающееся из определённых частей, но не сводимое к ним.

Латинский глагол «социо» означает соединить, объединить, затевать совместный труд. Отсюда первоначальное значение понятия «общество» - общность, союз, сотрудничество. Не всякая общность людей является обществом, но любое общество – это так или иначе самоуправляющая общность. Русский термин «общий» восходит к праславянскому корню «общий», что означает «то, что вокруг». Общность понимается как форма совместного бытия или взаимодействия людей, связанных общим происхождением, языком, судьбой и взглядом. Таковы семья и народ. Общество есть продукт целенаправленной и разумно организованной совместной деятельности больших групп людей, объединённых не на основе общности, а на основе совместных интересов и договоре.

Общество – особая форма бытия, продукт и результат деятельности людей, форма организации совместной жизни людей. Общество является объектом познания для многих наук, выделим лишь наиболее значимые. Социология изучает способ организации и связи отдельных элементов социальной системы в единое целое. Характер структурирования социальной системы определяется как свойствами её элементов, так и основным системообразующим фактором, упорядочивающим элементы. Философия акцентирует такие понятия, как цель, движущие силы, смысл и направленность исторического процесса. Философский смысл понятия общества состоит в определении специфики типа связей индивидов в единое целое. Выбор того или иного способа объяснения становления и развития общества зависит от исходной мировоззренческой установки. Социальная философия нацелена на выявление и анализ философского потенциала общества, общественного бытия человека. Чтобы понять феномен общества, необходимо уяснить противоречия человека как социального «атома», а далее разобраться в характере закономерностей, объединяющих людей в единое целое, в общественный «организм».

Развитие философского понимания природы общества и его структуры. Осмысливая внешний мир, люди издавна стремились понять и объяснить общественные явления, смысл общественной организации. Так, в буддизме – одной из древнейших мировых религий – утверждалось, будто после «золотого века» истории человечества наступил период неравенства людей, период обманов и несправедливости, поэтому люди избрали царя, который должен уничтожить распри и вражду между людьми.

В древнегреческой философии наиболее отчётливо социальная проблематика проявилась в творчестве Платона и Аристотеля, определив на многие века контуры познания общества. По, существу все стороны общественной жизни так или иначе отражаются в их учениях. Это вопросы возникновения общества, разделения труда, рабства, сословий, вопросы воспитания людей, определённые размышления об основах экономики и т.д. Оба философа в качестве узловых пунктов рассуждений об обществе выделяют: этику и учение о государстве. Другой древнегреческий философ Эпикур искренне считал, что справедливость – это результат договора между людьми о том, «что бы не вредить друг другу и не терпеть вреда..»¹.

В средние века культивировалась идея, согласно которой общество возникло в результате договора человека с богом. А.Августин и Ф.Аквинский главной движущей силой общества считали божественное провидение, а весь исторический путь общества понимали как путь Бога и путь к Богу.

Идея договорного происхождения цивилизованного общества и государства восходит ещё к античности, но её концептуальное оформление относится к XVII веку. Благодаря трудам Т.Гоббса и Дж.Локка эта теория приобрела большую известность. Согласно ей осознание целесообразности объединения усилий и заключения общественного договора было главным фактором возникновения цивилизованного общества. Но, решающий вклад в обоснование и утверждение этой концепции принадлежит Ж.Ж.Руссо. Он считал, что первых людей, живших до возникновения «гражданского» общества в условиях, которые он называл естественным состоянием, ничто не связывало, они были свободны. Имущественное неравенство, угнетение, пороки были тогда невозможны. Позднее усовершенствование орудий и способов добывания средств существования породило всё большую зависимость людей друг от друга и необходимость их объединения. Люди осознали эту необходимость и решили объединиться. В результате появились частная собственность, имущественное неравенство, угнетение одних людей другими. На смену естественному состоянию дикарей, свободных, счастливых и беспорочных, пришло общество, большинство членов которого порабощено, несчастно и порочно.

Французские материалисты Ж.де Ламетри, Д.Дидро, П.Гольбах, К.Гельвеций считая общество совокупностью, суммой составляющих его людей для объяснения общественной жизни обращались к свойствам, присущим каждому отдельному человеку. Образ жизни людей, членов общества во многом отличается от образа жизни животных, и единственная причина этому – отличие телесной организации человека от телесной организации животных. Никаких других различий между человеком и животными нет.

Так рассуждали французские и английские материалисты XVIII века, а также немецкий философ Л. Фейрбах. Они полагали, что сущность человека, его отличие от других животных существ скрываются в устройстве его тела (в его «естественной природе») и что телесной организацией людей обусловливается и их образ мыслей. Следовательно, на все вопросы, возникающие при изучении общественных явлений, должна ответить наука, исследующая телесную организацию людей, то есть антропология, включающая в себя анатомию и физиологию человека. Защищая эту точку зрения, Фейербах заявлял, что его философия превращает онтрополию в универсальную науку, дающую объяснение и сознанию всех людей, и их поведению.

В.-Г.Гегель был первым, кто предложил многоплановый анализ общества, общественного бытия. Продолжая лучшие традиции гуманистической философской культуры, в основу общества, истории, общественного бытия человека он положил идею свободы человека и идею её реализации. Гегель социальную философию превратил в важную самостоятельную составную часть философского знания.

Исследования выполненные французскими исследователями Ф. Гизо, О. Минье, О.Тьерри в начале XIX века, принесли науке важные для понимания общественной жизни достоверные знания. Возникла новая наука – политическая экономия. Английские экономисты А.Смит и Д. Рикардо установили, что хозяйственная жизнь подчиняется законам, не зависящим от воли людей, и создали учения важные для выяснения материальной основы жизни общества.

О.Конт, основоположник социологии, понимал общество как сложный целостный организм, имеющий свою качественную определённость и отличный от составляющих его индивидов. Он настаивал на отказе от спекулятивных, умозрительных подходов к обществу и развитии позитивного конкретного знания. При анализе общества О.Конт ввёл разделение на социальную статику и социальную динамику. Социальная статика имела дело с устойчивыми условиями существования, функционирования общества. Она характеризует воспроизводство общества в определённом качественном состоянии. Социальная динамика раскрывает общество со стороны его движения, эволюции.

Г. Спенсер развивал органический подход к обществу, проводя аналогию между биологическим организмом и обществом. Эволюцию общества он трактовал по аналогии с эволюцией живого организма и понимал её как закономерный процесс. Г.Спенсер проанализировал роль составных частей общества.

Понимание общества как целостной системы связано с возникновением марксизма. К.Маркс раскрыл сложную систему элементов, из которых складывается общество, подверг научному анализу общественные связи и отношения, выделил системообразующие структурные связи, обеспечивающие целостность всей общественной системы.

Концепции общества. Чтобы понять феномен общества необходимо разобраться в характере закономерностей, объединяющих людей в единое целое, в общественный «организм». Рассмотрим наиболее известные концепции.

• Натуралистическая концепция видит в обществе естественное продолжение закономерностей природы, мира животных, в конечном итоге – Космоса.

1. Географический детерминизм. Возник в начале XVIII века в трудах Ш.Монтескье, получил развитие в работах Г.Бокля, Э. Рэклю и др. Решающим фактором в развитии общества рассматриваются географические условия, климат, природные ресурсы и т.п.

2. Демографический детерминизм решающим фактором в развитии общества рассматривает народонаселение, его численность, плотность, соотношение рождаемость – смертность. Т.Мальтус, Ковалевский М.М.

3. Биологический детерминизм (социалдарвинизм, социобиологизм, расизм) выдвигает принципы естественного отбора, борьбы за существование и выживания наиболее приспособленных в качестве определяющих факторов общественного развития. Э.Уилсон, Р. Докинс и др.

В качестве общенаучной предпосылки натуралистических концепций выступили выдающиеся успехи биологии XIX в. Общество предстаёт как высшее, но далеко не самое «удачное» и устойчивое образование. В рамках этого направления предполагается также, что общество может изменить форму своего бытия, «уйти» в Космос и начать там новый виток своей эволюции.

• Идеалистическая концепция сущность связей, объединяющих людей в единое целое видит в комплексе идей, верований, мифов, которые носят надчеловеческий характер (Бог, Дух, Абсолют и т.п.). По Гегелю, основой развития является саморазвёртывание «абсолютной идеи», которая проявляется в «духе народа». В рамках теологического подхода общество есть продукт божественного творения, который развивается по божественному плану. Августин, Ф.Аквинский, Бердяев, Булгаков.

• Материалистическая концепция суть общественных процессов видит в способе производства, который складывается объективно, то есть независимо от воли и сознания людей. В основе общественной связи людей лежит система материальных общественных отношений, которые при всей их материальности не являются вещественными. К.Маркс, Ф.Энгельс.

В каждой из концепций обращается внимание на тот или иной реально действующий фактор развития общества. А.И.Ракитов справедливо указывает на ряд движущих сил общества: «Развитие общества во все эпохи и при всех обстоятельствах в конечном счёте определяется способом жизнедеятельности, производства материальных благ, типом культуры, состоянием сознания и самосознания, историческими решениями человека, наконец, типом общественных отношений и взаимодействий, которые предопределяют групповые структуры общества».² Но главной действующей силой должен быть признан человек, его трудовая деятельность. «Нет деятельности человека – нет ни общества, ни его истории. Уже сам по себе этот факт – свидетельство фундаментальной значимости человеческой деятельности в обществе».³

Социальный «атом». В социальной философии издавна идёт поиск элементарной «клеточки» социальной системы, то есть «такого простейшего образования», с анализа которого было бы правомерно начинать исследование системы в целом.

При рассмотрении общества, мы можем придерживаться разных подходов, известных как антропоцентризм и социоцентризм.

Антропоцентризм рассматривает социальные и культурные проблемы сквозь призму человека, который является ядром в системе социальных связей и источником социальной активности. Эта точка зрения отражена в работах В.Е.Кемерова и В.С.Барулина.¹

Социоцетризм рассматривает общество источником социальной активности. К.Маркс предложил в качестве важнейшего элемента общественные связи и складывающиеся на их основе отношения между людьми, противопоставив их в качестве «клеточки» обособленному индивиду. П.Сорокин социальные связи и отношения обозначает как «значимое человеческое взаимодействие» и провозглашает в качестве «родового социального явления», то есть такого общего для всех социокультурных явлений свойства, с которого и должно начинаться изучение структурного аспекта общества.

Общество, по мнению современного философа К.Х.Момджяна, «первично в отношении своих частей, но это не означает, что целое способно существовать до своих частей и независимо от них».² Коллективный характер человеческой деятельности является – один из важнейших признаков для понимания социокультурной реальности.

Общественные отношения суть многообразные формы взаимодействия и взаимосвязи, возникающие в процессе деятельности между большими социальными группами, а так же внутри них. Диалектика конкретно-единичного человека и общества требует определённой корректировки в понимании соотношения человека и общества. В русле нашего исследования важно отметить, что общественная жизнь при всех присущих ей изломах, сменах эволюционных и революционных ритмов непрерывна и бесконечна. Что же касается конкретно-единичных человеческих жизней, то они всегда прерывно-конечны. История представляет собой постоянную череду, смену жизней отдельных поколений. Непрерывность, бесконечность общества, истории и складывается из прерывности, конечности миллиардов отдельных единичных человеческих судеб. Организатором социальной преемственности выступает общество в целом, а реализуется она в действиях конкретных людей.

Проблема воспроизводства общества. Субъектом преемственности на глобальном уровне является общество в целом, в развитии которого есть своя внутренняя упорядоченность, свои программы существования, функционирования – они и передаются в процессе социальной преемственности. Нас интересуют потребности социального целого, то есть те особенности совместной жизни людей, которыми обусловливается процесс структурно-фнкциональной дифференциации её подсистем и компонентов, нарастающий по мере развития общества, переходящего от гомогенности родовых коллективов ко всё более сложным формам институциональной организации.

Не может быть сомнений в том, социальные явления или социальный опыт созревают коллективно, но артикулируются и вводятся в массовый оборот какой-то конкретной личностью. Исторические документы ( по крайней мере последних трёх веков) подтверждают это.

На срединном уровне субъектом преемственности являются социальная группа, социальная общность, социальный институт, задача которых самовоспроизводство в рамках существующей социальной системы.

На уровне человека происходит стыковка общественного и индивидуального развития. Деятельность человека сочетает в себе очень сложные компоненты, формируясь обществом, он сам на определённом этапе превращается в творца нового, в том числе и самого себя. Так же в процессе социальной преемственности происходит стыковка природного и социального развития человека. В природной наследственности человека закрепляются лишь те изменения, которые имеют значение для всего рода. Поэтому то, что передаётся по наследству отдельным индивидам и человеческому роду как целому, не тождественно между собой. Достоянием рода становятся лишь наиболее глубокие, коренные изменения человеческой природы, приобретающие, как правило, всеобщий характер. Что же касается конкретных индивидуальных изменений, то они большей частью стираются в процессе развития и не передаются в фонд человеческого рода как целого.¹

Учёные выявили интересную закономерность: генетическая информация (наследственность) аккумулирует то всеобщее, что появляется в практическом опыте человечества, а в социальном наследовании передаётся лишь нечто специфическое, или индивидуальный опыт. Но обе программы – и социальная, и генетическая – выступают не параллельно и независимо одна от другой, а как бы дополняют друг друга путём своеобразного разделения труда, причём именно генетическая программа, концентрирующая в себе всеобщее, составляет основу для усвоения социальной программы и развивается через неё.

Процесс становления человека в онтогенезе, который выступает как процесс интериоризации коллективного опыта, заканчивается тем, что ставший человек обретает свойство субъектности, то есть способность инициировать собственную деятельность, направленную на достижение целей и удовлетворение потребностей, которые независимо от своего общественного происхождения становятся его личным достоянием, отличающим его от всех других людей.

Поскольку человек суть природное существо, то и весь мир социальных общностей, включающий в себя отношения, контакты, связи и т.п. людей, не может не носить на себе печать природного. Начиная с периода разложения первобытности семья является одной из важнейших первичных составляющих человеческого общества. Это своеобразный микроколлектив, обладающий исключительной социальной устойчивостью и огромными средствами социального развития. Одной из важнейших функций семьи в обществе является воспроизводство человеческого рода, удовлетворение важной природной потребности людей.

Следует отметить, что особенность природы человека и присущих ей всеобщих естественных законов состоит в том, что они даны как бы на все случаи жизни, с которыми человек может столкнуться. Лишь в процессе взаимодействия с социальными условиями всеобщие естественные качества человека наполняются определённым содержанием, порождая всё богатство особенных типов и форм их проявления. Иначе говоря, конкретные социальные качества и способности человеческих индивидов служат продуктом определённых социальных условий. Вместе с тем было бы не точно любое социальное явление считать лишь продуктом определённых условий. В любом социальном процессе человек всегда выступает его активной формирующей и движущей силой. В зависимости от характера социальных условий человек лишь по-разному реагирует на них и по-разному перестраивает свое поведение. Поэтому вернее сказать, что данный социальный процесс – результат человеческой жизнедеятельности в данных конкретных условиях.