Na_pechat_sbornik_YarGU_Put_v_nauku

среднерыночной; 2) кредитор намеренно не заключает заменяющую сделку,

выжидая наиболее выгодного для себя показателя текущей цены (пусть и в рамках разумного срока) (В.В. Байбак); 3) регулярность заключаемых кредито-

ром аналогичных сделок не позволяет выделить среди их числа заменяющую

(В.С. Евтеев).

Во избежание неосновательного обогащения кредитора следует, подобно ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки, предусмотреть механизм реализации судом права ограничивать размер убытков. Однако в отличие от ст. 333 ГК РФ,

в основе этого должен лежать принцип необходимости кредитора принять меры по уменьшению убытков (п. 1 ст. 404 ГК РФ), а также надлежит указать, что это снижение производится только по заявлению должника и по представлении им доказательств непринятия кредитором указанных мер. Отмечаем, что это право суда должно применяться только в отношении совокупности всех убытков, т.е.

с учетом иных убытков, возможность взыскания которых предусмотрена п. 3

ст. 393.1 проекта ГК РФ.

Законодатель не обязывает кредитора заключать заменяющие сделки. Зна-

чит, ключевым становится момент определения текущей цены для расчета убытков. В качестве такового следует закрепить момент нарушения договора должником.

В отношении регулярных сделок рационально предусмотреть право кре-

дитора выбирать метод исчисления своих убытков с учетом, разумеется, разум-

ности и добросовестности, проявленных кредитором.

При всем этом следует: отличать заключенные заменяющие сделки от зло-

употребления кредитором правом на защиту; ставить вопрос о разумности воз-

мещения иных убытков, когда они фактически покрыты возмещенной разницей цен; помнить об общем правиле покрытия убытков (независимо от их вида) в

части, не покрытой неустойкой.

51

нии происходит не просто механическое объединение однородных и однопо-

рядковых результатов интеллектуальной деятельности, но гармоничное «на-

слоение» независимых произведений. Оно превращает созданное произведение в единый объект, чье существование без какого-либо из «слоев» невозможно

(В.А. Дозорцев).

3. Подтверждение того, что аудиовизуальное произведение является по своей природе сложным объектом, имеет место и в арбитражной практике. Так,

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 фев-

раля 2010 г. N ВАС-1062/10 признано, что аудиовизуальное произведение явля-

ется сложным, а не составным объектом, и размер компенсации за нарушение авторских прав не должен определяться исходя из количества охраняемых про-

изведений, входящих в состав сложного объекта.

Таким образом, на настоящий момент законодателем признан, а арбит-

ражной практикой подтвержден статус аудиовизуального произведения как сложного объекта

Г.С. Шилова

Научный руководитель – доц. В.Б. Чуваков

Правовая природа лицензионного договора

1. Вопрос о предмете лицензионного договора в цивилистической литера-

туре является спорным. Одни авторы считают, что в качестве предмета патент-

ной лицензии следует рассматривать не патент (т.е. не исключительное право),

а само изобретение как результат интеллектуальной деятельности (М.М. Богу-

славский). Другие считали предметом лицензионного договора право на ре-

зультат интеллектуальной деятельности (в частности на изобретение), ошибоч-

но отождествляя его, при этом, с правом собственности (М.Л. Городисский).

Предметом лицензионного договора следует считать временное предос-

тавление, в том числе в будущем, отдельных элементов исключительного права использовать результат интеллектуальной деятельности.

2. Особую сложность представляет разграничение лицензионного догово-

53

ра и договора коммерческой концессии, поскольку они имеют наибольшее сходство.

Во-первых: предметом коммерческой концессии является не отдельное право на результат интеллектуальной деятельности, как в лицензионном дого-

воре, а целый комплекс прав, законодательно закреплен обязательный минимум

(п. 1 ст. 1027 КГ РФ). Отсюда следует вывод, что права на коммерческое обо-

значение не могут быть получены пользователем посредством лицензионного договора (п. 4 ст. 1539 ГК РФ), а только в комплексе с другими правами, по до-

говору коммерческой концессии.

Во-вторых: по лицензионному договору деловая репутация правооблада-

теля может быть использована только косвенно, так как это не следует из при-

роды договора. Использование коммерческого опыта правообладателя так же не отвечает сути данного договора, так как его сторонами могут быть лица, не осуществляющие предпринимательскую деятельность.

В-третьих: договор коммерческой концессии не может быть безвозмезд-

ным.

В-четвертых: целью коммерческой концессии является продвижение това-

ров на рынке, а лицензионного договора – получение прибыли от использова-

ния прав на результат интеллектуальной деятельности и средства индивидуали-

зации.

Исходя из выше изложенного, следует подвергнуть критике мнения ряда ученых: одних о том, что договор коммерческой концессии является разновид-

ностью лицензионного договора (О.А. Городов), других – о том, что лицензи-

онный договор представляет собой составную часть договора коммерческой концессии (В.Н. Евдокимова).

54

СЕКЦИЯ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА

А.А. Кузнецова

Научный руководитель – доц. В.В. Бутнев

Проблемы, возникающие в отношениях между адвокатом и доверителем в ходе предоставления первым

юридической помощи в гражданском процессе

Соглашение об оказании юридической помощи квалифицируется как до-

говор о возмездном оказании услуг, оно, аналогично другим договорам подоб-

ной природы, ограничивается рамками профессиональной деятельности, пол-

номочий адвоката.

Впредмете соглашения об оказании юридической помощи раскрывается содержание деятельности адвоката по принятому поручению: определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо деятельность, которую он обязан осуществить.

Вст. 13 Кодексе профессиональной этики адвоката более подробно закре-

пляется положение адвоката в уголовном процессе. Считаем, что пункт 2 ст. 13

Кодекса надлежит дополнить абзацем следующего содержания: «Адвокат, при-

нявший по соглашению поручение на оказание юридической помощи по граж-

данскому делу, должен выполнять свои обязанности, включая при необходимо-

сти подготовку и подачу кассационной жалобы на решение суда».

Могут возникнуть сложности при обращении доверителя по одному делу сразу к нескольким адвокатам, особенно если речь идет о привлечении адвока-

тов из разных адвокатских образований.

В обязательном порядке им необходимо выработать единую позицию по делу и разграничить свои полномочия, т.к. в противном случае может возник-

нуть ситуация, что в результате противоречий между собой, адвокаты не смогут оказать надлежащую квалифицированную помощь обратившемуся лицу, и оно в свою очередь будет вынуждено искать нового адвоката. Согласованная пози-

ция и разграничение полномочий (например, один адвокат предоставляет юри-

55

дическую консультацию, второй – составляет процессуальные документы, тре-

тий – выступает представителем в суде) позволяют наиболее эффективно обес-

печить интересы доверителя, собрать максимум доказательств для решения спора в его пользу. А при разделении действий каждый адвокат к тому же са-

мостоятельно несет ответственность за ту их часть, которую должен выпол-

нить.

В современной адвокатской практике соглашение с доверителем, к сожа-

лению, нередко заключается в устной форме. Некоторые недобросовестные ад-

вокаты полагают, что таким образом им удастся избежать ответственности в случае предъявления доверителем претензий к качеству правовой помощи. За-

ключение соглашения между адвокатом и доверителем в устной форме проти-

воречит предписанию ст. 25 Закона об адвокатуре. Однако нет оснований счи-

тать сделку в таком случае недействительной. Последствия несоблюдения про-

стой письменной формы сделки установлены в ч. 1 и 2 ст. 162 ГК РФ: стороны сделки не вправе в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее усло-

вий на свидетельские показания. При этом они не лишены возможности приво-

дить письменные и другие доказательства. Таким образом, если соглашение ад-

воката с доверителем не оформляется письменно, его следует рассматривать как сделку, заключенную устно.

Все недоразумения в связи с нечетким определением условий сделки в случае заключения устного соглашения об оказании правовой помощи будут толковаться доверителем в свою пользу, что как следствие негативно скажется на отношениях адвоката с доверителем и скорее всего негативно отразится на репутации адвоката. Такой исход несоблюдения адвокатом требования Закона об адвокатуре является естественным, поскольку адвокат как никто обладает всеми возможностями для профессионального оформления своих отношений с доверителем.

56

нодательных органов и, возможно, в скором времени мы получили бы норму, в

достаточной мере регулирующую рассматриваемый вопрос.

Во-вторых, так как Конституционный Суд все же воздержался от катего-

рических решений, предполагается возможным в рассматриваемой ситуации принимать за необходимый уровень достаточный для удовлетворения разумной потребности гражданина-должника и членов его семьи в жилище применять за-

конодательно закрепленную учетную норму предоставления жилого помеще-

ния, предусмотренную в Жилищном кодексе РФ.

58

СЕКЦИЯ ЗЕМЕЛЬНОГО И ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ПРАВА

А.В. Крайнов

Научный руководитель – доц. М.Г. Баумова

Приобретательная давность

Признание права собственности на земельный участок в порядке приобре-

тательной давности в некоторых случаях является единственным способом оформить права на земельный участок. Однако применение института приобре-

тательной давности требует знание ряда юридических тонкостей, игнорирова-

ние которых может привести к значительным временным и материальным тра-

там.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее го-

сударственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Первое, на что стоит обратить внимание – срок приобретательной давно-

сти начинает течь после истечения срока исковой давности на истребование участка из чужого незаконного владения. Следует иметь ввиду, что применение ст. 234 ГК РФ возможно при отсутствии титула владельца, то есть если субъект владеет земельным участком, который не предоставлялся ни по какому-либо основанию.

Если земельный участок был предоставлен в бессрочное пользование, по-

жизненное владение или по иным основаниям то такой участок оформляется в собственность в порядке приватизации. Если землеотвод не производился, то земельный участок также можно приобрести в порядке ст. 234 ГК РФ .

В судебной практике говорится, что давностное владение является добро-

совестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения иму-

щества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Возмож-

ность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приоб-

59

ретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому ли-

цо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собствен-

ности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

По смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобрета-

тельной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Ответ-

чиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной дав-

ности является прежний собственник имущества.

Нельзя приобрести право собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности на самовольно захваченный земельный участок.

Таким образом, потребуется доказать добросовестность, непрерывность,

открытость владения земельным участком как своим собственным в течение пятнадцати лет.

В виду того, что ничейных земельных участков не бывает, все они изна-

чально находятся в государственной собственности, нельзя говорить о возмож-

ности возникновения права собственности в силу приобретательной давности, в

отношении земельных участков не находящихся в частной собственности.

Э.Р. Ширинова

Научный руководитель – доц. М. Г. Баумова

Признание права на самовольную постройку

В соответствии с ч.1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации

(далее – ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение,

сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке,

не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными пра-

вовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений

60