Na_pechat_sbornik_YarGU_Put_v_nauku

ния, специально предусмотренные союзным законодательством. Согласно ст. 59 УК РФ смертная казнь может быть назначена только за особо тяжкие пре-

ступления, посягающие на жизнь. В Особенной части к числу такого рода пре-

ступлений отнесены в частности умышленное убийство (ст. 105), посягательст-

во на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277), геноцид

(ст. 357) и ряд других составов. В целом, можно отметить сужение круга пре-

ступлений, за которые предусматривается данный вид наказания, а значит уме-

стно говорить о гуманистической направленности развития уголовного законо-

дательства. Эта тенденция прослеживается и в расширении перечня лиц, к ко-

торым не может применяться смертная казнь. По УК РСФСР 1960 г. к данному виду наказания не могли быть приговорены лица, не достигшие до совершения преступления восемнадцатилетнего возраста, и женщины, находившиеся в со-

стоянии беременности во время совершения преступления или к моменту выне-

сения приговора, либо находящейся в состоянии беременности к моменту ис-

полнения приговора. В действующем Кодексе круг таких лиц значительно рас-

ширяется: в настоящее время от этого вида наказания освобождаются все жен-

щины, несовершеннолетние, а также мужчины, достигшие к моменту вынесе-

ния судом приговора шестидесятипятилетнего возраста.

На сегодняшний день существуют три теоретических позиций по отноше-

нию к проблеме применения смертной казни. Одни ученые и практики высту-

пают за немедленную еѐ отмену. Другие поддерживают применение смертной казни. Третьи, поддерживая эту меру наказания, выступают за сокращение ко-

личества составов, предусматривающих смертную казнь. На наш взгляд, имен-

но последняя позиция наиболее оправдана в связи с современной ориентацией России на демократические ценности.

21

производстве.

Трудоправовая ответственность в зависимости от характера санкций мо-

жет быть разделена на дисциплинарную (за умышленную порчу имущества,

принадлежащего предприятию, виновный подвергался аресту до трех месяцев,

а если такая порча останавливала производство на фабрике – от трех месяцев до одного года), материальную (за несвоевременный уход с рабочего места – штраф от 50 копеек до 1 рубля) и организационную (в случае вноса на фабрику спиртных напитков, они выливались, а работнику объявлялся выговор).

Таким образом, в конце XIX – начале XX века трудовая дисциплина была важной составляющей организации деятельности предприятия.

А.М. Муравьѐва

Научный руководитель – ст. преп. А.Б. Иванов

Влияние законов и обычаев Хазарского Царства

на становление древнерусского права

Вопрос о возможности влияния талмудического права на становление древнерусского права не нашѐл однозначного ответа. Это вызвано не столько недостаточностью исследований или отсутствием источников и пригодных для создания обоснованных гипотез фактов, не столько борьбой «научных умов» за историческую истину, сколько конъюнктурой современной борьбы за власть на мировой экономической и геополитической аренах.

И дело даже не в том, что мы сами можем видеть в Краткой и Простран-

ной Правде, Законе Судном, прямые заимствования из Пятикнижия Моисеева,

но сопоставив другие факты, можем убедиться, что имеет место так же и их талмудическая основа, и вообще еврейская духовная письменность. Так, в ст. 34 Краткой Правды, посвящѐнной порче межевых знаков, можно усмотреть 14

стих 19 главы Второзакония. Кроме того, суть стихов Исхода: «Если кто заста-

нет вора подкапывающего и ударит его, так что он умрет, то кровь не вменится ему; но если взошло над ним солнце, то вменится ему кровь» (Исх. 22, 2-3) пе-

редана в ст. 38 Краткой Правды.

23

Возможность оказания влияния на формирование древнего отечественного права со стороны «иностранных» субъектов, будь то пресловутое норманнское или иное, особенно не православной традиции, всегда вызывала болезненную реакцию со стороны «патриотически» или «евразийски» ориентированных на-

учных кругов.

В.О. Ключевский отмечал: «Русская Правда есть памятник древнерусской кодификации, а не древнерусского законодательства». То есть буквально он подчеркивает, что это была систематизация имевшихся норм, а не создание их вновь. Хотя нельзя отрицать наличие определѐнных новелл.

Так, вопрос восприятия (рецепции) обычного права южного соседа древ-

нерусского государства, с 7 по 10 век включительно занимавшего обширные территории Нижней Волги, Дона, Северного Кавказа, часть Северо-Каспийской низменности, оказывался в различные периоды нашей отечественной истории либо забыт, либо искажен, либо отвергнут.

Отрицать влияние уже сложившихся правовых систем, на становление древнерусского законодательства, еще можно. Но отрицать влияние на станов-

ление самого государства, говорить о том, что обычное право, складывавшиеся веками устои, традиции справедливости, торговые обычаи, семейный уклад и пр., не впитали в себя, не восприняли принципов живших на его территории народов все равно, что признавать это государство искусственно созданным, а

не возникшим под влиянием исторических процессов.

Е.В. Привалова

Научный руководитель – ст. преп. А.Б. Иванов

Институт расторжения брака в советском государстве в 20-е годы XX века

Советский законодатель с первых месяцев установления новой власти взял курс на радикальное изменение норм брачно-семейного права. Данные измене-

ния базировались на идеях светского брака, равноправия в браке мужчины и женщины и свободы развода.

Первой полноценной семейно-правовой кодификацией стал Кодекс зако-

24

нов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве РСФСР (КЗАГС), принятый 16 сентября 1918 г. Благодаря этому акту был лик-

видирован старый дореволюционный порядок бракоразводного процесса с уча-

стием духовных судов. В соответствии с КЗАГС существовало два основания для прекращения брака: в результате смерти одного из супругов и в результате развода, основанного на обоюдном согласии супругов. Ни материальных, ни процессуальных препятствий для расторжения брачного союза граждан в РСФСР не осталось. Также КЗАГС выделял две формы расторжения брака: ад-

министративную, осуществляемую в Отделах записи актов гражданского со-

стояния, и судебную – в местных судах.

19 ноября 1926 г. был принят Кодекс законов о браке, семье и опеке РСФСР (КЗоБСО). Его принятие было вызвано значительными социально-

экономическими изменениями, произошедшими в советском государства в пе-

риод новой экономической политики. В новом кодексе в числе прочего были подвергнуты изменению нормы, касавшиеся механизма расторжения брака. К

числу оснований для прекращения брака КЗоБСО относил не только смерть супруга, но и объявление его умершим в судебном порядке. Брак мог быть рас-

торгнут по обоюдному согласию супругов, кроме того по КЗоБСО для растор-

жения брака было достаточно и волеизъявления и одного супруга (а второй супруг лишь позднее ставился известным об это факте). С приятием нового ко-

декса было исключено судебное производство по делам о расторжении брака,

и сохранился только административный порядок. По мнению исследователей,

указанные новеллы были обусловлены негативным отношением общества в 20-

х гг. XX века к браку, как к буржуазному институту.

На наш взгляд, нормы КЗоБСО, касавшиеся механизма расторжения брака,

нельзя считать оправданными, так как они способствовали разрушению инсти-

тута семьи. Это в частности подтверждается данными об увеличении количе-

ства разводов и неполных семей, чей рост порождался упрощѐнным порядком расторжения брака.

25

А.В. Седых

Научный руководитель – ст. преп. А.Б. Иванов

Правила составления завещания по ГК РСФСР 1922 г. и ГК РСФСР 1964 г.

Наследование по завещанию как одна из форм наследования играло важ-

ную роль на всех этапах развития имущественных отношений. При этом прави-

ла составления завещания, с течением времени, требовали корректировки в свя-

зи с развитием и усложнением общественных отношений. В полной мере это относится и к советскому наследственному законодательству.

В данный период наследственные отношения регулировал, прежде всего,

ГК РСФСР 1922г., который был очень строг по отношению к правилам состав-

лению завещания. Так, например, в ГК РСФСР 1922 г. имелась только одна форма завещания – «нотариально удостоверенная» (ст. 425), завещание должно было собственноручно подписано завещателем (ст. 425), а также требовалась обязательная письменная форма (ст. 422), так как устная форма завещания не имела никакой юридической силы. Что касается ГК РСФСР 1964 г., то была прибавлена вторая форма – «завещания, приравниваемые к нотариально удо-

стоверенным» (ст. 541), которая учитывала интересы наследодателя к имев-

шейся возможности оперативно обратиться к нотариусу. По этой норме граж-

данин был в праве составить завещание, находясь на излечении в больницах, в

местах лишения свободы, во время плавания на морских судах, и в других слу-

чаях указанных в этой статье.

Важно также отметить, что несоблюдение установленных законом правил составления завещания влекло его недействительность, в частности это относи-

лось к форме завещания. Например, гражданка О. претендовала на наследство,

опираясь на то, что недавно умерший еѐ знакомый в присутствии трѐх человек сказал, что отдаѐт ей всѐ своѐ имущество. Ей было разъяснено, что устная фор-

ма завещания не имеет юридической силы. Это строгое правило обусловлено тем, что завещание вступает в силу, когда уже нет в живых наследодателя, по-

этому важно исключить какие-либо сомнения в достоверности, подлинности его воли. Она должна быть чѐтко сформулирована, и закреплена в надлежащем

26

документе.

Следует обратить внимание на то, что почти все требования сохранились и в действующем ГК РФ, в частности это относится к дееспособности завещателя

(п. 2 ст. 1118), письменной форме завещания и его обязательному нотариаль-

ному удостоверению (п.1 ст. 1124). В этом выражается преемственность граж-

данского законодательства.

А.Д. Титова

Научный руководитель – ст. преп. А.Б. Иванов

Ссылка как вид уголовного наказания

по Уложению о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.

Ссылка на поселение как вид наказания стала применяться, начиная с Со-

борного Уложения 1649 г. В XVII в. ссылали в основном политических против-

ников самодержца, участников дворцовых интриг, а также старообрядцев. В

первой половине XIX в. получила распространение политическая ссылка. Это было связано с нарастанием революционных настроений в обществе, и, конеч-

но же, с выступлением декабристов, произошедшим в 1825г.

В принятом в 1845 г. Уложении о наказаниях уголовных и исправитель-

ных (далее – Уложение) ссылка присутствовала в двух родах уголовных нака-

заний: ссылка на поселение в Сибирь и ссылка на поселение на Кавказ, которые подразделялись на степени в зависимости от меры вины и ряда других факто-

ров. Однако законодатель этим не ограничивался. Эти роды наказаний были сопряжены для всех лиц с лишением всех прав состояния, которое было диф-

ференцированным в зависимости от сословного положения. Последствиями ссылки в Сибирь и на Кавказ являлись потеря прав семейственных и прав соб-

ственности. Зачастую, происходила замена наказаний. Так, ссылка на поселе-

ние заменялась для лиц, изъятых от телесных наказаний и подходящих по воз-

расту и телосложению, военной службой в качестве рядовых.

Приговорѐнных к ссылке распределяли по областям и губерниям Высо-

чайше утверждѐнными положениями Совета министров. Согласно ст. 129 Уста-

27

ва о ссыльных 1822 г. существовали два типа поселений: приселение к дерев-

ням старожилов и заведение новых поселений за счѐт казны. Для поощрения поселенцев к оседлой жизни, а также вступления в брак Закон назначал особые денежные пособия (по всей видимости, это было связано со стремлением госу-

дарства к освоению новых территорий).

Данные роды наказаний назначались за достаточно тяжкие преступления.

Так, например, ссылка на поселение в Сибирь назначалась за открытие госу-

дарственной тайны, похищение церковной утвари и ряд других. Ссылка на по-

селение на Кавказ назначалась лишь за преступления, связанные с ересями.

В период Советской России ссылка постепенно стала утрачивать былое значение, а начиная с Уголовного Кодекса РСФСР 1960 г. и вовсе перестала за-

конодательно закрепляться ввиду несоответствия данной меры государственно-

го принуждения объективным условиям общественной жизни.

К.Ю. Ховалкина

Научный руководитель – ст. преп. А.Б. Иванов

Система доказательств на судебном процессе в Древней Руси

В Древней Руси не было специальных судебных органов. Право суда имел князь, должностные лица, общинный суд, церковный суд, вече. Процесс носил ярко выраженный состязательный характер, обе стороны были истцами. Про-

цесс не делился на уголовный и гражданский, но действия стояли ближе к уго-

ловному. Также раннему этапу судебного процесса свойственна примитив-

ность, которая прослеживалась в хаотичности судоговорения и в не совсем ра-

циональных методах расследования. Процесс был наполнен большим количе-

ством пережитков первобытной эпохи, которые выражались в использовании примитивных обычаев. Среди этих обычаев в частности выделялись ордалии

(«божий суд»). Ордалии применялись при недостатке судебных доказательств и опирались на представление о возможности призвать участие божества к раз-

решению возникавших между людьми споров.

Одной из основных форм «суда божьего» было испытание огнем. Его

28

смысл заключался в том, что очищающийся от обвинения держал определенное время руку в огне, проходил через костер, делал девять шагов с раскаленным железом в руках, или босыми ногами шагал по девяти раскаленным сошникам.

Также применялась еще одна форма ордалий – испытание водой в двух видах:

обвиняемый должен был достать из котелка с кипящей водой какой-нибудь предмет или обвиняемому связывали левую руку с правой ногой – или правую руку с левой ногой – и опускали на веревке в воду, если обвиняемый тонул, то это был признак правоты, если всплывал, то это значило, что его «вода не при-

нимает». Поле также является разновидностью «суда божьего». Оно выража-

лось в судебном поединке между участниками спора. Эти и многие другие раз-

нообразные формы «суда божьего» применялись не дифференцированно: сво-

бодные обычно очищались от обвинения поединком; другие формы применя-

лись к несвободным, к женщинам, если они не могли выставить за себя бойца, и

к свободным, которые не могли найти требуемого числа соприсяжников.

Вера в целесообразность «суда божьего», нередко сочетавшегося с обма-

нами, постепенно настолько расшаталась, что уже в 1215 г. ордалии были за-

прещены законом. Однако, на практике они продолжали применяться и позднее

(например, указание на поле содержалось в Судебнике 1497 г.). В настоящее время по понятным причинам ордалии не применяются на практике. Но, в то же время, некоторые применявшиеся в древнюю эпоху средства доказывания (по-

казания свидетелей, вещественные доказательства и др.) можно увидеть и в действующем процессуальном законодательстве.

А.А. Шаганц

Научный руководитель – ст. преп. А.Б. Иванов

П.Г. Демидов, и его роль в создании Ярославского училища высших

наук

В начале XIX в., благодаря инициативе ярославского дворянина, статского советника Павла Григорьевича Демидова Ярославское училище высших наук получило путевку в жизнь.

29

П.Г. Демидов происходил из знатного рода Демидовых. Первоначальное образование он получил в Ревеле, затем обучался в Геттингенском университе-

те, в Фрейбургской академии в Германии, в Оксфорде и в Упсальском универ-

ситете в Швеции. В начале 1762 г. он возвратился в Россию и усердно занимал-

ся наукой.

В 1762-1772 гг. Павел Григорьевич состоял на государственной службе. В 1762 г. он был удостоен Екатериной II чина советника Берг-коллегии «за об-

ширные познания в натуральной истории и минералогии», в 1772 г. Демидов был избран в члены «Вольного Российского Собрания».

П.Г. Демидов был один из первых, кто откликнулся на призыв властей оказывать поддержку российскому образованию. Павел Григорьевич в письме просил Александра I «назначенную в Ярославле гимназию возвысить в учили-

ще». 6 июня 1803 г. был издан Указ «О преимуществах, дарованных Ярослав-

ской гимназии». 18 июня 1803 г. императором было утверждено «благотвори-

тельное распоряжение Статского Советника Демидова». Павел Григорьевич пожертвовал 3 578 душ крестьян и 120 000 рублей деньгами. Но трудно было в провинциальном, хотя и крупном городе закладывать основание высшему учебному заведению, тем более что ярославское дворянство, не помогало, а

противодействовало организации училища гражданского профиля. Занятия в училище начались 1 августа 1804 г., 28 января 1805 г. Александром I был под-

писан Устав Ярославского училища высших наук, торжественное открытие со-

стоялось 29 апреля 1805 г.

В 1803 г. была изготовлена золотая медаль с изображением на одной сто-

роне П.Г. Демидова, а на другой она имела подпись: «За благотворение наукам. 1803 год». Медаль была передана на хранение училищу как историческая па-

мять. 6 июня 1803 г. П.Г. Демидов был награжден орденом Св. Владимира пер-

вой степени, а в 1805 г. был произведен в чин действительного статского совет-

ника. В Ярославле ему поставлен памятник (Демидовский столп), открытый 6

марта 1829 г. Имя Демидова с 1995 г. носит Ярославский государственный уни-

верситет, считающий себя преемником Демидовского высших наук училища.

30