сравнительное правоведение

М. И. Байтин определяет правовую систему общества как совокупность внутреннеорганизованных и взаимосвязанных,социально однородных и устремленных, в конечном счете, к общим целям правовых явлений данного общества, каждое из которых выполняет свою специфическую роль в правовом регулировании или выходящем за его пределы правовом воздействии на общественные отношения.

В. К. Бабаев правовую систему рассматривает как совокупность взаимосвязанных, согласованных и взаимодействующих правовых средств, регулирующих общественные отношения, а также элементов, характеризующих уровень правового развития той или иной страны.

Многиеавторыотмечают,чтоправоваясистемастраныохватывает все правовые явления, всю правовую действительность.

Мы под правовой системой общества понимаем единый комплекс органически взаимосвязанных и взаимодействующих между собой правовых явлений (права, правосознания, юридической практики и т. п.), с помощью которого осуществляется целенаправленное воздействие на поведение людей, их коллективов и организацийи юридическое обеспечение(обслуживание) разнообразных сфер общественной жизни.

Типология как метод научного познания предполагает расчленение всех существующих правовых систем на отдельные единицы и группировку их с помощью обобщенной, идеализированной модели или типа.

Данный метод обусловлен значительным многообразием и многомерностью правовой картины (географии) мира, с одной стороны, и наличием общих черт (содержательных элементов, форм, функций и т. п.) в самых разнообразных по своей природе правовых системах различных стран – с другой. Он способствует упорядоченному описанию и объяснению существующего многообразияправовыхсистем,позволяетглубжеиширевыявлятьсущность, основные свойства, закономерности обособления, развития и функционирования конкретных их типов, видов и подвидов.

Здесь происходит не просто классификация (последняя осуществляется в пределах того или иного типа), то есть деление,

21

расчленение определенных правовых систем по принципу подобия или различия, а содержательная характеристика наиболее существенного их класса, раскрывающая взаимодействие, взаимопроникновение, субординацию отдельных ее типов, что создает цельное представление о существующих или существовавших правовых системах.

Проблема типологии и классификации правовых систем достаточно подробно рассматривается как в отечественной, так и в зарубежной литературе (см. работы Р. Давида, В. Кнаппа, М. Н. Марченко, А. Х. Саидова, В. Н. Синюкова, А. Ф. Черданцева, Х. Кетца, К. Цвейгарта и др. авторов).

Вкачестве критериев классификации правовых систем используются:общностьиразличиевтеорииисточниковправаиметодах работы юристов; основные принципы права и выраженные

внем фундаментальные интересы; структура права, его деления и концепции, применяемые юристами; соображения политического характера; юридическая техника, которой пользуются юристы той илиинойстраны,«изучаяипрактикуяправо»;правовыетрадиции; правовое сознание и обычаи народов государства и др.

Взависимости от применяемого критерия классификации учеными выделяется разное число основных правовых семей, существующих в мире. Так, одни полагают, что следует вести речь о континентальном (цивильном), общем, социалистическом праве и «всех остальных» правовых семьях, другие – о романогерманской (континентальной, цивильной), англосаксонской (семье «общего права»), социалистической, исламской, индусской,

иудейской правовых семьях, а также правовых семьях стран Дальнего Востока и стран Африки.

Анализ различных точек зрения по этому вопросу привел нас к следующим выводам. В каждой стране (России, Франции и т. п.)

имеется своя национальная правовая система, в которой отража-

ются конкретно-исторические особенности данного общества. Все существующие национальные правовые системы можно

сгруппировать по схожим признакам в определенные типы. В зависимости от того, к какой общественно-экономической формации они принадлежат, следует говорить о рабовладельческой,фе-

22

одальной, буржуазной и социалистической правовых системах

(семьях) общества (подробно они изучаются в учебных курсах по истории государства и права).

В относительно самостоятельные типы группируются правовые системы (семьи), которым присущи некоторые общие фундаментальные черты в содержании права и формах его выражения, юридической практике и правоотношениях, правосознании

иправовой культуре. В этом плане выделяют западную и восточную, романо-германскую и англосаксонскую, традиционно-

религиозные (мусульманскую, индусскую, иудейскую и т. п.) и обычную, смешанные и иные правовые системы.

Процесс образования отдельных правовых семей связан как с определенной их интеграцией, так и дифференциацией. Поэтому не случайно,чтомногиеавторы,соднойстороны,например,в романо-германской правовой семье выделяют в качестве относительно самостоятельных романскую и германскую правовые семьи или системы (К. Цвейгарт и др.), с другой – отдельные правовые семьи объединяют в латиноамериканскую, дальневосточную (А. Х. Саидов и др.) и смешанные правовые системы (М. Н. Марченко, В. Кнапп и др.). В. Н. Синюков в качестве самостоятельной рассматривает славянскую правовую семью.

Огромная роль сегодня отводится региональным международным правовым системам (например, правовой системе Евро-

пейскогосообщества),атакжемеждународнойправовойсистеме в целом, которая включает международное право, правосознание

июридическую практику компетентных субъектов международных правоотношений (ООН, Международного суда и т. п.).

Некоторые авторы полагают, что применительно к России и другим федеративным странам можно говорить о двухуровневой (И. Р. Метшин и др.) и даже о трехуровневой (В. В. Оксамытный) правовых системах. По нашему мнению, при таком подходе вся конструкция теории правовой системы общества рушится, а сама категория становится бытовой и никчемной.

Существует и множество других типов правовых систем. Однако, видимо, прав Р. Давид, когда отмечает, что полемизировать по этому вопросу не имеет большого смысла, поскольку та или

23

инаягруппировкаправовыхсистемзависитоткритериевиосновных методологических подходов (формально-юридического, социологического и т. п.) к их типологии.

Литература

1.Алексеев, С. С. Линия права / С. С. Алексеев. – М., 2008.

2.Гаврилов, В. В. Понятие и взаимодействие международной и национальных правовых систем / В. В. Гаврилов. – Владивосток, 2005.

3.Гинс, Г. К. Право и культура / Г. К. Гинс; науч. ред. В. М.

Баранов. – М., 2012.

4.Давид, Р. Основные правовые системы современности

/Р. Давид. – М., 1988.

5.Давид, Р. Введение в основные правовые системы современности / Р. Давид, К. Жоффре-Спинози. – М., 1996.

6.Давид, Р. Основные правовые системы современности: пер. с фр. / Р. Давид, К. Жоффре-Спинози. – М., 2009.

7.Денисов, С. А. Административизация правовой системы: Влияние обособленных управленческих групп на правовую систему общества / С. А. Денисов. – Екатеринбург, 2005.

8.Ежегодниксравнительногоправоведенияза2001г.–М.,2002.

9.Ежегодниксравнительногоправоведенияза2004г.–М.,2005.

10.Карташов, В. Н. Теория правовой системы общества: учебное пособие: в 2 т. / В. Н. Карташов. – Ярославль: ЯрГУ, 2005. – Т. 1.

11.Карташов В. Н. Теория правовой системы общества: учебник / В. Н. Карташов. – М., 2012.

12.Лафитский, В. И. Сравнительное правоведение в образах права / В. И. Лафитский. – М., 2010. – Т. 1.

13.Леже, Р. Великие правовые системы современности: сравнительно-правовой подход: пер. с фр. / Р. Леже. – М., 2010.

14.Марченко, М. Н. Сравнительное правоведение: учебник

/М. Н. Марченко. – М., 2011.

15.Марченко, М. Н. Правовые системы современного мира

/М. Н. Марченко. – М., 2008.

16.Матузов, Н. И. Правовая система и личность / Н. И. Ма-

тузов. – Саратов, 1987.

24

17. Матузов, Н. И. Актуальные проблемы теории права

/Н. И. Матузов. – Саратов, 2003.

18.Норбер Р. Историческое введение в право / Р. Норбер. – М., 2005.

19.Оксамытный, В. В. Общая теория государства и права: учебник / В. В. Оксамытный. – М., 2011.

20.Правовая система социализма: в 2 кн. / под ред. А. М. Васильева. – М., 1986–1987.

21.Правовые системы мира / под ред. А. Ф. Черданцева. – Екатеринбург, 1995.

22.Правовыесистемыстранмира:Энциклопедическийсправочник / отв. ред. А. Я. Сухарев. – М., 2000.

23.Религии и юридические системы: Введение в сравнительное церковное право. – М., 2008.

24. Решетников, Ф. М. Правовые системы стран мира

/Ф. М. Решетников. – М., 1993.

25.Саидов, А. Х. Сравнительное правоведение и юридическая география мира / А. Х. Саидов. – М., 1993.

26.Саидов А. Х. Сравнительное правоведение (Основные правовые системы современности) / А. Х. Саидов. – М., 2003.

27.Синюков, В. Н. Российская правовая система. Введение в общую теорию / В. Н. Синюков. – М., 2010.

28.Сравнительное правоведение: концептуальные подходы (Редакционный материал) // Журнал российского права. – 2009. – № 5.

29.Тиунова, Л. Б. Системные связи правовой действительности / Л. Б. Тиунова. – Л., 1991.

30.Третьякова, О. Д. Юридическая конвергенция: теория, технология, практика / О. Д. Третьякова. – М., 2011.

Тема4.Романо-германская правовая семья

1.Социально-экономические, исторические и культурные предпосылки возникновения романо-германской правовой семьи.

2.Источники романо-германской правовой семьи.

3.Общее и особенное в правовых системах стран романогерманской правовой семьи.

25

4.Французское право – модель романской правовой группы.

5.Право ФРГ – модель германской правовой группы.

6.Правовые системы, примыкающие к романо-германской правовой семье.

Обратите внимание

К романо-германской правовой семье относят правовые системы, созданные с использованием римского правового наследия и объединенные общностью структуры, источников права и сходством понятийно-юридического аппарата.

Романо-германская правовая семья имеет весьма длинную юридическую историю. Она сложилась на основе изучения римского права в итальянских, французских и германских университетах, создавших в XII–XVI вв. на базе Свода законов Юстиниана общую для многих европейских стран юридическую науку. Произошел процесс, получивший название «рецепция римского права». Вначале эта рецепция носила доктринальные формы: римское право непосредственно не применялось, изучались его понятийный фонд, весьма развитая структура, внутренняя логика, юридическая техника.

Термин «романо-германская» выбран для того, чтобы отдать должное совместным усилиям, прилагавшимся одновременно университетами латинских и германских стран.

В. Давид подчеркивает, что романо-германская правовая семья в своем историческом развитии не была продуктом деятельности государственной власти (в этом ее отличие от формирования английского общего права), а была исключительно продуктом культуры, независимым от политики. Если это в какой-то мере верно по отношению к первой, доктринальной, стадии рецепции, то о следующей стадии этого сказать нельзя.

Нормативно-правовые предписания в романо-германской семье (правовые системы Франции, Германии, Италии, Испании и т. п.) издаются, как правило, специально управомоченными на то правотворческими органами (парламентами, генеральными кортесами, государственными думами и т. п.), закрепляются в кодифицированных и иных нормативных правовых актах, занимают центральное место в правовом регулировании поведения людей.

26

Всистеме органов государства проводится четкое разделение назаконодательныеиправоприменительныеорганывласти.Функция законотворчества монопольно принадлежит законодательной власти. Судебная и иные виды практики нацелены на разъяснение

иреализацию существующих уже правовых предписаний.

Вкачестве первичного объекта правосознания выступают абстрактные юридические предписания и закрепляющие их законы и иные формы права. Для большинства стран этой семьи характерно наличие писаной конституции. Для граждан (подданных) и должностных лиц в рассматриваемой правовой семье нормы и принципы права – это абстрактные общеобязательные требования и правила соответствующего поведения.

Рассматриваемой семье присуще чёткое отраслевое деление нормативно-правовых предписаний. В свою очередь все отрасли права подразделяются на две подсистемы: частное право и публичное право. К сфере публичного права относятся административное, уголовное, конституционное и международное публичное право. К частному праву относятся гражданское, семейное и международное частное право.

Врамках романо-германской правовой семьи принято выделять следующие группы:

• группу романского права (правовые системы Франции, Италии,Бельгии,Испании,Румынии,латиноамериканскихгосударств).

• группу германского права (правовые системы Германии, Австрии, Венгрии, Швейцарии, Греции, Португалии, Турции);

• группу скандинавского права (правовые системы Дании, Норвегии, Швеции).

Социалистическая правовая система хоть и происходит от романо-германской правовой семьи, нередко выделяется в отдельную правовую семью.

По нашему мнению, российская правовая система по основным своим характеристикам (правотворчеством занимаются компетентные на то органы, существует кодифицированное законодательство, суды обязаны только толковать и применять право

ит. п.) относится к романо-германской правовой семье. В российском правосознании (системе взглядов, представлений, уста-

27

новок и т. п.) довольно заметное место занимают славянские «мотивы» (проявления правового нигилизма, недооценка роли права в общественной жизни, настороженное отношение к судебным и иным юрисдикционным органам, представление о них прежде всего как о карательных учреждениях и т. п.).

Литература

1.Алекси, Р. Понятие и действительность права (ответ юридическому позитивизму) / Р. Алекси. – М., 2011.

2.Аннерс, Э. История европейского права / Э. Аннерс. – М.,

1994.

3.Беликова, К. М. Правовое регулирование торгового оборота и кодификации частного права в странах Латинской Америки

/К. М. Беликова. – М., 2010.

4.Берман, Г. Западная традиция права: эпоха формирования: пер. с англ. / Г. Берман. – М., 2000.

5.Боботов, С. В. Административная юстиция Франции: доктрина и практика / С. В. Боботов // Советское государство и право. – 1981. – № 6.

6.Давид, Р. Основные правовые системы современности: пер. с фр. / Р. Давид, К. Жоффре-Спинози. – М., 2009.

7.Даниленко,Д.В.Французскоеконституционноесудопроизводство и судебное право: пер. с фр. / Д. В. Даниленко. – М., 2010.

8.Европейская интеграция: современное состояние и перспективы / науч. ред. С. И. Паньковский. – Минск, 2001.

9.Европейское право / под ред. Л. М. Энтина. – М., 2001.

10.Жалинский, А. Введение в немецкое право / А. Жалинский, А. Рерихт. – М., 2001.

11.Жидков, О. А. История буржуазного права / О. А. Жидков. – М., 1971.

12.Жюлио де ла Морандьер, Л. Гражданское право Франции

/Л. Жюлио де ла Морандьер. – М., 1958. – Т. 1.

13.История государства и права зарубежных стран / под ред. О. А. Жидкова и Н. А. Крашенинниковой. Ч. 1, 2. М., 1999.

14.Кабрияк,Р.Кодификации:пер.сфр./Р.Кабрияк.–М.,2007.

15.Лафитский, В. И. Сравнительное правоведение в образах

права / В. И. Лафитский. – М., 2010. – Т. 1.

28

16.Леже, Р. Великие правовые системы современности: сравнительно-правовой подход: пер. с фр. / Р. Леже. – М., 2010.

17.Лубенский, А. И. Систематизация законодательства во Франции / А. И. Лубенский. – М., 1970.

18.Лушникова, М. В. Международное и сравнительное трудовое право и право социального обеспечения / М. В. Лушникова, А. М. Лушников. – М., 2011.

19.Марченко, М. Н. Конвергенция Романо-германского и ан- глосаксонскогоправа/М.Н.Марченко.–Киев;Симферополь,2007.

20.Марченко, М. Н. Правовые системы современного мира

/М. Н. Марченко. – М., 2008.

21.Марченко, М. Н. Сравнительное правоведение: учебник

/М. Н. Марченко. – М., 2011.

22.Норбер, Р. Историческое введение в право / Р. Норбер. – М., 2005.

23.Оксамытный, В. В. Общая теория государства и права: учебник / В. В. Оксамытный. – М., 2011.

24.Осакве, К. Сравнительное правоведение: схематический комментарий / К. Осакве. – М., 2008.

25.Пиляева, В. В. Гражданское и торговое право Японии

/В. В. Пиляева. – М., 2001.

26.Попов, Н. Ю. Источники итальянского права / Н. Ю. Попов // Советское государство и право. – 1983. – № 10.

27.Правовая система Нидерландов / отв. ред. В. В. Бойцова, Л. В. Бойцова. – М., 1998.

28.Правовые системы мира / под ред. А. Ф.Черданцева. – Екатеринбург, 1995.

29.Правовые системы стран мира: энциклопедический справочник / отв. ред. А. Я. Сухарев. – М., 2000.

30. Решетников, Ф. М. Правовые системы стран мира

/Ф. М. Решетников. – М., 1993.

31.Саидов, А. Х. Введение в основные правовые системы современности / А. Х. Саидов. – Ташкент, 1988.

32.Саидов, А. Х. Национальные парламенты мира. Энциклопедический справочник / А. Х. Саидов. – М., 2005.

29

33.Саидов, А. Х. Сравнительное правоведение (Основные правовые системы современности) / А. Х. Саидов. – М., 2003.

34.Саидов, А. Х. Сравнительное правоведение и законотворчество / А. Х. Саидов. – Киев; Симферополь, 2007.

35.Скачкова, Г. С. Трудовые кодексы России и Чехии (сравнительно-правовоеисследование)/Г.С.Скачкова.–М.,2008.

36.Топорнин, Б. Н. Европейское право / Б. Н. Топорнин. –

М., 1998.

37.Трудовое и социальное право зарубежных стран: основные институты / под ред. Э. Б. Френкель. – М., 2002.

38. Хартли, Т. Основы права европейского сообщества

/Т. Хартли. – М., 1998.

39.Философияправа:курслекций:в2т./отв.ред.М.Н. Мар-

ченко. – М., 2011. – Т. 2.

40.Цвайгерт, К. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права / К. Цвайгерт, Х. Кетц. – Т. 1: Основы. – М., 1998.

41.Шумилов, В. М. Введение в правовую систему ФРГ

/В. М. Шумилов. – М.; Бремен, 2001.

42.Юдовская, А. Я. Эволюция права в государствах Европы и Америки (7–20 вв.) / А. Я. Юдовская. – СПб., 1996.

Тема5.Англосаксонская правовая семья.

Правовая система Англии

1.Социально-экономические, исторические и культурные предпосылки возникновения англосаксонской правовой семьи.

2.Источники и система права в странах англосаксонской правовой семьи:

1) значение и место общего права в правовой системе; 2) судебный прецедент как источник права;

3)соотношениезаконодательстваисудебногоправотворчества.

3.Особенности юридической техники и технологии.

4.Правовая система Англии:

1)формирование английского общего права;

2)понятие «справедливости» в английском праве;

30