сравнительное правоведение
.pdfКаков же предмет сравнительного правоведения как научного направления?
Одни ученые (П. Круз) отождествляют предмет сравнительного правоведения и его объект, другие (М. Н. Марченко) – говорят о необходимости разграничения данных понятий. Существующую в различных странах правовую действительность они рассматривают как объект исследования; предмет же определяют какобщиепринципыизакономерностивозникновения,становления и развития, а также функционирования различных правовых систем, взятых в сравнительном плане. Причем сравнительное правоведение (его иногда называют общей теорией сравнительного правоведения) в этом отношении выступает как обобщаю- щаяправоваядисциплина.«Отраслевые»сравнительно-правовые дисциплины (сравнительное конституционное,гражданское,уголовное, трудовое и т. п. право) изучают какие-то отдельные части обозначенного выше объекта.
Методология компаративистики не сводится к одному лишь сравнению. Сравнительное правоведение использует весь методологический инструментарий правовой науки. Правовая теория, обособляющая правовые дисциплины по предмету, требует сосредоточивать вокруг соответствующего предмета все методы, с помощью которых он может быть всесторонне изучен. В их числе – всеобщий философский метод, от которого собственно и берет начало сравнительный метод, а также исторический, социологический, математический и др. подходы. Кроме того, сравнение как таковое не может рассматриваться в отрыве от иных логических приемов познания (анализа, синтеза, индукции, дедукции и т. п.). Отдельно друг от друга эти компоненты общей системы познавательных средств существуют лишь как мысленная абстракция. Таким образом, сравнительное правоведение отличается от других областей научного познания скорее специфическим предметом, нежели специфическим методом.
В литературе подчеркивается, что не следует смешивать сравнение как мыслительный прием и сравнительный метод. Э. С. Маркарян вполне закономерно предлагает различать функцию сравнения в познавательной деятельности вообще и сравни-
11
тельный метод как относительно самостоятельный, систематически организованный способ исследования, при котором сравнения служат для достижения специфических целей познания.
Сравнительный метод, во-первых, четко определяет общее направление правового исследования, во-вторых, обеспечивает правильное взаимодействие общих и частнонаучных методов в процессе научного исследования.
Ученымивыработанырядправилприменениясравнительного метода.Принятосчитать,чтонаучнуюценностьимеютсравнения, которые позволяют раскрыть закономерности развития тех или иных явлений, внутренне присущие им связи и отношения; плодотворность сравнения зависит не столько от количества и фактической верности отдельных сопоставлений, сколько от строгой их системности, соподчиненности в решении основной исследовательской задачи, целенаправленности; сравнение не должно быть беспорядочным, если мы хотим получить ценные результаты; сравнивать в правовой системе можно лишь то, что выполняет одну и ту же функцию и решает одни и те же задачи; и т. д.
Основными видами сравнительных исследований правовых систем являются: диахронное и синхронное сравнение; внутреннее и внешнее сравнение; макро- и микросравнение; нормативное и ненормативное сравнение; генетическое и функциональное сравнение; горизонтальное и вертикальное сравнение; и др.
Литература
1 Алексеев, С. С. Общая теория права: в 2 т. / С. С. Алексе-
ев. – М., 1981–1982. – Т. 1–2.
2.Алексеев, С. С. Право: азбука – теория – философия: Опыт комплексного исследования / С. С. Алексеев. – М., 1999.
3.Алекси, Р. Понятие и действительность права (ответ юридическому позитивизму) / Р. Алекси. – М., 2011.
4.Ансель М. Методологические проблемы сравнительного права / М. Ансель. – М., 1981.
5.Вопросы применения сравнительного метода в исследовании государства и права. – Будапешт, 1977. – Т. 1.
6.Давид, Р. Основные правовые системы современности: пер. с фр. / Р. Давид, К. Жоффре-Спинози. – М., 2009.
12
7.Егоров, А. В. Введение в теорию сравнительного правоведения / А. В. Егоров. – Полоцк, 2007.
8.Жуков, В. И. Компаративистика в современной социологии: методологические и методические подходы / В. И. Жуков. – М., 2003.
9.Зивс, С. Л. О методе сравнительного исследования в науке
огосударстве и праве / С. Л. Зивс // Советское государство и право. – 1964. – № 3.
10.Казимирчук,В.П.Правоиметодыегоизучения/В.П.Казимирчук. – М., 1965.
11.Керимов, Д. А. Методология права: предмет, функции, проблемы философии права / Д. А. Керимов. – М., 2008.
12.Ковалевский, М. М. Историко-сравнительный метод в юриспруденции и приемы изучения истории права / М. М. Ковалевский. – М., 1880.
13.Краснянский, В. Э. Метод сравнительного правоведения в советской юридической науке: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / В. Э. Краснянский. – М., 1971.
14.Лафитский, В. И. Сравнительное правоведение в образах права / В. И. Лафитский. – М., 2010. – Т. 1.
15.Леже, Р. Великие правовые системы современности: сравнительно-правовой подход: пер. с фр. / Р. Леже. – М., 2010.
16.Лукич, Р. Методология права / Р. Лукич. – М., 1981.
17.Марченко, М. Н. Место и роль сравнительного права в системе юридического образования / М. Н. Марченко // Правоведение. – 1999. – № 1.
18.Марченко, М. Н. Понятие сравнительного права (сравнительного правоведения) / М. Н. Марченко // Вестник МГУ: Серия Право. – 1999. – № 1.
19.Марченко, М. Н. Объект и предмет сравнительного права / М. Н. Марченко // Вестник МГУ: Серия Право. – 1999. – № 2.
20. Матузов, Н. И. Актуальные проблемы теории права
/Н. И. Матузов. – Саратов, 2003.
21.Матузов Н. И. Правовая система личности / Н. И. Матузов. – Саратов, 1987.
13
22.Методология юридической науки: состояние, проблемы, перспективы / под ред. М. Н. Марченко. – Вып. 1. – М., 2005.
23.Методология юридической науки: состояние, проблемы, перспективы / под ред. М. Н. Марченко. – Вып. 2. – М., 2008.
24.Михаэльс,Р.Функциональныйметодсравнительногоправо- ведения/Р.Михаэльс//Вестникгражданскогоправа.–2010.–№1.
25.Оксамытный, В. В. Общая теория государства и права: учебник / В. В. Оксамытный. – М., 2011.
26.Осакве, К. Сравнительное правоведение: схематический комментарий / К. Осакве. – М., 2008.
27.Правовые системы мира / под ред. А. Ф. Черданцева. – Екатеринбург, 1995.
28.Саидов, А. Х. Сравнительное правоведение (Основные правовые системы современности) / А. Х. Саидов. – М., 2003.
29.Скакун, О. Ф. Принцип единства логического и исторического методов в сравнительном правоведении / О. Ф. Скакун. – Киев; Симферополь, 2007.
30.Современные методы исследования в правоведении / под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. – Саратов, 2007.
31.Соломатин,А.Ю.Сравнительноеправоведение:метод.рекомендации к учебному курсу / А. Ю. Соломатин. – Пенза, 2005.
32.Сравнительное правоведение / отв. ред. В. А. Туманов. – М., 1998.
33.Сравнительное правоведение: наука, методология, учебная дисциплина: материалы Межд. науч.-практ. конф.: в 2 ч. – Красноярск, 2008.
34.Тилле, А. А. Социалистическое сравнительное правоведение / А. А. Тилле. – М., 1975.
35.Тиле, А. А. Сравнительный метод в юридических науках
/А. А. Тиле, Г. В. Швеков. – М., 1973.
36.Тихомиров, А. Д. Юридическая компаративистика:
Философские, теоретические и методологические проблемы
/А. Д. Тихомиров. – Киев, 2005.
37.Тихомиров, Ю. А. Сравнительное правоведение: развитие концепций и общественной практики / Ю. А. Тихомиров // Журнал российского права. – 2006. – № 6.
14
38. Туманов, В. А. О развитии сравнительного правоведения / В. А. Туманов // Советское государство и право. – 1982. – № 11.
39. Файзиев, М. М. Применение сравнительного метода при исследованиигосударственного иправовогостроительствасоюзных республик / М. М. Файзиев. – Ташкент, 1978.
40. Чиркин, В. Е. Элементы сравнительного государствоведения / В. Е. ЧиркинТема. –2М.., 1994.
История развития сравнительного правоведения
1.Зарождение идей сравнительного правоведения в древнем мире и их развитие в средние века.
2.Историко-философское направление сравнительного правоведения в Германии.
3.Французская школа сравнительного правоведения.
4.Развитие идей сравнительного правоведения в дореволюционной России.
5.Сравнительное правоведение в Англии и США.
6.Сравнительное правоведение в ХХ в.
7.Сравнительное правоведение в советской и постсоветской России.
8.Современный этап развития сравнительного правоведения.
Обратите внимание
Методы сравнительно-правового анализа имеют большую историю. Их применяли ученые и мыслители прошлых веков, когда сопоставление государственных учреждений и институтов давало более яркую картину. Например, Платон сравнивал законы различных греческих полисов. Аристотель, чтобы сделать выводы о закономерностях политической организации, собрал, сравнил и проанализировал «конституции» 158 греческих и варварских городов. В то же время древнеримские юристы подобных исследований не проводили, поскольку были убеждены в несомненном превосходстве своих законов над всеми прочими, «варварскими», законами.
Дальнейшее развитие сравнительно-правовой метод получил в Новое время. Во Франции Шарль Монтескье в своем труде
15
«О духе законов» прибег к сопоставлению различных правовых систем и на предположениях относительно причин различий между этими системами строил свое понимание права. В Германии идею о сравнении правовых систем первым выдвинул Лейбниц.
Однако в качестве самостоятельной научной дисциплины сравнительное правоведение оформилось только во второй половине XIX в. Важнейшими событиями для развития новой науки стали основание французского Общества сравнительного законодательства (1869 г.) и проведение 1-го Международного конгресса сравнительного права (1900 г.).
С начала ХХ в. кафедры сравнительного правоведения стали появляться в университетах Франции и некоторых других западных стран. После Второй мировой войны возникает много периодических изданий, посвященных сравнительно-правовым исследованиям. Так, в 1949 г. в Париже основан Международный жур-
нал сравнительного права (Revue internationale de droit comparé).
Наибольший вклад в развитие сравнительного правоведения внесли такие ученые, как Рудольф Шлезингер (США – Великобритания – Германия), Эрнст Рабель (Германия), Марк Ансель (Франция), Рене Давид (Франция), Конрад Цвайгерт (Германия), Хайн Котц (Германия), Родольфо Сакко (Италия) и др.
Сравнительное правоведение как метод и самостоятельное направление научных исследований развивалось и в России.
Начиная с Петра I, происходило заимствование иностранных типов учреждений, регламентов и т. п. В своем труде «Энциклопедия законоведения» (1839 г.) К. А. Неволин использовал литературу по истории законов. В конце XIX – начале XX в. в трудах М. М. Ковалевского, Б. Н. Чичерина, А. И. Елистратова, Л. И. Петражицкого и др. можно обнаружить немало компаративистских сюжетов, как историко-сравнительных, так и применительно к сравнению современных им систем. Но акцент чаще делался на сопоставлении государственных институтов и связанных с ними законов.
Значительное внимание сравнительно-правовому методу и изучению иностранного законодательства уделяли П. Г. Виноградов, Н. П. Загоскин, Н. М. Коркунов, С. А. Муромцев, Г. Ф. Шер-
16
шеневич и др. Однако превращение сравнительного правоведения в самостоятельную научную дисциплину в нашей стране происходит позднее. Существовавшие в советский период идеологические установки препятствовали объективному сопоставлению различных правовых систем и конструктивному обмену правовым опытом, что в значительной степени лишало проводившиеся в СССР
сравнительно-правовые исследования практического значения. Несмотря на это, в советский период издавались крупные научные работы, посвященные сравнительному праву (см., например, Тилле А. А. Социалистическое сравнительное правоведение. М., 1975).Ксоветскойшколеможноотнестисовременногоузбекского ученого-компаративиста международного уровня А. Х. Саидова, большинство трудов которого издается на русском языке.
Произошедшая после распада СССР полная смена основ государственно-правового устройства страны, строительство совершенно новой правовой системы и обращение в этой связи к зарубежному законодательному опыту вызвали необходимость форсированного развития в России науки сравнительного правоведения. Один за другим стали выходить в свет не только общие курсы сравнительного права, но и специализированные работы по сравнительному конституционному, гражданскому, уголовному и трудовому праву.
Вотечественной юридической науке условно выделяют четыре этапа сравнительного правоведения. До 1917 г. характерно объективистское описание зарубежного правового опыта, после 1917 г. – критический этап, когда иностранные доктрины и правовая практика подвергались негативной оценке. Третий – 60–70 гг. XX в. – связан с переводом ряда иностранных книг и первыми отечественными трудами по компаративистике. Четвертый – современный период – серьезное внимание к иностранному опыту правовогоразвитияиактивныйпоисккрупныхправовыхрешений.
Внастоящее время научные исследования в сфере сравнительного правоведения проводятся в следующих учреждениях:
• Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ;
• Институт государства и права Российской академии наук;
17
•Институтмеждународногоправаиэкономикиим.А.С.Грибоедова;
•Московский государственный институт международный отношений МИД России;
•НИИ Академии Генеральной прокуратуры РФ.
Внекоторых российских вузах в последние годы учреждены кафедры или отделения сравнительного правоведения (например, Отделение сравнительного правоведения юридического факультета Красноярского государственного университета, кафедра теории права и сравнительного правоведения факультета права Государственного университета – Высшей школы экономики в Москве).
Значительный вклад в развитие российского сравнительного правоведения в современный период вносят такие учёные, как М. Н. Марченко, Ю. А. Тихомиров, И. Д. Козочкин (зарубежное уголовноеправо),Л.Р.Сюкияйнен(исследованиямусульманского права), Б. А. Страшун (сравнительное конституционное право), В. Н. Додонов (сравнительное уголовное право), А. А. Малиновский (сравнительное уголовное право), В. В. и Л. В. Бойцовы, Е. Н. Трикоз, В. Е. Чиркин и многие др.
Внастоящее время в России выходят три периодических издания, специально посвященных проблемам сравнительного права: «Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения»; «Сравнительное конституционное обозрение»; «Ежегодник сравнительного права».
Литература
1.Аннерс, Э. История европейского права / Э. Аннерс. – М.,
1994.
2.Арановский, К. В. В преддверии сравнительного правоведения / К. В. Арановский // Правоведение. – 1998. – № 2.
3.Берман, Г. Западная традиция права: эпоха формирования: пер. с англ. / Г. Берман. – М., 2000.
4.Васильев, А. В. Законодательство и правовая система дореволюционной России / А. В. Васильев. – СПб., 2004.
5.Голоскоков, Л. В. Правовые доктрины: от Древнего мира до информационной эпохи / Л. В. Голоскоков. – М., 2003.
18
6.Графский, В. Г. Опыт сравнительно-исторических исследований права в СССР в 20–30 годы / В. Г. Графский // Проблемы сравнительного правоведения. – М., 1981.
7.Давид, Р. Основные правовые системы современности: пер. с фр. / Р. Давид, К. Жоффре-Спинози. – М., 2009.
8.История государства и права зарубежных стран / отв. ред. О. А. Жидков, Н. А. Крашенинникова. – Ч. 1, 2. – М., 1996.
9.Ковалевский, М. М. Этнография и социология / М. М. Ковалевский. – М., 1904.
10.Колер, И. Право как элемент культуры / И. Колер. – М.,
1996.
11.Лафитский, В. И. Сравнительное правоведение в образах права / В. И. Лафитский. – Т. 1. – М., 2010.
12.Марченко, М. Н. Сравнительное правоведение: учебник
/М. Н. Марченко. – М., 2011.
13.Нода, И. Сравнительное правоведение в Японии: прошлое и настоящее / И. Нода // Очерки сравнительного права. –
М., 1996.
14.Очерки сравнительного права // отв. ред. В. А. Туманов. –
М., 1981.
15.Правовые культуры: история, эволюция, тенденции развития: материалы Межвуз. науч. конф. (26 марта 2003 г.). – М., 2003.
16.Правовые системы мира / под ред. А. Ф. Черданцева. – Екатеринбург, 1995.
17.Правовые системы стран мира: энциклопедический справочник / отв. ред. А. Я. Сухарев. – М., 2000.
18.Религии и юридические системы: Введение в сравнительное церковное право. – М., 2008.
19.Саидов, А. Х. Сравнительное правоведение и юридическая география мира / А. Х. Саидов. – М., 1993.
20.Саидов, А. Х. Сравнительное правоведение (Основные правовые системы современности) / А. Х. Саидов. – М., 2003.
21.Саломатин, А. Ю. Сравнительное правоведение: методические рекомендации к учебному курсу / А. Ю. Саломатин. –
Пенза, 2005.
19
22.Сравнительное правоведение: сборник статей / отв. ред.
В. А. Туманов. – М., 1978.
23.Тарановский, Ф. Б. Сравнительное правоведение в конце
ХХв. / Ф. Б. Тарановский. – Варшава, 1902.
24.Тихомиров, Ю. Л. Курс сравнительного правоведения
/ Ю. Л. Тихомиров. – М., 1996.
Тема3.Правовая система: понятие и виды
1.Понятие правовой системы в сравнительном правоведении.
2.Национальная правовая система и семья правовых систем.
3.Критерии типологии и классификации правовых систем современности.
4.Основные семьи современных правовых систем.
5.Учение о правовых семьях. Концепция правовых семей Р. Давида и концепция «правового стиля» К. Цвайгерта.
Обратите внимание
В отечественной и зарубежной литературе понятие «правовая система» использовалось и до сих пор используется для характеристики самых разнообразных юридических феноменов: совокупности правовых явлений и процессов отдельной страны («национальная правовая система») или нескольких однотипных стран («семья правовых систем»), строения права как институционального формально определенного регулятора общественных отношений («система права»), механизма правового регулирования, массива законодательства, судебной практики и т. д.
Н. И. Матузов считает, что под правовой системой понимается совокупность внутренне согласованных, взаимосвязанных, социально-однородных юридических средств (явлений), с помощью которых публичная власть оказывает регулятивноорганизующееистабилизирующеевоздействиенаобщественные отношения, поведение людей иих объединений (закрепление,регулирование, дозволение, обязывание, запрещение, убеждение и принуждение, стимулирование и ограничение, превенция, санкция, ответственность и т. д.).
20