6 курс / Медицинская реабилитация, ЛФК, Спортивная медицина / Клиническая геронтология 2008 №05

Медико-технологическое предприятие НЬЮДИАМЕД

Ê Ë È Í È × Å Ñ Ê À ß

ГЕРОНТОЛОГИЯ

Научно-пpактический pецензиpуемый жуpнал. Основан в 1995 г., Москва

Журнал включен в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные

результаты диссертации на соискание ученой степени доктора и кандидата наук (редакция апрель 2008 года)

Издательство «Ньюдиамед»

Диpектоp издательства: Буланова В.А.

Зам. диpектоpа по pекламе: Pихаpд Г.С.

Адpес pедакции:

115446, Москва,

Коломенский пp., 4, ГКБ ¹ 7 Кафедpа гематологии и геpиатpии Тел./факс 8-499-782-31-09

E-mail: mtpndm@dol.ru

Internet: www.zdrav.net zdravkniga.net

Оpигинал-макет изготовлен издательством «Ньюдиамед»

Зав. pедакцией: Буланова В.А. Корректор: Чаянова С.М. Компьютеpная веpстка:

ООО «Адвансед Солюшнз»

Установочный тираж 7000 экз.

Индекс жуpнала 72767

по каталогу агентства PОСПЕЧАТЬ «ГАЗЕТЫ И ЖУPНАЛЫ»

Òîì 14 5-2008

(Ìàé)

Пpи пеpепечатке ссылка на жуpнал обязательна

© Издательство «Ньюдиамед» Пpи офоpмлении обложки использована pабота А. Дюpеpа

Ôîpìàò 60õ90/8

Печ. листов 8,5. Заказ Отпечатано в ООО «Возрождение»

Главный pедактоp П.А. Воpобьев Пеpвый зам. главного pедактоpа М.Г. Глезеp

Pедакционная коллегия:

В.Н. Анисимов зам. главного pедактоpа (фундаментальная геpонтология),

Е.И. Асташкин, Б.С. Брискин, И.Н. Денисов, Л.М. Гоpиловский, Ю.В. Конев, Л.Б. Лазебник, А.И. Маpтынов, Е.Л. Насонов, Н.И. Некрасова, В.Е. Ноников, Л.К. Обухова, А.Д. Пальман, В.А. Паpфенов,

Д.В. Преображенский, Т.А. Федоpова,

Â.Â. Öópêî

Pедакционный совет:

Б.А. Айнабекова

P.Ш. Бахтияpов (С.-Петеpбуpг),

А.И. Воpобьев (Москва),

Л.М. Белозеpова (Пеpмь),

В.С. Гасилин (Москва),

В.Г. Геpасимов (Яpославль),

Ф.И. Комаpов (Москва),

Г.П. Котельников (Самаpа),

Õ.Äæ. Êîýí (Äópýì, ÑØÀ),

В.А. Насонова (Москва),

В.Х. Хавинсон (С.-Петеpбуpг),

А.Л. Хохлов (Ярославль),

В.В. Чельцов (Москва),

А.И. Яковлев (Москва),

О.Г. Яковлев (Самаpа)

Издательство «НЬЮДИАМЕД», Москва, 2008

Увеличение продолжительности жизни – процесс, отмеченный во многих странах мира, в том числе в России и Финляндии. Только за последние 10 лет число лиц старше 60 лет увеличилось более чем на 30%. По прогнозам Российской академии наук, в 2015 г. доля пожилых людей достигнет 20% общей численности населения России [4]. Изменилась популяционная структура населения и в Финляндии: численность пожилых людей резко увеличилась [15].

В настоящее время государство и семья являются двумя главными сторонами с потенциальными моральными, юридическими и другими обязательствами перед пожилыми людьми. Государство в лице правительства имеет возможность установить государственные гарантии и приоритетные принципы социальной политики в отношении пожилых людей. Готовность же семьи заботиться о своих пожилых родственниках определяется в соответствии с установленными правительством принципами и нормами. Однако наложенные обязательства ухода за своими престарелыми родственниками были бы нереалистичными и неосуществимыми, если бы не имели в сво¸м основании понимания необходимости данной заботы [16].

В многочисленных исследованиях рассматриваются социальные, этические, юридические, экономические проблемы пожилых людей [1,2, 3,7,8,9,12,15,17,22]. Но до сих пор трудно ответить на вопросы: «Кто является ответственным за пожилого человека?»; «Как организовать взаимодействие семьи и государства по вопросам, касающимся ухода за пожилым человеком?»

Проблема ответственности семьи за пожилого человека широко обсуждалась в зарубежной геронтологической литературе за последние два десятилетия. Ранние работы зарубежных авторов (Brody J., 1978; Shanas A., 1979) касались взаимодействия и связей между поколениями, потребностей пожилых родителей (Matthews J., Rosner M., 1988). Уделялось внимание и мотивации ответственности детей за пожилых родителей [23]. В России данную проблему заботы семьи о пожилых людях, а также ответственности семьи за пожилого человека исследовала О.В. Краснова [7,8]. Уход за пожилым человеком и необходимость содействия государства в этом вопросе семьям, заботящимся о пожилых родственниках, рассматривали Э.В. Карюхин [6]; Е.И. Холостова [12].

Известно, что пожилые люди могут жить отдельно от своей семьи или делить с ними общее

хозяйство, но желание жить независимо от семьи тесно связано со способностью государственной системы социального обеспечения удовлетворять их потребности, а также со стоимостью этих услуг для пожилых людей или их семей.

Ответственность государства и семьи за пожилых людей как явление изучено мало и представляет актуальную тему в геронтологии, но многие авторы исследовали такие е¸ формы, как социальная политика, социальное обслуживание, социальное обеспечение, уход. В России данной проблемой занимались И.Н. Бондаренко [1,2], Г.А. Минигалеева [9] и др. В Финляндии данному вопросу уделяли достаточное внимание M. Vaarama и соавт. (1999, 2001, 2005), M. Outila (2003).

Ответственность семьи за пожилого человека в России и Финляндии. Одной из традиционных ролей семьи является забота о е¸ пожилых членах. Поддерживаемая культурными нормами и нравами, религиозными верованиями, экономическими императивами и закреп- л¸нная неофициальными санкциями, семейная помощь и забота о пожилых людях часто является одним из главных механизмов заботы об экономически и социально слабых, а также физически зависимых членах семьи.

В каждом обществе люди связаны друг с другом различными связями: юридическими, моральными, экономическими, социальными и др. Эти связи определяются семейной структурой, где обязательства закреплены в юридических, моральных, социальных и других нормах. Существует две теории, объясняющие, как семьи поддерживают взаимосвязи между поколениями. Первая – психологическая теория приложения. Она объясняет причины привязанности между родителями и детьми. Расширенная теория приложения, предложенная V.G. Cicirelli (1981), объясняла поведение взрослых детей при оказании помощи родителям. Детям средних лет свойственно чувство обязательства по отношению к родителям и желание обеспечивать им помощь и поддержку в старости. Вторая – социологическая теория межпоколенной солидарности. Социологи V.I. Bengtson. и J.A. Kuypers в 1971 г. пытались объяснить, почему поколения стремятся поддерживать друг друга. Старшие поколения хотят видеть непрерывность отношений и гарантию, что их жизнь не потрачена впустую. Младшие поколения хотят автономии и

стремятся показать, что они отличаются от своих родителей [14].

Связи между поколениями многогранные. Понятие межпоколенной солидарности имеет пять аспектов:

1)ассоциативная солидарность: это степень, до которой поколения входят в контакт друг с другом;

2)функциональная солидарность характеризует обмен услугами между поколениями;

3)согласованная солидарность – степень соглашения и открытости между поколениями;

4)нормативная солидарность: обращается к подобию идеалов и ценностей;

5)нежная солидарность: отражает чувство близости и теплоты между поколениями.

В контексте преобразования семейного образа жизни и недостаточной поддержки со стороны государства между пожилыми родителями и их взрослыми детьми возникли вопросы ответственности. Пожилым людям, хронически больным и инвалидам помощь обеспечивает в первую очередь семья, иногда в течение длительного времени. Семейные обязательства по отношению к пожилому человеку выражаются через понятие «ответственность». Ответственность – это один из аспектов отношений участников в общественной жизни, характеризующий взаимосвязь индивида, общества и государства, индивидов между собой, осознание субъектом социальной значимости своего поведения и его последствий, обязанность его действовать в рамках требований социальных норм, регламентирующих общественные отношения [11].

В большинстве случаев ответственность и забота – это баланс между обязанностью, привязанностью и взаимностью [21].

Множество факторов (исторические, политические, экономические, юридические) влияют на ответственность детей за их пожилых родителей. Общественные меры недостаточны, чтобы обеспечить тот вид помощи, поддержки и общения, который традиционно обеспечивался семь¸й. Эта помощь действенная, и она оказывается, несмотря на значительные изменения в структуре и распределении ролей в современной семье, увеличение числа работающих женщин, количества неполных семей, разводов и др. При этом члены семьи значительно чаще оказывают помощь пожилым родственникам, в большем объеме и более длительное время, чем раньше.

Даже в скандинавских странах, где государственная социальная политика направлена на развитие формальных социальных систем обслуживания пожилых людей, семейный уход продолжает доминировать, и его роль становится все более важной. Согласно некоторым исследованиям, в Финляндии около 70% помощи, необходимой пожилому человеку, обеспечивается родственниками [19]. В Финляндии за последние 20 лет наблюдался рост численности пожилых людей, проживающих в семьях. Так, в 1983 г. со своими детьми проживало 3% лиц старшего возраста (55–70 лет), а в 1990 г. – уже 12% одиноких пожилых людей и 17% пожилых супружеских пар [13,15]. Несмотря на это, по данным ООН, снижение ответственности семьи по уходу за стареющими людьми является мировой тенденцией [5].

Семейная солидарность и взаимопомощь позволяют сгладить последствия экономических трудностей, преодолеть негативные изменения социального статуса после выхода на пенсию. Включенность пожилых людей в выполнение хозяйственно-бытовой и воспитательной функции сопровождается осознанием своей полезности, положительно влияет на социализацию и социальную адаптацию.

Семья в качестве среды жизнедеятельности пожилого человека, как и любого индивида, представляет собой сложную многофункциональную систему. В ней отражены структура семьи, роль пожилого человека в семье, его физи- ческое и психологическое здоровье, личностные психологические особенности, сложившиеся семейные традиции, межличностные отношения и ряд других не менее важных факторов. Уход, осуществляемый родственниками, приводит к межличностному общению, стимулирует умственную деятельность пожилых людей, убеждает их в собственной полезности и усиливает желание жить. Семья обеспечивает пожилому человеку ежедневный уход, лечение, сопровождение, помощь в ведении домашнего хозяйства. Кроме того, семья выступает посредником между пожилым человеком и системой здравоохранения и социального обслуживания.

Социальная ответственность рассматривается как ответственность семьи за пожилых людей перед обществом. Это историческое явление, обладающее конкретно-историческим содержанием; исполнение долга – веление совести, а не-

исполнение его предполагает ту или иную степень осуждения лица обществом (общественной группой, отдельными членами).

ÂРоссии социальная ответственность за родителей всегда подкреплялась христианством. Однако изменения в современном обществе накладывают отпечаток непосредственно на эту проблему. Факты лишения родителей ухода и родственного попечения со стороны взрослых детей присутствуют в российском обществе. Они могут быть вызваны причинами общего характера (безработица, трудная экономическая ситуация, неустойчивость морали в новых условиях), особенностями семьи (конфликтность, развод родителей, продолжительное раздельное проживание). Причины могут быть и личные (родители и дети проживают далеко друг от друга, неудовлетворительное состояние здоровья у детей и родителей и жилищных условий, психологическая несовместимость).

Патриархальные установки всегда были зна- чимы для России: нашим соотечественникам свойственно ощущать себя в своей стране как в большой семье во главе с батюшкой – цар¸м. На фоне исторических потрясений этот архетип удивительно стоек. Люди, привыкшие пренебрегать личным счастьем ради общественного блага, вкладывали гораздо меньше сил в строительство семьи. Как результат старшие стали утрачивать главенствующую роль в семье, а молодые перестают ощущать свою ответственность за стариков перед обществом: часто уход за ними воспринимается как бремя, а не как естественная потребность. Семейные отношения вс¸ более выстраиваются по западному образцу. Культивируемые западной цивилизацией ценности обращены к молодости с е¸ витальностью, самонадеянностью и устремл¸нностью в будущее – почтение к предкам и продолжение рода отходят на второй план.

ÂФинляндии отношения между пожилыми родителями и взрослыми детьми основываются на раздельном проживании и независимости. Акцент делается на самореализацию свободного индивида, склонного самостоятельно справляться со своими проблемами и не очень рассчитывать на поддержку извне. «Цивилизованная старость – это юность, перераспредел¸нная посредством мощной индустрии страховых услуг и поддерживаемая благодаря медицине и системе социального обслуживания» [10]. Хорошо раз-

витая система здравоохранения Финляндии ослабляет бремя среднего поколения в заботе о пожилых родителях. Услуги по социальной помощи и уходу на дому обеспечиваются местными властями. Следовательно, пожилой человек в Финляндии сам нес¸т социальную ответственность и за себя, и за свою старость перед обществом.

Две вышеуказанные позиции объясняют и точку зрения семьи по отношению к институционализации пожилого человека. В России не очень широко распространена практика устройства пожилых родителей в специальные учреждения, если есть дети или другие близкие родственники. Для России это несвойственно, так как микросообщество в лице друзей, соседей, коллег осудит такой поступок. В Финляндии же, наоборот, данная практика считается нормальной и широко распространена. Таким образом, социальная ответственность семьи за пожилых родственников присуща лишь России.

Моральная ответственность семьи за пожилого человека лежит в основе социальной ответственности. Е¸ можно рассматривать как осознание соответствия (или несоответствия) моральным нормам поступков человека и их последствию.

Моральная ответственность человека зависит от его дееспособности и способности к пониманию и верному истолкованию требований. Условия моральной ответственности:

–свобода совершаемого действия;

–преднамеренность поступка;

–вменяемость человека, осознание происходящего, возможность по своей воле пресечь действие, которое будет иметь негативные последствия.

Традиционная семейная идеология морального консерватизма состоит в том, что семья является ареной помощи, заботы о зависимых пожилых членах семьи. Эта идеология подразумевает не только моральную ответственность за заботу о пожилом человеке, но и помощь в контексте поддержки и терпения в семейных отношениях, обеспечение защиты, а помощь рассматривает как интеграл женской ответственности, ибо забота о пожилом родственнике чаще всего ложится на женщин.

В зарубежной литературе [22] выделены три основания моральной ответственности:

1) благодарность и взаимность – благодарность детей за то, что родители вырастили их,

воспитали, дали образование. Эту благодарность дети выражают через помощь пожилым родителям, уход и заботу в старости.

2)дружба, которая основывается на взаимопомощи и взаимоподдержке в трудной жизненной ситуации.

3)потребность и уязвимость – пожилые люди в силу физических и психологических особенностей более уязвимы, нежели молодые. Они труднее приспосабливаются к изменениям во внешней среде и более подвержены воздействию различных факторов. Свойственная людям потребность в заботе о близких людях является очень важной основой помощи нуждающимся пожилым родственникам.

Известно, что при объективных внешних условиях любого рода члены семьи имеют возможность создать для пожилого человека обстановку, вызывающую у него чувство самоудовлетворения и довольства окружающим. Моральное участие оказывается в этом отношении определяющим фактором. Семья на поздних этапах жизни пожилого человека имеет для него важнейшее значение.

Моральная ответственность за близких присуща всем людям. В России она всегда имела религиозный аспект, закрепл¸нный в норме христианства «почитать мать и отца своих». Взрослые дети исполняют моральный долг посещением родителей в учреждениях для пожилых, через письма, телефонные звонки, подарки. Однако, согласно исследованию о взаимопомощи и заботе между поколениями, провед¸нному в Финляндии (Лапландии) в 2001 г., большинство респондентов согласны ухаживать за пожилыми родителями: только безнравственные люди могут оставить своих родных без помощи. Кроме того, подч¸ркивалась боязнь осуждения окружающими людьми [17]. Следовательно, моральная ответственность семьи за пожилого человека присуща и России и Финляндии.

Юридическая ответственность рассматривается как разновидность социальной ответственности, субъектами которой являются юридические и физические лица [11]. Эта ответственность определяется правовыми нормами и заключается в ч¸тком определении в законе е¸ субъектов, содержания, видов, форм и механизмов реализации.

Во многих странах вопросы ответственности поколений в семье закреплены законами и Кон-

ституцией, гражданским или семейным кодексом и законодательством по страхованию и поддержке. В России также имеются юридически закрепленные обязанности поддерживать членов своей семьи, записанные в Семейном кодексе Российской Федерации в статьях 87, 88, 95, 96 и 97.

ÂФинляндии, в отличие от России, не существует узаконенной обязанности детей заботиться о своих родителях, что объясняется развитой системой поддержки, обслуживания и здравоохранения. Эту функцию бер¸т на себя государство [19].

Экономическая ответственность семьи за пожилого человека вытекает из е¸ традиционной функции, а именно экономической поддержки пожилых и нетрудоспособных членов. Экономи- ческая ответственность тесно связана с юриди- ческой, так как обязательства по расходам на пожилых членов семьи закреплены в нормативных актах (Семейный кодекс, Гражданский кодекс, Конституция и др.).

Именно финансовая поддержка является самой распространенной формой помощи, которую получают пожилые родители от своих взрослых детей. [12]. Родители могут помогать своим детям лишь в том случае, когда самим им гарантирована хорошая пенсия, чаще всего в европейских, скандинавских и других странах. Так, по данным исследования 2001 г., 26% пожилых людей Финляндии помогают своим детям материально, в то время как аналогичную помощь пожилым родителям оказывают только 3% детей [17]. Это объясняется тем, что в Финляндии поколения материально независимы друг от друга, так как государство устанавливает гарантированный минимум доходов для пожилых граждан, позволяющий им вести нормальную полноценную жизнь и пользоваться всеми благами общества.

Âроссийском обществе, где возобладали рыночные отношения, в недалекой перспективе неизбежно должны произойти серьезные изменения традиционных взглядов на роль семьи в обеспечении длительного ухода за пожилыми ее членами.

Таким образом, можно сделать вывод, что общей для России и Финляндии является лишь моральная ответственность семьи за пожилого человека, у нас она более выражена. Социальная, экономическая и юридическая ответствен-

ность не свойственны Финляндии, что можно объяснить более высоким уровнем и качеством жизни людей. Социальная и моральная ответственность российских семей за их пожилых родственников, возможно, связана с особенностями российского менталитета, для которого характерна склонность к коллективной форме жизнедеятельности.

Ответственность государства за пожилого человека: сравнительный анализ в России и Финляндии. Социальная ответственность государства перед народом имеет сугубо практический аспект, связанный с благосостоянием народа и государства в целом, она осуществляется через разработку и реализацию социальной политики [21].

Главная цель социальной политики в отношении пожилых людей в Финляндии на данный период времени заключается в том, чтобы создать условия, при которых пожилые люди максимально долго смогут проживать в своих домах [18]. Предметом политики для пожилых людей является независимое проживание их в своих домах, в окружении семьи, среди друзей. Главный принцип такого проживания – хорошее ка- чество жизни, отсутствие дискриминации и независимость. Независимость проживания обеспе- чивается свободным доступом пожилых людей к услугам здравоохранения и социального обслуживания.

Для реализации данной политики каждый муниципалитет Финляндии имеет свою стратегию ухода за пожилыми людьми, с программой развития системы социального обслуживания и механизмами взаимодействия между клиентом, его семь¸й и учреждением, предоставляющим услуги помощи. Муниципалитеты выполняют и функцию защиты прав пожилых людей при оказании услуг и полностью несут ответственность за предоставляемые услуги.

Чтобы обеспечить полноценную и независимую жизнь пожилого человека в сво¸м доме, социальной политикой предусмотрены следующие виды услуг:

1)помощь на дому и услуги сиделки,

2)услуги поддержки повседневной жизнедеятельности,

3)услуги усовершенствования жилья,

4)пособие помощнику пожилого человека.

ÂФинляндии 300 000 семей обеспечивают заботу о пожилом члене семьи и помощь ему.

23 000 из них получают пособие по уходу от муниципалитетов. Выплачиваются пособия с 1.07.93 г., согласно Акту по семейному уходу. Пособие предоставляется на основе контракта между членом семьи, обеспечивающим заботу о пожилом, и муниципалитетом. К нему прилагается план заботы и ухода, который определяет перечень услуг. Минимальный размер пособия 224,2 евро в месяц. Он зависит от времени и объ¸ма требуемой помощи. С 2002 г. вступил в силу закон, дающий право помощникам на два свободных дня в месяц. В течение этих дней заботу о пожилых людях бер¸т на себя муниципалитет. Кроме того, получатели пособия застрахованы от несчастных случаев.

5) реабилитация и медицинское обслуживание.

Концепция государственной социальной политики в отношении пожилых людей в России на период до 2010 г. основывается на положениях международных правовых актов: Всеобщей декларации прав человека, Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах и специальных решениях ООН по вопросам старения населения и положения пожилых людей, включая Принципы ООН в отношении пожилого человека.

Единый комплекс мер политического, правового, экономического, медицинского, социального, культурного, научного, информационно-про- пагандистского и кадрового характера должен обеспечить достойный уровень жизни пожилых людей, условия для их активного долголетия, участия в жизни общества. В целом необходима корректировка государственной социальной политики в отношении граждан старшего возраста в России, которая имеет больше декларативный характер.

В Финляндии, в отличие от России, нет специального законодательства, касающегося непосредственно пожилых людей. Оно является частью общего законодательства, предназначенного для всех граждан. К нему относятся:

1.Конституция Финляндии, 1995 г.

2.Акт социального благосостояния (710/1982), действующий с 1.01.1984 г.

2.Акт по семейному уходу (312/1992), действующий с 1.07.1992 г.

3.Акт о социальной помощи (1412/1997), действующий с 1.03.1998 г.

4. Акт по контролю над частным социальным обслуживанием (603/1996), действующий с 1.01.1997 г.

Таким образом, юридически закрепл¸нная ответственность государства за пожилых людей и развитая система законодательства в отношении пожилых граждан в России и Финляндии гарантируют им обеспечение всех жизненно необходимых благ и услуг. Экономическая ответственность государства за пожилых людей осуществляется через систему социального обеспечения.

Финансовая поддержка пожилых людей государством может иметь следующие формы:

1)увеличение выплат пожилым людям (пенсий), что сможет обеспечить самостоятельное независимое проживание;

2)увеличение государственных расходов на содержание учреждений для пожилых людей;

3)снижение стоимости проживания в уч- реждениях для пожилых людей.

Любое государство гарантирует своим гражданам минимальные социальные выплаты. Так, в Финляндии гарантируются пожилым гражданам следующие основные выплаты и льготы [19] (табл. 1).

Кроме того, в Финляндии повышены пенсионные выплаты членам семьи, ухаживающим за

Таблица 1

Основные выплаты и льготы в Финляндии для пожилых граждан

Ежемесячная денежная выплата

Льготы по оплате услуг жилищно-коммунального хозяйства

своими пожилыми родственниками на добровольной основе.

В России государство гарантирует пожилым гражданам следующие выплаты (табл. 2).

Таким образом, и для России и для Финляндии характерны социальная, экономическая и юридическая ответственность государства за пожилого человека. Государству не свойственна моральная ответственность за граждан страны: о ней можно говорить лишь как о моральной ответственности каждого отдельного человека, имеющего отношение к государственной власти [21].

Общими тенденциями в осуществлении ответственности государства за пожилого человека в России и Финляндии можно назвать:

–социальное обеспечение пожилых граждан;

–разнообразие видов социального обслуживания и ответ на индивидуальные потребности;

–движение в направлении от институционального ухода к уходу в семье (на дому).

Однако в Финляндии, в отличие от России, существует большее количество программ для индивидуальной поддержки и помощи родственникам и неформальным помощникам пожилого человека; лучше разработана нормативно-пра- вовая база по вышеуказанному вопросу с принятием решений на уровне муниципалитетов, что способствует быстрому реагированию на из-

менения потребностей пожилых людей в уходе

èболее качественному их удовлетворению. Таким образом, никто не возьмется не ут-

верждать, что для удовлетворения нужд пожилых людей необходимо сотрудничество семьи и государства. Во многих странах содействие помощникам считается приоритетным, особенно в семье, принципы этого содействия отработаны странами – членами Совета Европы, но эта практика не везде очевидна. Трудно представить себе ситуацию в масштабе всего общества, если бы не существовало семейного ухода. Однако во многих случаях эта угроза вполне реальна, если семьи не будут получать поддержку социальных служб, поликлиник и других учреждений для осуществления своих опекунских функций. Необходимо совместное сотрудни- чество семьи и системы государственных и негосударственных социальных учреждений. Система социальных учреждений обладает профессионализмом. Усилия же семьи в уходе за старым человеком индивидуализированы и более соответствуют личным запросам и обстоятельствам, не говоря уже об эмоциональной поддержке. С одной стороны, семья выполняет особую функцию, которая заключается в ликвидации пробелов в деятельности органов здравоохранения и социальной защиты, а с другой – у семьи весьма ограничены возможности в тех случаях, когда нужны профессиональные знания и умения.

Следует продолжить исследование роли семьи в уходе за старыми людьми, чтобы знать четко, что семья может сделать лучше, чем уч- реждения социальной помощи и, наоборот, что эти учреждения делают лучше, чем семья. Необходимо организовывать курсы для обучения лиц, ухаживающих за своими старыми родителями, через сеть некоммерческих геронтологи- ческих организаций и государственных социальных структур. Именно установление деловых связей и взаимопомощи между этими социальными структурами позволит создать такие условия, когда семья будет еще более эффективно ухаживать за престарелыми людьми.

Там, где социальная безопасность недостаточно развита или испытывала воздействия глубоких изменений политической системы, семья подвергается очень сильному давлению и перекладыванию на нее ответственности местных властей, которые не справляются с обязанностями по уходу за пожилыми людьми. Усилия се-

мьи по уходу за своими больными и немощными стариками измеряются не только категорией медицинских и эмоциональных ценностей, они экономят государству значительные средства, которые необходимо было бы потратить на дома – интернаты, больницы, пансионаты и связанные с ними услуги. Поэтому важной задачей государственной социальной политики является поддержка семей, осуществляющих уход за своими пожилыми родственниками. Это может быть социальное пособие по уходу, создание сети специализированных социальных служб, помогающих семье осуществлять свои опекунские функции и др.

В исследованиях по геронтологии [8,12] обсуждается вопрос, что, несмотря на отдельные случаи несовместимости членов семьи, необходимо развивать социальные структуры, которые способствовали бы тому, чтобы старый человек как можно дольше оставался в своей семье. Социальная политика государства должна быть направлена на оказание необходимой помощи таким семьям, вплоть до выделения определенных средств и предоставления льгот для стимулирования домашнего ухода за старыми людьми, на обучение лиц, осуществляющих такой уход, самым элементарным геронтологическим понятиям и правилам. Важно принять меры для того, чтобы сделать максимально возможной семейную поддержку: стимулы льготного налогообложения; работа, занимающая не все, а только часть времени; специальное разрешение в трудовом законодательстве, позволяющее детям ухаживать за больными пожилыми родителями и др. Должно быть обеспечено психологическое содействие семьям в учреждениях для «экстремально зависимых» (например, тем семьям, которые имеют пожилых родственников с болезнью Альцгеймера).

Только благодаря совместным действиям семьи и государства возможным станет достижение положительного результата в уходе за пожилым человеком и удовлетворении всех его потребностей.

ЛИТЕРАТУРА

1.Бондаренко И.Н. Доступ граждан пожилого возраста к социальным услугам: правовой, социально-экономи- ческий и нравственные аспекты. Отечественный журнал социальной работы. 2004; 3: 39-49.

2.Бондаренко И.Н. Социальная политика и программы в интересах пожилых людей: новый этап. Работник социальной службы. 2001; 4: 7-40.

3.Государственный доклад о положении граждан старшего поколения в Российской Федерации. Под ред. Г.Н. Кареловой. М.; 2001: 226.

4.Ефремова К.Г., Ануфриев С.А. В помощь пожилому человеку. Пособие для людей пожилого возраста, а также для тех, кто за ними ухаживает. Под ред. Б.В. Останкина, Ж.Ю. Баскакова. СПб, 2001. 144.

5.Здравомыслова О., Качалова Ю., Севортьян А., Шурыгина И. Старшее поколение в современной России. Статистика, исследования, общественные организации. Под ред. Л. Желобанова. М.: Соврем. экономика и право; 1999. 80.

6.Карюхин Э.В. О программе медико-социального патронажа престарелых на дому. Психология зрелости и старения 2002; 1: 146-153.

7.Краснова О.В. Проблемы семейной помощи и ухода за пожилыми людьми. Психология зрелости и старения 2001; 2: 5-42.

8.Краснова О.В. Пожилые люди в семье – юридическая и социальная ответственность (реферативный обзор исследования). Психология зрелости и старения 2002;3: 5-63.

9.Минигалеева Г.А. Социальная политика в отношении пожилых людей в России и за рубежом. Психология зрелости и старения 2004;1: 111-125.

10.Оскольский А. Прирученные и отвергнутые. www. pchela.ru/podshiv/24-25/tame.htm.

11.Социальная работа: Словарь-справочник. Под ред. В.И. Филоненко. Сост.: Е.П. Агапов, В.И. Акопов, В.Д.Альперович, А.О. Бухановский и др. М: Контур; 1998. 480.

12.Холостова Е.И. Социальная работа с пожилыми людьми: Учебное пособие. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко»; 2002. 296.

13.13.Susan D.V., Sandefur G. Elderly living arrangements in Bulgaria, the Czech Republic, Estonia, Finland, and Romania. Center for demography and ecology. University of Wisconsin – Madison. www.sse.wise.edu/cde/ cdewp/99-14.pdf.

14.Harvey C.H., Bond J.Jr., Laitinen A., Sommer R.Intergenerational. www.aifs.org.au/institute/pubs/fm/ fm.40ch.pdf.

15.Hurme H. Child, mother and grandmother. Intergenerational interaction in Finnish families. University of Jyvaskyla. 1988. 187.

16.Lerner M.J., Somers D.G. Adult children as caregivers: egocentric biases in Judgments of sibling contributions. The gerontologist. 1991; 6: 745-756.

17.Outila M. Ageing, subject positions, and the interaction order or reciprocity – perceiving the ageing and interactive self. Finland. - University of Lapland; 2003. 9.

18.Social services for elderly. http://www.stakes.fi/english/publicati/index.html.

19.Vaarama M., Kautto M. Social protection for elderly in Finland. STAKES/- Gummerus Kirjapaino Oy saarijarvi. 1999. 84.

20.Vaarama M., Luomahaara J., Peiponen A., Voutilainen P. The Whole Municipality Working Together for elderly people. Perspectives on the development of elderly people’s independent living care and services. Saarijarvi. - Finland.- STAKES. Helsinki; 2001. 65.

21.Walker A. The new generation contract: intergeneration relations old age and welfare. VCL PRESS; 1996. 240.

22.Wolfson C., Handfield J.R., Cranley G.K. Adult children’s perceptions of their responsibility to provide care for dependent elderly parents.The gerontologist. 1993; 3: 315-324.

Поступила 31.03.2008