4 курс / Лучевая диагностика / ПРИМЕНЕНИЕ_КОМПЛЕКСНОЙ_МАГНИТНО_РЕЗОНАНСНОЙ_ТОМОГРАФИИ_ПРИ_РАЗЛИЧНЫХ

62

На основе ранее представленной классификации (Sirin S, 2016), все пациенты по данным стандартного МР-исследования были разделены на 5 групп в зависимости от структурных изменений эпифиза (Таблица 4).

Таблица 4 – Распределение пациентов по структурным изменениям эпифиза

Из Таблицы 4 следует, что все обследованные добровольцы по результатам МРТ разделились на 2 примерно равные группы: 70 (47%) человек без признаков морфологических изменений структуры эпифиза и 79 (53%) с наличием различных

64

Дополнительно были обследованы лица с крупной КЭ более 10 мм по протоколу, включавшему также SSFP ИП в сагиттальной плоскости для прицельного уточнения характера структурных изменений эпифиза.

Преимущества изображения, полученные с помощью SSFP ИП, представлены на Рисунке 10.

Рисунок 10 – МР-изображения головного мозга. Сравнение двухмерной Т2ИП в сагиттальной плоскости (А) и трехмерной импульсной последовательности SSFP-ИП в сагиттальной и аксиальной плоскости (Б, В) у одного и того же пациента Г., (АК №34748, 2021). На изображении (А) киста представляется однокамерной, однако на трехмерной последовательности (Б, В) КЭ оказывается многокамерной и больших размеров. Содержимое одной камеры имеет несколько сниженный МР-сигнал, что говорит о повышенном содержании белка. Данную многокамерную кисту можно отнести к атипичной. Описанные изменения указаны стрелками

При этом у 8 исследуемых первоначальная трактовка изменений «одиночная

киста эпифиза» была заменена на мультикистозные изменения.

66

В дальнейшем, ориентируясь на изменения, выявленные при прицельном исследовании на основании SSFP ИП, DWI-ИП были взяты данные 48 человек из второго этапа набора данных для оценки наличия у них МР-паттернов центральной венозной гипертензии и оценки влияния строения эпифиза на окружающие его структуры.

Добровольцы были условно разделены на 3 равные по количеству человек группы с учетом размера кисты: первая группа без кисты, вторая - с мелкой кистой

(менее 10 мм) или мелкокистозной дегенерацией и третья - с крупной кистой более

10 мм (Таблица 6).

В группе с крупными кистами, из 16 человек у 11 была выставлена категория

4с, где 4 – это мультикистозная шишковидная железа с увеличением размеров и смещением края.

5 человекам была присвоена категория 3с, где 3 – это мультикистозная шишковидная железа с увеличением размеров и без смещения края.

В группе с мелкими кистами, из 16 человек - 9ти была присвоена степень 1а,

6 человекам - 2а, 1 человеку - 4b.

При проведении дисперсионного анализа между тремя группами было выявлено, что группа лиц с крупными кистами значимо (p1,3 = 0,025) моложе группы без признаков наличия кисты, но при этом значимо не отличается от лиц с мелкой кистой. Средний возраст пациентов с крупными кистами был наиболее молодой - 30,81±10,8 лет.

Кроме того, средняя толщина эпифиза в группе лиц с крупной кистой составила 8,19±2,07, в сравнении с лицами с мелкой кистой (4,55±1,03) и без кисты

(4,14±0,78), что оказалось статистически значимо больше (p1,3 = 0,0004, p2,3 = 0,0004).

Те же соотношения получились и при оценке значимости различия среднего расстояния от валика мозолистого тела до тектальной пластинки в каждой из групп.

Среднее значение в группе с крупными кистами составило – 10,39±1,6, что значимо больше (p1,3 = 0,002, p2,3 = 0,0004) в сравнении с другими группами.

68

водопровода (1,1-1,2 мм) (Рисунок 12). У одного человека были выявлены признаки сдавления тектальной пластинки (Рисунок 13).

А

Б

Рисунок 12 – МР-изображения головного мозга, SSFP-ИП, сагиттальная плоскость. Признаки стеноза водопровода при наличии крупной кисты у пациента А. (АК № №32256, 2020) (А). Ширина его в сагиттальной плоскости в самом узком месте составляет 1.1мм. Для сравнения представлено изображение пациентки Б. (АК №33598, 2020) с КЭ, у которой ширина водопровода составляет 2.2мм (Б)

70

центральной венозной гипертензии (категория 3 и 4) попали 8 из 16 человек, что составляет 50% этой группы. Интересно, что только в данной группе были добровольцы с 4 категорией.

При проведении сравнительного анализа с использованием метода Краскела-Уоллиса была выявлена статистически значимая разница третьей группы от второй и первой. В третьей группе категория (Grade) был в среднем больше, чем у первой и второй групп (p1,3 = 0,004, p2,3 = 0,013), что говорит в пользу важности использования расчета этого показателя (Таблица 7).

Таблица 7 – Сравнение групп по выставленным категориям (Grade)

Во второй группе у лиц с КЭ менее 10мм признаков стеноза водопровода и компрессии тектальной пластинки выявлено не было. Однако трем исследуемым была выставлена 3 категория, на основании Thalamus ADC Ratio более чем 1.01.

В третьей группе контроля, у лиц без КЭ, также не было выявлено признаков стеноза водопровода и компрессии тектальной пластинки, однако 3 категория была выставлена 2 добровольцам, что может быть связано с иными причинами нарушения венозного оттока.