4 курс / Лучевая диагностика / ПРИМЕНЕНИЕ_КОМПЛЕКСНОЙ_МАГНИТНО_РЕЗОНАНСНОЙ_ТОМОГРАФИИ_ПРИ_РАЗЛИЧНЫХ

92

Рисунок 36 – Цветовое картирование абсолютной разницы активации, полученные субтракцией функциональных метрик группы контроля из функциональных метрик группы пациентов с КЭ. Визуализируется снижение активности в проекции правой супрамаргинальной извилины в аксиальной (А), фронтальной (Б) и сагиттальной плоскостях (В)

Таким образом, были выявлены достоверные различия в функционировании рабочих сетей покоя головного мозга между лицами без морфологических изменений эпифиза и с КЭ.

С помощью расчета абсолютной разницы функциональной связанности всех вокселей в матрице, полученная субтракцией функциональных метрик группы контроль из функциональных метрик группы лиц с КЭ, были выявлены участки достоверного снижения коннективности у лиц с КЭ.

Для проведения межгруппового анализа результатов функциональных связей применялась обобщенная линейная модель. Для исключения эффекта множественных сравнений проводилась коррекция кластеров с p <0,05 для кластера и p<0,001 для вокселя. Выявленные изменения наглядно продемонстрированы в виде увеличения количества отрицательных функциональных связей, расположенных в лобной и теменной доли обоих полушарий (Рисунок 37).

94

исследуемые компенсированы по витальным функциям и не имели общемозговой и очаговой неврологической симптоматики

3.2.2. Результаты расширенного анкетирования

Испытуемые были разделены на 2 группы: клиническая – с кистой эпифиза

(КЭ) и контрольная – без кисты, 33 и 30 человек соответственно.

Выявлено, что значимых различий между группами при оценке аффективной сферы и эмоционального состояния испытуемых выявлено не было.

1. Анкета личностных характеристик Результаты представляются в виде среднего значения в каждой из групп и

интерпретируются с учетом специального «ключа».

Результаты в обеих группах не отличались друг от друга и не выходили за границы нормальных значений (Таблица 16).

Таблица 16 – Результаты обработки данных анкеты личностных

характеристик

2. Опросник Спилбергера

Результаты были подсчитаны по специальному «ключу» в виде среднего

значения в обеих группах по каждому оцениваемому типу проявления агрессии,

3. Индекс общего (хорошего) самочувствия/ВОЗ (вариант 1999г.)

Средний балл в каждой из групп при проведении сравнительного анализа значимо не отличался (p=0,477).

В Таблице 18 представлены результаты опросника.

Таблица 18 – Результаты обработки данных опросника общего (хорошего)

самочувствия/ВОЗ (вариант 1999г.)

4. Шкала сонливости Эпворта По обработанным результатам в группе лиц с КЭ 9 человек испытывают

легкую дневную сонливость, в сравнении с лицами без кисты, которых всего 2.

Сильной сонливостью не отличался ни один из испытуемых (Таблица 19).

Однако при проведении сравнительного анализа значимой разницы по степени сонливости между двумя группами выявлено не было (p=0,507).

98

Примечание: Т – тревога, Д-депрессия По данным таблицы в группе с КЭ лиц с субклинической тревогой и

депрессией было выявлено больше, в сравнении с контрольной группой.

Однако при статистической обработке данных с применением непараметрического критерия Манна-Уитни достоверной разницы по параметрам тревога и депрессия выявлено не было (p=0,603, p=0,655 соответственно).

6. Психологический опросник личности “Большая пятерка” (эмоции и чувства)

6

1

0

Рисунок 39 – Результаты обработки данных опросника личности “Большая пятерка” (эмоции и чувства)

Результаты опросника получены в виде средних значений по параметрам в каждой группе (Рисунок 39). При статистической обработке данных была получена значимая разница по параметру «Озабоченность» (p=0,019). По остальным параметрам различий в эмоциональной сфере между двумя группами испытуемых выявлено не было.

100

поля (Top-R, Down-R, Top-L, Down-L), времени выполнения отдельно верхней части методики (Т1), нижней части методики (Т2), общее время выполнения задания (Т), а также по показателям коэффициент утомляемости (КУ) и

коэффициента асимметрии (КА), рассчитанные по специальным формулам.

Статистически значимых различий между группами выявлено не было. Результаты представлены в Таблице 22.

Таблица 22 – Результаты методики «Цифровая корректурная проба»

Примечание: Top-R – количество ошибок при выполнении правого верхнего поля, Down-R – количество ошибок при выполнении правого нижнего поля, Top-L

– количество ошибок при выполнении левого верхнего поля, Down-L – количество