Новости колопроктологии

6, 2014

Л.Д. Жуйкова1, Ю.И. Тюкалов1, А.С. Попова2

2014

1

ФГБНУ «Томский научно-исследовательский институт онкологии», г. Томск, Российская Федерация

2

ГБОУ ВПО «Сибирский государственный медицинский университет» Минздрава России,  

г. Томск, Российская Федерация

Oncological aid for colorectal cancer6patients in Tomsk area:

ways of cancer prevention

№

L.D. Zhuykova1, Yu.I. Tyukalov1, A.S. Popova2

1

Federal state-funded institution «Scientific research institute of oncology», Siberian Branch

of the Russian Academy of Sciences, Tomsk, Russian Federation

2

State educational state-funded institution of higher professional education

58

РЖГГК он-лайн – www.gastro-j.ru

6, 2014

Новости колопроктологии

Выводы. Низкие показатели раннего выявле-

Tomsk area at primary diagnostic stage. Actions for its

ния колоректального рака, 1-летней выживаемости

improvement are proposed.

и высокие показатели запущенности болезни сви-

Key words: colorectal cancer, survival rate analysis,

детельствуют о неэффективности онкологической

oncologic service.

помощи в Томской области на этапе первичной

диагностики. Предложены мероприятия по ее опти-

мизации.

Ключевые слова: колоректальный рак, анализ

выживаемости, онкологическая служба.

о

данным

Международного  агентства 

гического диспансера о 1777 больных раком обо-

по  изучению  рака (МАИР), в структу-

дочной кишки (РОК) и 1396 больных раком рек-

Пре онкологической заболеваемости в мире

тосигмоидного  отдела  и  прямой  кишки (РПК)

колоректальный рак имеет удельный вес 9,8%

с установленным диагнозом в 2004–2012 гг.

и занимает 3-е ранговое место после злокачествен-

Рассчитаны

популяционная

наблюдаемая,

ных новообразований легкого (12,7%) и молочной

скорректированная и относительная выживае-

железы (10,9%). В экономически развитых стра-

мость актуариальным методом с учетом пола

нах эта онкопатология лидирует с долевым уча-

пациентов. Динамический (актуриальный)

метод

стием 13,1%. Смертность от нее (8,1%) — на чет2014- расчета основан

на построении

таблиц

дожи-

вертой позиции после опухолей легкого6(18,2%),

тия. Ожидаемая выживаемость определялась по

желудка (9,7%) и печени (9,2%) [12].

таблицам смертности и дожития, составленной

№

по данным Госкомстата о возрастно-половом

Колоректальный рак — социально значимое

заболевание с доказанной взаимосвязью с наслед-

составе населения и возрастно-половой структу-

ственной

предрасположенностью,

воспалительны-

ре смертности на территории Томской области

ми заболеваниями

кишечника,

малоподвижным

(учетная форма

№ 5 Госкомстата РФ, таблица

образом жизни, неправильным и чрезмерным

№ С51) [7, 8].

питанием [1]. Высокий уровень частоты ослож-

нений у таких больных ведет к стойкой инва-

Результаты исследования

лидизации трудоспособной части населения [6].

и их обсуждение

Существующие проблемы в данном разделе здра-

РЖГГК

Уровень онкологических показателей забо-

воохранения — низкая выявляемость ранних форм

болезни, лечение не онкологами, широкая про-

леваемости и смертности населения изучаемого

паганда народного целительства — определяют

региона — в перечне высоких на российской

необходимость проведения системного изучения

территории. По итогам 2011 г. стандартизован-

онкологической помощи пациентам со злокаче-

ный  показатель (СП) заболеваемости составил

ственными опухолями толстой и прямой кишки,

259,2‰ (РФ – 228,1‰), смертности — 142,9‰

в том числе на территории Томской  области

(РФ – 120,2‰) — по стране это 15-е и 4-е ранго-

(ТО) [4, 11].

вые места соответственно [2].

Стояла задача оценить уровень онкологической

В структуре

онкологической

заболеваемости

помощи больным со злокачественными новообра-

жителей области колоректальный рак в мужской

зованиями толстой и прямой кишки на территории

популяции с СП 33,4‰ (РФ – 29,8‰) имеет

Томской области с учетом показателей качества

удельный вес 10,4%, в женской с СП 25,1‰

диагностики и выживаемости.

(РФ – 21,5‰) — 11,1%. Онкологическая смерт-

ность от злокачественных опухолей толстой и пря-

Материал и методы исследования

мой кишки с СП 22,3‰ у мужчин (РФ – 18,8‰)

и 15,2‰ у женщин (РФ – 12,2‰) представлена

В основу анализа состояния онкологической

долевым участием 12,8 и 14,4% соответственно [2].

службы

положены

данные специализированной

Важный эпидемиологический

показатель —

отчетной формы № 35 «Сведения о больных

соотношение смертности и заболеваемости в 2004–

злокачественными

новообразованиями» Томской

2012 гг. — при колоректальном

раке составил

области за 2004–2012 гг. При обработке материала

у мужчин 0,64, у женщин 0,65 (РФ – 0,68 и 0,67

использовались методы расчета показателей онко-

соответственно) [2], что причисляет эту онкопато-

логической помощи и выживаемости, рекоменду-

логию к заболеваниям с плохим прогнозом.

емые МАИР и Ассоциацией онкологов России.

На конец изучаемого периода (2012 г.) на

В ходе исследования принимались во внимание

учете в территориальном онкологическом диспан-

деперсонифицированные сведения популяционно-

сере состояло 1136 больных РОК и 799 больных

го ракового регистра Томского областного онколо-

РПК, соответствуя долям 5,4 и 3,8% среди всех

РЖГГК он-лайн – www.gastro-j.ru

59

6, 2014

Новости колопроктологии

Таблица 1

Годы

НВ

СВ

ОВ

НВ

СВ

ОВ

наблюдения

Мужчины

Женщины

1

57,8±2,5

59,5±2,6

60,4±2,7

56,4±2,3

57,8±2,3

59,5±2,4

2

47,9±2,6

49,7±2,7

52,5±2,8

46,9±2,3

48,4±2,3

52,2±2,6

3

42,5±2,6

44,7±2,6

49,0±3,0

42,4±2,3

44,2±2,3

49,9±2,7

4

39,3±2,5

41,6±2,6

47,6±3,1

39,6±2,2

41,5±2,3

49,4±2,8

5

38,1±2,5

40,7±2,6

48,7±3,2

38,2±2,2

40,2±2,3

50,6±3,0

6

37,5±2,5

40,0±2,6

50,6±3,4

37,7±2,2

39,7±2,3

53,1±3,2

7

37,1±2,5

39,6±2,6

52,9±3,6

37,6±2,2

39,5±2,3

56,4±3,4

8

36,8±2,5

39,3±2,6

52,6±3,6

37,4±2,2

39,3±2,3

56,1±3,4

9

36,8±2,5

39,3±2,6

52,6±3,6

37,3±2,2

39,2±2,3

56,1±3,4

2014

Примечания: НВ — кумулятивная наблюдаемая выживаемость, СВ — скорректированная выживаемость, ОВ — отно-

сительная выживаемость.

6

Таблица 2

Выживаемость (%) больных раком ободочной кишки, ректосигмоидного отдела

и прямой кишки в Томской области в 2004–2012 гг., M±m

Годы

НВ

СВ

ОВ

НВ

СВ

ОВ

наблюдения

№

РОК, n=1768

РПК, n=1405

1

55,3±2,3

57,0±2,3

58,3±2,4

59,1±2,5

60,5±2,6

61,9±2,7

2

47,7±2,3

49,4±2,4

53,0±2,6

46,8±2,6

48,4±2,6

51,4±2,8

3

43,6±2,3

45,5±2,4

51,2±2,7

41,0±2,6

43,1±2,6

47,3±2,9

4

40,9±2,3

43,1±2,3

51,0±2,8

37,7±2,5

39,5±2,6

45,8±3,1

5

39,6±2,3

42,0±2,3

52,4±3,0

36,4±2,5

38,4±2,6

46,6±3,2

6

38,9±2,3

41,3±2,3

54,7±3,2

35,9±2,5

37,9±2,6

48,7±3,6

7

РЖГГК

57,9±3,4

35,7±2,5

37,8±2,6

51,2±3,6

38,7±2,3

41,0±2,3

8

38,4±2,2

40,7±2,3

57,5±3,4

35,5±2,5

37,6±2,6

51,0±3,6

9

38,4±2,2

40,7±2,3

57,5±3,4

35,4±2,5

37,5±2,6

50,9±3,6

Таблица 3

Сравнительные данные относительной выживаемости (%) больных раком толстой и прямой

кишки в Томской области, Санкт-Петербурге, в среднем по Европе и США, M±m

Регион

Мужчины

Женщины

1-летняя

3-летняя

5-летняя

1-летняя

3-летняя

5-летняя

ТО

60,4±2,7

49,0±3,0

48,7±3,2

59,5±2,4

49,9±2,7

49,9±2,7

СПб

59,8±0,9

45,2±0,9

43,0±1,0

56,9±0,7

43,2±0,7

41,2±0,8

Европа

75,4±0,2

59,7±0,2

53,4±0,2

73,9±0,2

59,4±0,2

54,5±0,2

США

84,7

72,6

66,1

82,5

70,9

65,7

Для объективной оценки оказания онкологи-

По данным табл. 3 виден значительный раз-

ческой помощи в сравнительном аспекте с други-

рыв российских и зарубежных показателей.

ми регионами служит показатель относительной

Максимальная выживаемость, отмеченная в США,

выживаемости. Был проведен сравнительный ана-

по констатации американской онкостатистики у чер-

лиз 1-, 3- и 5-летней относительной выживаемо-

нокожего населения ниже, чем у белого: 1-летняя —

сти больных колоректальным раком в Томской

на 9,1%, 5-летняя — на 9,4% [16]. Европейские

области, Санкт-Петербурге [7], Европе [13]

показатели, в перечне находящиеся на втором месте,

и США [16] с периодом установления диагноза

выше в западных регионах (например, в Швейцарии:

рака гортани в 2004–2012, 1994–1997, 1995–1999

1-летняя — 80,1%, 5-летняя — 59,4%), чем в восточ-

и 2001–2009 гг. соответственно (табл. 3).

ных (в Словении — 68,9 и 45,7%) [13].

РЖГГК он-лайн – www.gastro-j.ru

61

Новости колопроктологии

6, 2014

%

Томская область

лиз

показателей

своевременности

диагностики

100

с данными США (2003–2009 гг.) [16]. При сопо-

США

ставлении удельного веса стадий колоректального

80

рака принималась следующая ассоциация класси-

60

фикации: I–II стадии (РФ) — «без метастазов»

40

(США); III стадия (РФ) — «региональные мета-

стазы» (США); IV стадия (РФ) — «отдаленные

20

метастазы» (США) — рис. 3.

В Томской области раннее выявление (I–II ста-

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

дии) отмечено лишь в 22,3% случаев — это в 1,8

раза меньше, чем в США, где онкопатология без

Лет выживаемости

метастазов (40,0%) доминирует в структуре забо-

Рис. 2. Относительная выживаемость больных коло-

леваемости.

ректальным раком в Томской области

Максимальное долевое участие в области пред-

(2004–2012 гг.) и США (2001–2009 гг.)

ставлено III стадией (37,8%), что

сопоставимо

с данными США (36,0%), и терминальной фор-

Выживаемость больных в Томской области

мой рака с отдаленными метастазами (37,2%),

выше, чем в Санкт-Петербурге (у мужчин и жен-

который встречается в 1,9 раза чаще, чем в США

щин соответственно): 1-летняя — на 0,6 и 2,6%,

(

, %) [16].

5-летняя — на 5,7 и 8,7%), однако при этом

Проведенный анализ показателей выживаемо-

следует учитывать 10-летний разрыв во времени2014сти больных колоректальным раком в Томской

исследования, в течение которого состояние6онко-

области при сопоставлении c данными SEER

логической помощи в стране изменилось.

выявил, что наиболее слабым звеном организации

Наиболее достоверные ассоциации для оценки

онкологической помощи является этап первичной

онкологической помощи в Томской области можно

диагностики. Об этом свидетельствуют низкий

составить с показателями, полученными в рамках

уровень раннего выявления и однолетней выжи-

программы

SEER

№

ваемости больных и высокий — запущенности

«Наблюдение,

эпидемиология

и конечные результаты», изучающей онкологи-

болезни. Позднее обращение в лечебно-профилак-

ческую ситуацию в США с 1975 г. на основании

тические учреждения обусловлено недостаточной

территориальных

раковых

регистров [16].

Был

онкологической грамотностью населения и врачей

проведен

анализ

относительной

выживаемости

первичного контакта, а также слабой связью меди-

больных колоректальным раком в Томской обла-

цинских учреждений специализированной службы

сти и США с установленным диагнозом в 2004–

и общей лечебной сети.

2012 гг. и 2001–2009 гг. [16] (рис. 2).

Уровень ранней диагностики злокачественных

На

рисунке видно,

что

наибольшая

разница

новообразований

колоректальной

зоны

зависит

в показателях наблюдается при 1-, 2- и 3-летней

главным образом от онкологической насторожен-

выживаемости — 23,7, 24,4 и 22,3%. По мере увели-

ности врачей общей практики, гастроэнтерологов

чения временнόго интервала (с 4-летней до 9-летней

и их знаний в данной области, от дальнейшей

выживаемости) разрыв в величинах уменьшается —

тактики в отношении больного. Национальная

19,8, 16,2, 12,0, 7,6, 7,1 и 5,9% соответственно.

онкологическая программа, стартовавшая

в рам-

Для

РЖГГК

ках нацпроекта «Здоровье» в 2009 г., в качестве

понимания

обусловленности

низкого

уровня

выживаемости

анализируемых

больных

одной из целей включает формирование и повы-

в Томской области проведен сравнительный ана-

шение онкологической настороженности

у вра-

Томская область

США

С отдаленными

С региональными

метастазами

IV стадия

20,0

метастазами

37,2

36,0

Без стадии

III стадия

4,0

37,8

Без стадии

Без метастазов

2,7

I–II стадии

40,0

22,3

Рис. 3. Распределение колоректального рака по стадиям заболевания среди населения Томской области

(2004–2012 гг.) и США (2003–2009) гг.,%

62

РЖГГК он-лайн – www.gastro-j.ru

6, 2014

Новости колопроктологии

чей

неонкологических специальностей [5]. Для

тематические занятия по проблемам онкологии

достижения указанной цели необходимы органи-

с включением материалов по эпидемиологии,

зация и регулярное проведение специалистами

клиническим проявлениям колоректального рака

онкологических учреждений научно-практических

и канцерогенном атрибутивном риске вредных

конференций и семинаров по актуальным пробле-

привычек. Результатом такой просветительской

мам заболевания с обзором следующих вопросов:

работы, проводимой с детства, станет формиро-

эпидемиология

колоректальных

злокачественных

вание четкого представления о факторах наи-

новообразований; клинические проявления; фак-

большего онкологического риска, последствиях

торы риска; предрак и начальные формы заболе-

вредных привычек, осознанная заинтересован-

вания; методы диагностики; современные аспекты

ность в медицинском контроле и здоровом образе

лечения и реабилитации; врачебные ошибки;

жизни, а также противостояние манипулированию

маршрутизация больных с подозрением на злока-

сознанием целителями и представителями раз-

чественность новообразований.

личных организаций с лженаучными теориями

Для ранней диагностики рака одним из важней-

в области онкологии.

ших направлений онкологической помощи являет-

ся скрининг. Скрининг на колоректальный рак —

Выводы

это сложное мероприятие с различными вариан-

тами его организации, требующее определенных

Анализ специализированной отчетной доку-

усилий как от пациентов (сбор образцов кала для

ментации и показателей выживаемости боль-

определения скрытой крови, подготовка к выпол-

ных колоректальным раком в Томской области

нению колоноскопии и др.), так и от медицинских2014в сравнении с данными США продемонстриро-

работников. Рандомизированные исследования6

вал, что в организации онкологической помощи

показали, что

проведение скрининга снижает

неэффективным является этап первичной диа-

№

гностики. Об этом свидетельствуют низкий уро-

смертность от колоректального рака от 15 до 45%

в популяции в зависимости от типа используемого

вень активной и ранней выявляемости, 1-летней

анализа и частоты проведения исследования [14,

выживаемости и высокие показатели запущен-

15].

Целесообразно, используя

положительный

ности болезни.

опыт зарубежных коллег, разработать и внедрить

Для оптимизации раннего обнаружения онко-

программу скрининга на колоректальный рак на

патологии актуальны организация и проведение

территории Томской области.

мероприятий по повышению онкологической гра-

Просветительная противораковая деятельность

мотности среди врачей неонкологических специ-

в России в настоящее время сдерживается вслед-

альностей и среди населения — целевое обучение

РЖГГК

диагностике и лечению колоректального рака для

ствие низкого уровня приоритетности с акцентом

на лечении злокачественных новообразований [3].

медицинских работников и введение в школьную

Противораковое воспитание — основной способ

программу занятий по основам онкологии с вклю-

борьбы с табакокурением, злоупотреблением алко-

чением материалов о канцерогенном атрибутивном

голем, которую следует начинать со школьной

риске вредных привычек.

скамьи. В рамках действующих общеобразова-

Целесообразно разработать и внедрить про-

тельных программ в курс «Основы безопасности

грамму скрининга на колоректальный рак на

жизни» целесообразно в раздел «Основы меди-

территории Томской области с использованием

цинских знаний и здорового образа жизни» ввести

положительного опыта зарубежных коллег.

РЖГГК он-лайн – www.gastro-j.ru

63

Новости колопроктологии

6, 2014

ред. Е.Л. Чойнзонова, Л.Н. Балацкой. Томск: Изд-во

11.

Чойнзонов  Е.Л.,  Жуйкова  Л.Д.,  Писарева  Л.Ф.

«Печатная мануфактура», 2011:120-32.

Злокачественные новообразования в Томской области в

6.

Medical and social adaptation of oncologic patients

2004-2009 гг. Оценка качества диагностики. Сибирский

(L.D. Zhuykova, Ye.L. Choynzonov,

L.N. Balatskaya).

онкол журн 2011; 3:127-32.

In: Quality of life of oncologic patients / Ed.

11.

Choynzonov  Ye.L.,  Zhuykova  L.D.,  Pisarevа  L.F.

Ye.L. Choynzonov,  L.N. Balatskaya. Tomsk: Publishing

Malignant neoplasms in Tomsk area in 2004-2009. An

house «Pechatnaya manufaktura», 2011:120-32.

estimation of quality of diagnostics. Sibirsky onkol zhurn

7.

Мерабишвили  В.М. Выживаемость

онкологических

2011; 3:127-32.

больных. СПб, 2006. 139 с.

12.

CancerMondial [Электронный ресурс] - сайт Междуна-

7.

Merabishvili V.M. Oncologic patients survival rate. SPb,

родной ассоциации раковых регистров. URL: http://

2006.139 p.

www-dep.iarc.fr/CancerMondial.htm (Дата обраще-

8.

Организация онкологической службы в России

ния:12.09.2013).

(методические рекомендации, пособия для врачей).

13.

Eurocare 4 survival analysis 1995-1999. Survival of

Часть 2 / Под ред. В.И. Чиссова, В.В. Старинского, 

cancer patients in Europe The EUROCARE-4 Study.

Б.Н. Ковалева. М., 2007. 613 с.

URL: http://www.eurocare.it/Portals (дата обраще-

8.

Oncologic service organization in Russia (guidelines, man-

ния:23.04.2013).

uals for doctors). part 2 / Ed. V.I. Chissov, V.V. Sta-

14.

Faivre J., Dancourt V., Lejeune C., et al. Reduction in

rinsky, B.N. Kovalev. М., 2007. 613 p.

colorectal cancer mortality by fecal occult blood screen-

9.

Состояние онкологической помощи населению России в

ing in a French controlled study. Gastroenterology 2004;

2011 г. / Под ред. В.И. Чиссова, В.В. Старинского, 

126:1674-80.

Г.В. Петровой. М., 2012. 232 с.

15.

Lieberman A., Weiss G. One-time screening for colorectal

9.

State of oncologic aid to the population of Russia in 2011

cancer with combined fecal occultblood testing and exami-

/ Ed. V.I. Chissov, V.V. Starinsky, G.V. Petrova. М.,

nation of the distal colon. N Engl J Med 2001; 345:555-

2012. 232 p.

60.

10.

Состояние онкологической помощи населению России в

16.

SEER Cancer Statistics Review, 1975–2010. N. Howlader,

2012 г. / Под ред. В.И. Чиссова, В.В. Старинского, 

A.M. Noone, M. Krapcho et al. URL: http://seer.can-

6

Г.В. Петровой. М., 2013. 231 с.

2014cer.gov/csr/1975_2010/browse_csr.php (Дата обраще-

10.

State of the oncologic aid to the population of Russia in

ния:05.08.2013).

2012 / Ed. V.I. Chissov, V.V. Starinsky, G.V. Petrova.

М., 2013. 231 p.

№

64

РЖГГК он-лайн – www.gastro-j.ru