6 курс / Гастроэнтерология / Клинические_перспективы_гастроэнтерологии,_гепатологии_2007_№03
.pdf
|
гепатологии |
Клинические перспективы гастроэнтерологии, гепатологии ■ 3, 2007 |
|
|
|
, |
|
|
|
перспективы |
|
|
УДК 615.249.4.015 |
|
Клинические |
|
|
гастроэентерологии |
|
|
Лансопразол и блокада желудочной секреции: есть ли различия среди генериков?
С.А. Курилович, Л.Е. Черношейкина, Л.Г. Шлыкова
(Новосибирский государственный медицинский университет, НИИ терапии Сибирского отделения РАМН, Новосибирск)
Важными отличительными свойствами лансопразола являются ускоренная абсорбция в кишечнике, меньшее время активации в кислой среде и более быстрое по сравнению омепразолом наступление антисекреторного ответа. Вместе с тем различные генерики лансопразола неоднородны по антисекреторной активности в первые сутки применения. В результате исследования установлено, что лансопразол фирмы «Eczacibasi» (Турция) – Геликол имеет наиболее короткий латентный период, наибольшую предсказуемость ответа и достаточный антисекреторный ответ уже в первые сутки применения. Геликол может быть рекомендован для лечения кислотозависимых заболеваний, хотя требуются дополнительные контролируемые клинические исследования при отдельных нозологических формах.
Ключевые слова: кислотозависимые заболевания, лечение, лансопразол.
Lansoprazole and gastric secretion inhibition: are there any differences among generic drugs?
S.A. Kurilovich, L.Ye. Chernosheykina, L.G. Shlykova
Important distinctive features of lansoprazole include rapid intestinal absorption, short activation time in acid medium and more rapid antisecretory response in comparison to omeprazole. At the same time various generic drugs of lansoprazole are heterogenic in antisecretory activity on the first day of appli1 cation. Original investigation revealed, that lansoprazole of «Eczacibasi» company (Turkey) – Helicol has the shortest latent period, the highest predictability of response and sufficient antisecretory action on the first day of application already. Helicol can be recommended for treatment of acid1related diseases, though additional controlled clinical studies are required for specific nosological forms.
Key words: acid1related diseases, treatment, lansoprazole.
И |
стория |
применения ин1 |
– поддержание рН в теле же1 |
– поддержание рН в теле желуд1 |
|||
гибиторов |
протонной |
лудка выше 3 в течение 18–22 ч в |
ка выше 5 в течение 18–24 ч в сутки |
||||
помпы (ИПП) в клиниче1 |
сутки при лечении язвенной болез1 |
при эрадикационной терапии, что |
|||||
ской практике насчиты1 |
ни (что обеспечивает оптимальное |
создает оптимальные условия для |
|||||
вает почти два десятилетия. Они |
заживление язвенного дефекта за |
антибактериальной активности ан1 |
|||||
прочно занимают свое место в ле1 |
4–8 нед) [2]; |
|
тибиотиков и повышает чувствитель1 |
||||
чении |
кислотозависимых заболе1 |
– стабилизацию рН выше 4 в |
ность к ним Helicobacter рylori; |
||||
ваний, |
демонстрируя |
существен1 |
пищеводе не менее 21 ч в сутки в |
– предсказуемость антисекре1 |
|||
ные преимущества перед блокато1 |
течение 8 нед при лечении гастро1 |
торного эффекта; |
|||||
рами Н21рецепторов. |
|
эзофагеальной |
рефлюксной бо1 |
– хорошую переносимость и |
|||
Современные |
требования к |
лезни [5], что обеспечивает мор1 |
высокую безопасность; |
||||
блокаторам желудочной секреции |
фологическое |
восстановление |
– оптимальное соотношение |
||||
включают: |
|
|
слизистой оболочки пищевода; |
цена/эффективность. |
|||
31
ском |
|
|
|
гепатологии |
|
|
рынке |
празола, абсорбция в кишечнике, |
||||||||||
|
фармацевтическомперспективы |
|||||||||||||||||
Клинические |
|
|
|
|
гастроэнтерологии, гепатологии |
■ |
3, 2007 |
|
||||||||||
Все п едставленные на россий1 |
рой, – более быстрая, чем у оме1 |
|||||||||||||||||
|
|
|
, |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
гастроэентерологии |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Клинические |
( |
мепразол, |
эзомепразол, |
меньшее, чем у пантопразола и |
||||||||||||||
ИПП |
|
|||||||||||||||||
лансопразол и рабепразол) – за1 |
омепразола, |
время активации в |
||||||||||||||||
мещенные бензимидазолы, разли1 |
кислой среде, меньшее, чем у пан1 |
|||||||||||||||||
чаются |
структурой |
радикалов на |
топразола, время активации при |
|||||||||||||||
пиримидиновом и бензимидазоль1 |
более высоких значениях рН, бо1 |
|||||||||||||||||
ном |
кольцах, имеют |
одинаковый |
лее высокая, чем у омепразола, |
|||||||||||||||
механизм действия. Отличия каса1 |
биодоступность первой дозы и бо1 |
|||||||||||||||||
ются преимущественно их фарма1 |
лее быстрое, чем у омепразола, |
|||||||||||||||||
кокинетики. |
|
|
|
|
|
|
|
|
наступление |
антисекреторного |
||||||||
Антисекреторная |
активность |
ответа (табл. 1 и рисунок). При |
||||||||||||||||
ИПП |
(скорость и |
эффективность |
этом профиль безопасности подо1 |
|||||||||||||||
подавления секреции соляной кис1 |
бен полученному для плацебо и |
|||||||||||||||||
лоты) связана со скоростью всасы1 |
омепразола |
(как относительно |
||||||||||||||||
вания в тонкой кишке, особеннос1 |
всех побочных эффектов, так и от1 |
|||||||||||||||||
тями |
печеночного |
метаболизма, |
дельных симптомов – |
головная |
||||||||||||||
диапазона рН и времени, при ко1 |
боль, |
диарея, тошнота) |
взаимо1 |
|||||||||||||||
торых |
|
активируется |
ингибитор |
действия с медикаментами, изме1 |
||||||||||||||
(протонирование и циклизация) и |
нения лабораторных показателей |
|||||||||||||||||
концентрируется в |
секреторных |
и др. [1, 6]. |
|
|
||||||||||||||
канальцах париетальных клеток. |
|
Опыт применения лансопразо1 |
||||||||||||||||
Среди ИПП достойное место |
ла накоплен в 98 странах (более |
|||||||||||||||||
занимает лансопразол, синтези1 |
100 млн пациентов) – в коротких и |
|||||||||||||||||
рованный в 1988 г. |
|
|
|
|
|
длительных курсах лечения [4]. Хо1 |
||||||||||||
Отличительные |
его |
|
свойства, |
рошая |
переносимость лансопра1 |
|||||||||||||
связанные с химической структу1 |
зола, |
в частности, установлена |
||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
250 |
n = 15: |
|
||||
|
|
|
|
|
250 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
перекрестное |
|
||
|
|
|
|
мин |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
исследование |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
здоровых |
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
рН >4, |
200 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
добровольцев |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
130 |
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
достижения |
150 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
100 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Время |
50 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
0 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Лансопразол – 30 мг |
Омепразол – 20 мг |
|
|
||||||||||
Время до подавления секреции после первой дозы лансопразола по сравнению с таковой омепразола (по Thoring et al. // Scand. J. Gastroenterol. – 1999. –
Vol. 34. – P. 341–345)
266 специалистами и 805 врачами общей практики в 41летнем про1 спективном исследовании 10 008 пациентов в Нидерландах [3].
На российском фармацевтиче1 ском рынке лансопразол пред1 ставлен несколькими генериками различных производителей. Пре1 параты1генерики, несмотря на де1 монстрируемую биоэквивалент1 ность оригинальному препарату, могут уступать оригинальным пре1 паратам по некоторым парамет1 рам, но имеют меньшую стои1 мость. В то же время генерики да1 же одной фармакологической группы по клинической эффектив1 ности могут существенно отличать1 ся в связи с различным качеством препаратов. Поэтому объективная оценка новых препаратов1генери1 ков, появляющихся на фармацев1 тическом рынке, представляется весьма актуальной для клиничес1 кой практики.
Целью настоящего исследова1 ния явилось изучение антисекре1 торной активности одного из гене1 риков лансопразола – Геликола («Eczacibasi», Турция), недавно за1 регистрированного в России.
Материал и методы исследования
Суточное мониторирование рН с применением аппарата «Гаст1 роскан124» («Исток1система», Фря1 зино Московской обл.) выполнено у 10 больных язвенной болезнью, по1 следовательно поступавших в гаст1 роэнтерологическое отделение до назначения каких1либо медикамен1 тов. Положение зонда контролиро1 вали рентгенологически.
Таблица 1. Сравнение показателей фармакокинетики лансопразола и других ИПП
Показатель |
Рабепразол |
Лансопразол |
Омепразол |
Пантопразол |
рK |
4,9 |
4,0 |
4,0 |
3,0 |
K50**, мкМ |
0,07 |
– |
0,5 |
– |
Время активации ИПП при рН 1,2, мин |
1,3 |
2,0 |
2,8 |
4,6 |
Время активации ИПП при рН 5,1, мин |
7,2 |
90 |
84 |
282 |
Биодоступность первой дозы, % |
52 |
85 |
40 |
77 |
Примечание: * – рК – величина рН, при котором 50% ИПП остается активным; ** – К50 – концентрация ИПП, обеспечива1 ющая полумаксимальный эффект.
32
|
|
гепатологии |
|
|
приеме Геликола, наблюдавшейся |
Геликола по поддержанию време1 |
|||||||||||
|
показателейперспективырН пациент принимал |
|
|||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
Клинические перспективы гастроэнтерологии, гепатологии |
■ |
3, 2007 |
|
||||||
|
После ре истрации базальных |
|
первичной |
резистентности при |
Антисекреторная |
активность |
|||||||||||
, |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
гастроэентерологии |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
Клинические |
|
|
при исследовании трех других пре1 |
ни с рН более 3, 4, 5 и выше, чем у |
|||||||||||||
|
30 мг Геликола, через 12 ч – вто1 |
|
|||||||||||||||
|
рую его дозу. Оценивали первич1 |
|
паратов в 10–40% случаев (при |
лансопразолов1,2,3, превосходя их |
|||||||||||||
|
ную резистентность, время, |
про1 |
|
одинаковых дозах). |
|
|
и по меньшему разбросу значений, |
||||||||||
|
шедшее от приема ИПП до начала |
|
Учитывая, что истинная первич1 |
т. е. предсказуемости |
эффекта |
||||||||||||
|
антисекреторного эффекта (повы1 |
|
ная резистентность, связанная с |
(табл. 3, 4). При двукратном увели1 |
|||||||||||||
|
шения рН >4 в теле желудка), вре1 |
|
фармакокинетикой, у лансопразо1 |
чении разовой дозы лансопразо1 |
|||||||||||||
|
мя поддержания рН выше 3, 4 и 5, |
|
ла выражена меньше, чем у оме1 |
ла3 достигалось выравнивание ре1 |
|||||||||||||
|
процент времени за сутки с теми |
|
празола, |
можно |
предположить, |
зультатов. Это обстоятельство еще |
|||||||||||
|
же значениями рН, а также сред1 |
|
что высокий процент резистентно1 |
раз свидетельствует о несоответст1 |
|||||||||||||
|
несуточный рН. Показатели срав1 |
|
сти у лансопразола3, наблюдав1 |
вии реально действующего |
ИПП |
||||||||||||
|
нивали с результатами аналогич1 |
|
шийся нами, связан именно с каче1 |
в капсуле, скорее |
всего |
из1за |
|||||||||||
|
ного исследования трех других ге1 |
|
ством препарата. Доказательст1 |
недостаточной стабильности пре1 |
|||||||||||||
|
нериков лансопразола, получен1 |
|
вом этому является улучшение по1 |
парата. |
|
|
|
|
|||||||||
|
ными нами ранее. |
|
|
казателя при двукратном увеличе1 |
Процент времени с рН > 3, 4 и 5 |
||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
нии дозы (табл. 2). |
|
|
при приеме различных препаратов |
|||||||
|
|
Результаты |
|
|
Кроме того, у Геликола оказа1 |
лансопразола демонстрировал ту |
|||||||||||
|
|
|
|
лось наименьшим время, прошед1 |
же картину: лучшие результаты при |
||||||||||||
|
|
исследования |
|
|
|||||||||||||
|
|
|
|
шее от приема препарата до повы1 |
всех значениях рН наблюдались у |
||||||||||||
|
|
и их обсуждение |
|
|
|||||||||||||
|
|
|
|
шения рН > 4 (латентный период), |
Геликола. Причем показатели бы1 |
||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||
|
|
|
|
|
|
||||||||||||
|
|
Первый позитивный резуль1 |
|
при минимальном разбросе значе1 |
ли более однородными. Недопус1 |
||||||||||||
|
тат в данной работе – отсутствие |
|
ний (табл. 2). |
|
|
тимую непредсказуемость демон1 |
|||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
стрировал лансопразол3 в дозе |
|||||
|
Таблица 2. Время, прошедшее от приема лансопразола до повы1 |
|
30 мг. |
|
|
|
|
||||||||||
|
|
шения рН выше 4, и первичная резистентность |
|
Среднесуточные |
значения рН |
||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
при сравнении одинаковых доз на1 |
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ходились в диапазоне 3,9–5,0 для |
||||||
|
|
|
|
|
|
|
Латентный период, |
|
Резистентность, |
|
|||||||
|
|
Препарат |
|
|
n |
|
ч (x±mx) |
|
% |
|
|||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1,2 |
|
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
лансопразолов , Геликола и лан1 |
|||||
|
Лансопразол1 – 30 мг |
|
|
10 |
|
2,72 ± 2,24 |
|
10 |
|
сопразола3 в дозе 60 мг, однако |
|||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||
|
Лансопразол2 – 30 мг |
|
|
10 |
|
2,42 ± 1,19 |
|
10 |
|
достоверных различий между ними |
|||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
не получено из1за малого числа |
|||||
|
Лансопразол3 – 30 мг |
|
|
10 |
|
1,58 ± 1,46 |
|
40 |
|
||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
наблюдений. Результаты также бы1 |
|||||
|
Лансопразол3 – 60 мг |
|
|
10 |
|
2,01 ± 0,75 |
|
10 |
|
||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ли более однородны при использо1 |
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||
|
Геликол – 30 мг |
|
|
10 |
|
1,32 ± 0,21 |
|
0 |
|
||||||||
|
|
|
|
|
|
вании Геликола и имели наиболь1 |
|||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||
|
Таблица 3. Время с рН выше 3, 4 и 5 при приеме лансопразола, ч |
|
|
|
|
|
|
||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Препарат |
|
|
|
рН > 3 |
|
|
рН > 4 |
|
рН > 5 |
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||
|
Лансопразол1 – 30 мг |
|
|
8,40 ± 3,33 |
|
|
7,50 ± 3,33 |
|
6,10 ± 4,27 |
|
|
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Лансопразол2 – 30 мг |
|
|
7,70 ± 1,81 |
|
|
6,90 ± 2,11 |
|
5,70 ± 1,81 |
|
|
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Лансопразол3 – 30 мг |
|
|
4,10 ± 1,74** |
|
|
2,60 ± 2,48** |
|
2,20 ± 2,29* |
|
|
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Лансопразол3 – 60 мг |
|
|
8,60 ± 3,90 |
|
|
6,90 ± 2,47 |
|
6,10 ± 2,23 |
|
|
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Геликол – 30 мг |
|
|
9,80 ± 0,97 |
|
|
8,50 ± 0,46 |
|
7,70 ± 0,43 |
|
|
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||
|
Примечание: * – достоверность отличия в группе «Геликол» от группы «Лансопразол» 3, p< 0,05; ** – p<0,01. |
|
|
|
|||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||
|
Таблица 4. Время с рН >3, 4 и 5 при приеме лансопразола, % от суток |
|
|
|
|
|
|
||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
Препарат |
|
|
|
рН > 3 |
|
|
рН > 4 |
|
рН > 5 |
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||
|
Лансопразол1 – 30 мг |
|
|
35,10 ± 7,40 |
|
|
32,50 ± 13,91 |
|
25,80 ± 17,83 |
|
|
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Лансопразол2 – 30 мг |
|
|
32,30 ± 7,45 |
|
|
28,70 ± 8,54 |
|
23,60 ± 7,65 |
|
|
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Лансопразол3 – 30 мг |
|
|
17,10 ± 15,58 |
|
|
10,70 ± 10,33 |
|
9,20 ± 9,65 |
|
|
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Лансопразол3 – 60 мг |
|
|
35,70 ± 13,29 |
|
|
28,60 ± 10,31 |
|
25,50 ± 9,29 |
|
|
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||
|
Геликол – 30 мг |
|
|
40,80 ± 4,04 |
|
|
35,50 ± 1,92 |
|
32,30 ± 1,54 |
|
|
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
33
|
|
|
гепатологии |
некоторых генериков лансопразо1 |
ший разброс значений изучаемых |
|||
лансопразолаперспективы |
|
|
||||||
Клинические |
|
|
гастроэнтерологии, гепатологии |
■ 3, 2007 |
|
|||
шую ва иаб льность значений у |
мость антисекреторного ответа |
предсказуемость ответа (наимень1 |
||||||
|
|
, |
|
|
|
|
|
|
гастроэентерологии |
3. |
|
|
|
|
|
||
Клинические |
|
|
|
|
|
ла требует индивидуального суточ1 |
показателей) и достаточный анти1 |
|
|
Выводы |
|
|
ного мониторирования рН, осо1 |
секреторный ответ уже в первые |
|||
|
|
|
|
|
|
бенно перед эрадикационной те1 |
сутки применения. |
|
|
1. Препараты1генерики лан1 |
рапией. |
|
4. Геликол может быть рекомен1 |
||||
сопразола неоднородны по анти1 |
3. Лансопразол фирмы «Eczacibasi» |
дован для лечения кислотозависи1 |
||||||
секреторной активности в первые |
(Турция) – Геликол – среди иссле1 |
мых заболеваний, хотя требуются |
||||||
сутки применения. |
|
|
дованных |
препаратов лансопра1 |
дополнительные контролируемые |
|||
2. Высокая первичная резис1 |
зола имеет наиболее короткий ла1 |
клинические исследования при от1 |
||||||
тентность и плохая |
предсказуе1 |
тентный |
период, наибольшую |
дельных формах болезней. |
||||
Список литературы
1.Лапина Т.Л. Лансопразол: фармако1 логические свойства, клиническая эффек1 тивность, безопасность. – Б. М.: Littera, 2005. – 16 c.
2.Burget D.W., Chiverton S.G., Hunt R.H. Is There an optimal degree of acid suppres1 sion for healing of duodenal ulcers? A model of the relationship between ulcer healing and acid suppression //Gastroenterology. – 1990. – Vol. 99. – P. 345–351.
3.Claessens A.A.M., Heerdink E.R., Van Eijk J.Th.M. et al. Safety review in 10 008 users of Lansoprasole in daily practice // Pharmacoepidemiol. & Drug Safety. – 2000.
–N 9. – P. 383–391.
4.Freston J.W., Rose P.A., Heller C.A. et al. Safety profile of Lansoprasole. The US Clinical trile experience // Drug safety. – 1999. – Vol. 20, N 2. – P.195–205.
5.Howden C.W., Burget D.W., Hunt R.H. Appropriate acid suppression for optimal healing оf duodenal ulcer and gastro1
esophageal reflux disease // Scand. J. Gastroenterol. 2004.– Vol. 201, suppl. –
P.79–82.
6.Stedman C.A., Barclay M.A. Review article: comparison of the pharmacokinetics, acid suppression and efficacy of proton pump inhibitors // Aliment. Pharmacol. Ther. – 2003. –Compendium. – P. 127–142.
34
|
гепатологии |
Клинические перспективы гастроэнтерологии, гепатологии ■ 3, 2007 |
|
|
|
, |
|
|
|
перспективы |
|
|
УДК [616.36 002.12:578.891] 07:616.36 004 092 |
|
Клинические |
|
|
гастроэентерологии |
|
|
Место и роль серологических маркеров фиброза в диагностике и лечении хронической HCV%инфекции
А.В. Кузнецова, А.И. Жердева, Н.А. Горовенко, Е.В. Дуботолкина, Е.А. Лойфман
(ГУЗ «Центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» Минздравсоцразвития Хабаровского края)
Изучались возможности клинического применения серологических маркеров фиброза парен1 химы печени в диагностике морфологических изменений печеночной ткани и прогнозировании успеш1 ности противовирусной терапии хронического вирусного гепатита С. Получены предварительные данные о возможности использования комплексного исследования содержания коллагена IV и гиалу1 роновой кислоты для оценки степени фиброза паренхимы печени. Зарегистрированы значимые раз1 личия в концентрации α1глутатион1S1трансферазы у наркозависимых лиц, пациентов, инфицирован1 ных 11м генотипом HCV, и при высоких значениях вирусной нагрузки РНК HCV. Комплексный анализ концентрации серологических маркеров фиброза может применяться для проспективной диагностики достижения устойчивого вирусологического ответа при хроническом гепатите С.
Ключевые слова: хронический гепатит С, фиброз, неинвазивные маркеры.
The status and role of serological markers of fibrosis in diagnostics and treatment of chronic HCV%infection
A.V. Kuznetsova, A.I. Zherdeva, N.A. Gorovenko, E.V. Dubotolkina, Ye.A. Loyfman
Potentials of clinical application of serological markers of liver fibrosis in diagnostics of morphologi1 cal changes of hepatic tissue and prediction of efficacy of chronic viral hepatitis C antiviral therapy were studied. Preliminary data on application of complex investigation of collagen IV and hyaluronic acid con1 tents for assessment of liver fibrosis stage were received. Significant differences were found in concentration of α1glutathione1S1transferase at narcotic1addicts, patients infected by HCV of the 11st genotype and at high viral load of HCV RNA. Complex analysis of fibrosis serological markers concentration can be applied for prediction of sustained virologic response at chronic hepatitis C.
Key words: chronic hepatitis C, fibrosis, non1invasive markers.
Прижизненное морфоло1 гическое исследование поражений печени с об1 щедиагностическими це1 лями начало применяться с 301х го1
дов прошлого века. Техническое усовершенствование пункционной иглы позволило выполнять манипу1 ляцию с малой травматичностью и
без риска для пациента в динамике болезни, что послужило «мощным стимулом развития гепатологии [4].
Биопсия, проводимая с целью морфологического исследования ткани печени, равно как и любой другой изолированно взятый лабо1 раторный и (или) клинический при1
знак вирусного гепатита, не явля1 ется непогрешимо чувствительной и специфичной и не может рассма1 триваться как «царица доказа1 тельств». Основные причины низ1 кой информативности биопсии – малые размеры полученного об1 разца ткани, отсутствие в нем пор1 тальных трактов, очаговость пора1
35
|
Клинические |
|
гастроэнтерологии, гепатологии |
■ 3, 2007 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||
|
жения печени, |
нестандартизиро1 |
под диспансерным наблюдением и |
на (роферон1А/Пегасис – «Хофф1 |
|||||||||||||||
|
|
|
гепатологии |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
, |
|
|
|
лечившиеся в ГУЗ «Центр по про1 |
ман Ля Рош», Швейцария) и нукле1 |
|||||||||||
|
ванностьперспективыметода и субъективность |
||||||||||||||||||
|
фа тор в оценки. Все эти причины |
филактике и борьбе со СПИД и ин1 |
озидного |
аналога – |
рибавирина |
||||||||||||||
|
приводят к тому, что ложные ре1 |
фекционными |
заболеваниями» |
(Копегус), производства «Хоффман |
|||||||||||||||
|
зультаты биопсии наблюдаются с |
Минздравсоцразвития Хабаров1 |
Ля Рош» (Швейцария), полученного |
||||||||||||||||
|
частотой 20–30% [7, 12 и др.]. |
|
|
ского края. |
|
|
|
в рамках многоцентровой откры1 |
|||||||||||
Клинические |
|
|
|
|
Мужчин было 68,5%, женщин – |
той программы по изучению безо1 |
|||||||||||||
|
Учитывая возможную неинфор1 |
||||||||||||||||||
|
мативность, а также риск осложне1 |
31,5%. Возраст больных варьиро1 |
пасности и переносимости комби1 |
||||||||||||||||
гастроэентерологии |
|
|
|
вал от 24 до 43 лет (средний – |
нированной терапии рофероном1 |
||||||||||||||
|
ний, биопсию печени в условиях |
||||||||||||||||||
|
практического |
здравоохранения |
32±3 |
года). |
|
Преобладали |
А и рибавирином у больных хрони1 |
||||||||||||
|
рекомендуют выполнять только |
в |
(p<0,001) пациенты моложе 30 лет. |
ческим гепатитом С (протокол ML |
|||||||||||||||
|
случае, если иные, неинвазивные |
Соответственно в подгруппах в |
16709, версия С). |
|
|
|
|||||||||||||
|
методы исследования не позволя1 |
возрасте до 30 лет, 30–39 лет, |
Препараты |
назначались |
по |
||||||||||||||
|
ют прийти к несомненному диагно1 |
40 лет и |
старше |
находилось |
стандартным схемам в рекомендо1 |
||||||||||||||
|
зу [12]. |
|
|
|
|
66,4±3,0, |
23,2±2,7 |
и 10,4±2,0% |
ванных производителем дозах. |
|
|
||||||||
|
С учетом этого положения в на1 |
обследованных. |
Превалировали |
Группу сравнения составили 40 |
|||||||||||||||
|
стоящее время показания к пункци1 |
(49,0±3,2%) |
лица, инфицирован1 |
здоровых добровольцев, обратив1 |
|||||||||||||||
|
онной биопсии печени при хрони1 |
ные HCV менее 5 лет назад. У |
шихся в наш Центр по профилакти1 |
||||||||||||||||
|
ческом гепатите С сужаются [1], |
27,8±2,9% пациентов давность за1 |
ке и борьбе со СПИД и инфекцион1 |
||||||||||||||||
|
что связано как со все более ус1 |
болевания превышала этот срок, в |
ными заболеваниями для прохожде1 |
||||||||||||||||
|
пешной терапией данной инфек1 |
том числе у 9,5±1,9% она была |
ния обследования на антитела к |
||||||||||||||||
|
ции, так и с тенденцией к ограниче1 |
свыше 10 лет. У 23,2±2,7% даже |
ВИЧ при трудоустройстве, оформ1 |
||||||||||||||||
|
нию инвазивных манипуляций |
в |
ориентировочно не удалось уста1 |
лении загранпаспорта, гражданст1 |
|||||||||||||||
|
клинической практике. Вместе |
с |
новить давность заражения. Нар1 |
ва или вида на жительство. |
|
|
|||||||||||||
|
тем оценка состояния паренхимы |
копотребление как фактор риска |
Группы |
были |
сопоставимы |
по |
|||||||||||||
|
печени бывает чрезвычайно жела1 |
инфицирования |
вирусным гепати1 |
полу и возрасту. |
|
|
|
|
|||||||||||
|
тельной во многих клинических си1 |
том С подтвердили 31,8% пациен1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||
|
туациях [5, 6, 8, 10, 11, 15, 16]. |
|
|
тов. |
|
|
|
|
|
|
Результаты |
|
|
|
|||||
|
В последнее время все актив1 |
Частота |
выявления генотипов |
|
|
|
|
|
|||||||||||
|
|
|
исследования |
|
|
||||||||||||||
|
нее дискутируется вопрос о воз1 |
HCV составила: 11й – 60,2±3,2%, |
|
|
|
|
|||||||||||||
|
|
|
и их обсуждение |
|
|
||||||||||||||
|
можности использования в этих це1 |
не 11й – 38,8±3,2%. Удельный вес |
|
|
|
|
|||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||
|
лях исследований серологических |
числа лиц, зараженных 1b вариан1 |
|
|
По мнению К.В. Жданова и |
||||||||||||||
|
маркеров фиброза [3, 14, 18]. Од1 |
том HCV, повышался с 64,2% в воз1 |
соавт. [2], изученные нами сероло1 |
||||||||||||||||
|
нако данные литературы о диагно1 |
растной группе 30–40 лет до |
гические маркеры фиброза отра1 |
||||||||||||||||
|
стических |
возможностях метода |
100,0% у пациентов старше 40 лет. |
жают |
|
такие патогистологические |
|||||||||||||
|
разнятся [10–16]. |
|
|
Полученные |
результаты сопоста1 |
поражения, как повреждение гепа1 |
|||||||||||||
|
Сведения о влиянии на уровень |
вимы с данными других авторов, |
тоцитов (α1глутатион1S1трансфера1 |
||||||||||||||||
|
серологических маркеров фибро1 |
в частности Л.И. Шляхтенко (2005). |
за) и желчных протоков (π1глута1 |
||||||||||||||||
|
за наркозависимости, генотипа ви1 |
Серологическую |
диагностику |
тион1S1трансфераза), перисинусо1 |
|||||||||||||||
|
руса и уровня вирусной нагрузки |
неинвазивных маркеров фиброза |
идальный фиброз паренхимы пече1 |
||||||||||||||||
|
практически отсутствуют. |
|
|
паренхимы печени провели до на1 |
ни – коллаген IV и гиалуроновая |
||||||||||||||
|
Целью данной работы явилось |
чала специфической противовирус1 |
кислота (см. таблицу). |
|
|
|
|||||||||||||
|
изучение возможностей клиниче1 |
ной терапии хронического гепатита |
Как следует из данных таблицы, |
||||||||||||||||
|
ского использования серологиче1 |
С. Она включала определение ак1 |
достоверное (p<0,001) превыше1 |
||||||||||||||||
|
ских маркеров фиброза паренхи1 |
тивности α1глутатион1S1трансфера1 |
ние |
показателей |
контрольной |
||||||||||||||
|
мы печени в диагностике морфоло1 |
зы и π1глутатион1S1трансферазы, |
группы зарегистрировано только |
||||||||||||||||
|
гических изменений ее ткани и про1 |
содержания коллагена IV и гиалу1 |
для коллагена IV, который входит в |
||||||||||||||||
|
спективном прогнозировании ус1 |
роновой кислоты методом количе1 |
состав базальной мембраны и иг1 |
||||||||||||||||
|
пешности специфической противо1 |
ственного |
одношагового твердо1 |
рает важную роль в регенерации |
|||||||||||||||
|
вирусной |
терапии хронического |
фазного иммуноферментного ана1 |
клеток печени и реаранжировке |
|||||||||||||||
|
вирусного гепатита С. |
|
|
лиза по стандартным методам с ис1 |
лобулярной структуры. |
|
|
||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
пользованием специфических диа1 |
Сопоставление полученных по1 |
|||||||||||
|
|
Материал и методы |
|
|
гностикумов |
производства фирмы |
казателей |
с патогистологической |
|||||||||||
|
|
|
|
«Biotrin», разрешенных для исследо1 |
картиной |
показало, |
что уровень |
||||||||||||
|
|
исследования |
|
|
|||||||||||||||
|
|
|
|
вательских целей. |
|
коллагена IV более 198 нг/мл до1 |
|||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||
|
|
В исследование были вклю1 |
Терапию проводили с исполь1 |
стоверно (p<0,05) чаще выявлялся |
|||||||||||||||
|
чены 63 пациента, находившиеся |
зованием препаратов интерферо1 |
у пациентов с III стадией фиброза |
||||||||||||||||
36
|
гепатологии |
морфологических исследований, |
кислоты как маркера фиброгенеза |
||||||
результатыперспективыопубликовали и другие |
|||||||||
|
|
|
|
Клинические перспективы гастроэнтерологии, гепатологии |
■ 3, 2007 |
||||
паренхимы |
, |
чени. Аналогичные |
процесса в печени, по результатам |
ской |
значимости |
гиалуроновой |
|||
гастроэентерологии |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Клинические |
|
|
наблюдались |
многими |
авторами. |
в печеночной ткани. |
|
||
авторы [3]. Полученные данные о |
|
||||||||
средней концентрации коллагена |
Однако необходимо |
учитывать, |
Изоферменты |
глутатион1S1 |
|||||
IV позволяют предположить, что у |
что пациенты, инфицированные |
трансферазы обладают |
уникаль1 |
||||||
пациентов, включенных в исследо1 |
данным генотипом, как правило, |
ными биологическими функциями в |
|||||||
вание, имелся выраженный фиброз |
более старшего возраста, что от1 |
различных зонах печени. Опреде1 |
|||||||
паренхимы печени. |
мечено и в нашем исследовании. |
ление их уровня в биологических |
|||||||
Достоверных различий в уров1 |
Для другого маркера фиброза |
жидкостях позволяет контролиро1 |
|||||||
нях коллагена IV между подгруппа1 |
– гиалуроновой кислоты – досто1 |
вать целость специфических тканей |
|||||||
ми, выделенными с учетом геноти1 |
верных различий между группами |
печени [17]. |
|
|
|||||
па HCV, уровня вирусной нагрузки, |
наблюдения и сравнения не выяв1 |
В |
печени α1глутатион1S1транс1 |
||||||
факта наркопотребления, значе1 |
лено. |
|
|
фераза локализована в гепатоци1 |
|||||
ний биохимических показателей, |
Уровень гиалуроновой кислоты |
тах. В отличие от АлАТ и АсАТ она |
|||||||
не зарегистрировано, что, на наш |
более 100 нг/мл чаще регистриро1 |
присутствует с высокой активнос1 |
|||||||
взгляд, соответствует высказывае1 |
вался у лиц с выраженным фибро1 |
тью и в центре долек, и в перипор1 |
|||||||
мым мнениям об отсутствии корре1 |
зом. Видимо, это связано с тем, что |
тальной зоне. Благодаря этому |
|||||||
ляции между биохимическими, мо1 |
ее уровень повышается в основ1 |
данный фермент считается чувст1 |
|||||||
лекулярно1биологическими марке1 |
ном за счет снижения функции уда1 |
вительным индикатором поврежде1 |
|||||||
рами HCV1инфекции и уровнем фи1 |
ления печенью на поздних стадиях |
ния гепатоцитов [14]. При сопос1 |
|||||||
броза печеночной ткани. |
болезни. |
|
|
тавлении активности фермента в |
|||||
Вместе с тем у пациентов с 11м |
Сочетанное повышение уровня |
выделенных подгруппах (см. табли1 |
|||||||
генотипом |
уровень коллагена IV |
коллагена IV и гиалуроновой кис1 |
цу) получены значимые ее различия |
||||||
был в 1,3 раза выше, чем при |
лоты зарегистрировано только у |
у лиц, потреблявших и не потреб1 |
|||||||
не 11м генотипе возбудителя. Бо1 |
пациентов с |
тяжелым |
фиброзом. |
лявших наркотики (p<0,001), паци1 |
|||||
лее выраженный фиброз и отрица1 |
Полученные |
результаты не соот1 |
ентов, инфицированных 11м и не |
||||||
тельное влияние 11го генотипа |
ветствуют данным некоторых авто1 |
11м |
генотипами |
HCV |
(p<0,01), |
||||
HCV на динамику гистологического |
ров [13] о невысокой диагностиче1 |
больных с высокими и низкими зна1 |
|||||||
Таблица 1. Серологические маркеры фиброза у больных хроническим гепатитом С, нг/мл (x±mx)
|
|
|
|
|
|
Показатель |
Kоллаген |
Гиалуроновая |
α1Глутатион1S1транс1 |
π1Глутатион1S1транс1 |
|
кислота |
фераза |
фераза |
|||
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
Фактор заражения HCV: |
|
|
|
|
|
наркотический (n=20) |
160,0±24,4 |
56,4±8,6 |
1579,0±241,1*** |
28,5±4,3 |
|
|
|
|
|
|
|
ненаркотический (n=43) |
184,4±41,3 |
52,8±11,8 |
602,7±134,8 |
23,3±5,2 |
|
Генотип: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
11й (n=36). |
210,6±35,1 |
51,5±8,6 |
627,9±104,6 |
25,2±4,2 |
|
не 11й (n=27) |
165,2±31,8 |
53,6±10,3 |
1434,2±276,3** |
24,8±4,8 |
|
Вирусная нагрузка: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
высокая (n=38) |
228,4±37,1 |
50,8±8,3 |
1711,7±277,8*** |
27,8±4,5 |
|
низкая (n=25) |
201,6±40,3 |
52,2±10,4 |
577,6±115,6 |
28,5±5,7 |
|
|
|
|
|
|
|
Активность АлАТ, МЕ/л: |
|
|
|
|
|
до 22 (n=29) |
195,0±36,2 |
51,9±9,6 |
685,1±127,3 |
26,3±4,9 |
|
от 22 до 45 (n=21) |
179,0±39,1 |
50,0±10,9 |
649,8±141,9 |
28,3±6,2 |
|
|
|
|
|
|
|
более 45 (n=13) |
196,0±54,4 |
52,5±14,6 |
897,5±249,3 |
18,8±5,2 |
|
Активность ЩФ, Е/л: |
|
|
|
|
|
до 220 (n=22) |
169,3±36,1 |
49,2±10,5 |
805,0±171,6 |
22,7±4,8 |
|
|
|
|
|
|
|
более 220 (n=41) |
161,2±25,2 |
51,3±8,0 |
897,2±140,2 |
27,5±4,3 |
|
В с е г о (n=63) ... |
192,7±24,31 |
52,6±9,0 |
886,4±152,0 |
22,7±3,9 |
|
|
|
|
|
|
|
Kонтрольная группа (n=40) |
63,1±9,9 |
39,7±6,3 |
642,2±101,6 |
14,7±2,3 |
|
|
|
|
|
|
Примечание: n – количество обследованных больных, (**) – достоверность различия между показателями при p<0,01, (***) – достоверность различия между признаками при p<0,001, (1) – различия между группами наблюдения и сравнения достоверны.
37
|
|
|
|
гепатологии |
трированы |
только по |
уровням |
для этого не требуются специаль1 |
|||||||
|
HCV (p<0,001)перспективы. |
||||||||||||||
|
Клинические |
|
|
гастроэнтерологии, гепатологии |
■ |
3, 2007 |
|
|
|
|
|
||||
|
чениями вирусной нагрузки РНК |
и не достигших УВО, были зарегис1 |
лекулярно1биологических тестов |
||||||||||||
|
|
|
, |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
гастроэентерологии |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Выводы |
||||
Клинические |
|
тем различий в уров1 |
π1глутатион1S1трансферазы |
– |
ные условия, а необходимое обо1 |
||||||||||
|
Вместе |
|
|||||||||||||
|
нях |
активности |
α1глутатион1S1 |
30,55±4,4 |
и |
14,77±1,8 |
нг/мл |
рудование для иммуноферментно1 |
|||||||
|
трансферазы в группах, выделен1 |
(р<0,001). |
|
|
|
|
|
го анализа имеется практически в |
|||||||
|
ных на основании значений кон1 |
Установлено, что у пациентов с |
каждой лаборатории. |
||||||||||||
|
центрации |
биохимических марке1 |
УВО на лечение уровень коллаге1 |
|
|
|
|||||||||
|
ров, не зарегистрировано, что со1 |
на IV был на 40% выше, чем у лиц, |
|
|
|
||||||||||
|
относится с данными о недостаточ1 |
не |
ответивших |
на |
терапию |
|
|
|
|||||||
|
|
|
|
||||||||||||
|
ной |
информативности последних |
(224,3±32,1 и 160,3±20,0 нг/мл). |
|
1. Подтверждены литера1 |
||||||||||
|
при оценке повреждения гепатоци1 |
У пациентов с уровнем коллагена |
турные данные [3, 14, 17, 18 и др.] |
||||||||||||
|
тов. |
|
|
|
|
IV менее 76 нг/мл УВО ни у кого не |
о возможности применения серо1 |
||||||||
|
Фермент π1глутатион1S1транс1 |
был достигнут. При уровене колла1 |
логических маркеров фиброза с |
||||||||||||
|
фераза находится в клетках желч1 |
гена более 122 нг/мл и активности |
целью оценки повреждения гепато1 |
||||||||||||
|
ных протоков и является маркером |
π1глутатион1S1трансферазы |
выше |
цитов и перисинусоидального фиб1 |
|||||||||||
|
их повреждения. У наркопотреби1 |
20 |
нг/мл |
УВО |
был |
достигнут |
роза паренхимы печени у больных |
||||||||
|
телей уровень активности π1глута1 |
у 81,3% пациентов. Если же к этим |
хронической HCV1инфекцией. |
||||||||||||
|
тион1S1трансферазы был в 1,2 ра1 |
параметрам |
добавлялось значе1 |
2. Получены предварительные |
|||||||||||
|
за выше, чем у лиц, не потребляв1 |
ние |
α1глутатион1S1трансферазы |
данные о возможности использо1 |
|||||||||||
|
ших наркотики. |
|
более 50 нг/мл, то УВО регистри1 |
вания комплексного исследования |
|||||||||||
|
Таким образом, на основании |
ровался в 100% случаев. |
|
|
содержания коллагена IV и гиалу1 |
||||||||||
|
полученных данных можно сделать |
Изучение зависимости достиже1 |
роновой кислоты для оценки степе1 |
||||||||||||
|
предварительный вывод о возмож1 |
ния УВО от динамики серологиче1 |
ни фиброза паренхимы печени. |
||||||||||||
|
ности и целесообразности исполь1 |
ских маркеров фиброза показало, |
3. Зарегистрированы значимые |
||||||||||||
|
зования указанных серологических |
что у пациентов с устойчивым виру1 |
(p<0,01) различия в уровнях актив1 |
||||||||||||
|
маркеров для оценки фиброза па1 |
сологическим эффектом на прове1 |
ности α1глутатион1S1трансферазы |
||||||||||||
|
ренхимы печени и повреждения ге1 |
денное лечение |
в |
течение |
у наркозависимых лиц, у пациен1 |
||||||||||
|
патоцитов. |
|
|
|
11го месяца снижался уровень кол1 |
тов, инфицированных 11м геноти1 |
|||||||||
|
Через 6 мес после окончания |
лагена IV не менее чем на 30%, тог1 |
пом HCV, и с высокими значениями |
||||||||||||
|
специфической противовирусной |
да как у лиц, не ответивших на про1 |
вирусной нагрузки РНК HCV. |
||||||||||||
|
терапии у той же когорты пациен1 |
веденную терапию, регистрирова1 |
4. Комплексный анализ концен1 |
||||||||||||
|
тов была проанализирована зави1 |
лись стабильные или даже возраста1 |
трации серологических маркеров |
||||||||||||
|
симость достижения устойчивого |
ющие показатели данного маркера. |
фиброза может быть использован |
||||||||||||
|
вирусологического ответа (УВО) от |
На наш взгляд, полученные дан1 |
для проспективной диагностики до1 |
||||||||||||
|
концентрации |
серологических |
ные |
позволяют использовать ис1 |
стижения УВО при хроническом |
||||||||||
|
маркеров фиброза до начала ле1 |
следование |
серологических |
мар1 |
HCV1гепатите. |
||||||||||
|
чения. Значимые |
отличия между |
керов фиброза в широкой клини1 |
|
|
|
|||||||||
|
группами |
пациентов, достигших |
ческой практике. В отличие от мо1 |
|
|
|
|||||||||
Список литературы
1.Диагностика, лечение и ведение па1 циентов с гепатитом С. По материалам практических рекомендаций Американско1 го общества по изучению заболеваний пе1 чени (AASLD) / В.Т. Ивашкин // Клин. микро1 биол. антимикроб. химиотер.– 2006. – Т. 8, N 2. – С.102–129.
2.Жданов К.В. и др. Возможности неин1 вазивной оценки фиброза печени при хро1 ническом гепатите С // Инфекционные бо1 лезни: проблемы здравоохранения и воен1 ной медицины. – СПб, 2006. – С. 112.
3.Лопатина Т.В., Келли Е.И., Малы1 шев Н.А. и др. Гистологические и сыворо1 точные маркеры фиброза у больных ХГС с выраженными фибротическими изменения1 ми (F3–F4) после противовирусной терапии
//Тез. докл. IV Рос. науч.1практ. конф. «Ге1 патит В, С, D – проблемы диагностики, ле1
чения и профилактики». – М., 2003. – |
9. Серов В.В., Лапиш К. Морфологиче1 |
С. 167–169. |
ская диагностика заболеваний печени. – |
4. Подымова С.Д. Болезни печени: Ру1 |
М., 1989. |
ководство для врачей. – 41е изд., перераб. и |
10. Серов В.В., Попов М.С., Попова |
доп. – М.: Медицина, 2005. – 768 с. |
И.В. и др. Хронический активный гепатит и |
5. Серов В.В. Морфологическая верифи1 |
генерализованная вирусная инфекция // |
кация хронических вирусных и алкогольных ге1 |
Арх. пат.– 1983. – Т. 45, № 3. – С. 3–11. |
патитов // Рос. журн. гастроэнтерол. гепатол. |
11. Серов В.В., Севергина Л.О., Сека1 |
колопроктол. – 1998. – Т. 8, № 5. – С. 26–29. |
мова С.М. и др. Сравнительная морфологи1 |
6. Серов В.В. Сравнительная морфоло1 |
ческая характеристика вирусных гепатитов |
гическая характеристика хронических ви1 |
В и С // Арх. пат. – 1996. – Т. 58, № 5. – |
русных гепатитов В и С // Рос. журн. гастро1 |
С. 40–47. – 864 с. |
энтерол. гепатол. колопроктол. – 1999. – |
12. Шерлок Ш., Дули Дж. Заболевания |
Т. 9, № 1. – С. 36–40. |
печени и желчных путей: Пер. с англ. / Под |
7. Серов В.В., Апросина З.Г. (Ред.) Хро1 |
ред. З.Г. Апросиной, Н.А. Мухина. – М.: |
нический вирусный гепатит. – М.: Медици1 |
ГЭОТАР1Медицина, 1999. – 864 с. |
на, 2002. |
13. Ющук Н. Д., Знойко О. О., Сафиул1 |
8. Серов В.В., Апросина З.Г., Попов М.С. |
лина Н.Х. и др. Диагностическая роль выяв1 |
и др. Динамика хронического активного ге1 |
ления коллагена IV типа и гиалуроновой |
патита различной степени тяжести // Арх. |
кислоты в сыворотке крови больных хрони1 |
пат. – 1981. – Т. 43, № 8. – С. 18–26. |
ческим гепатитом C для определения стадии |
38
|
гепатологии |
|
|
|
перспективы |
Клинические перспективы гастроэнтерологии, гепатологии ■ 3, 2007 |
|
фиброза печени // Тер. арх. – 2005. – Т. 77, |
16. D. Nunes et al. // J. Acquir. Immune |
side1effects in the presence of biotransforma1 |
|
|
, |
Defic. Syndr. – 2005. – № 12. – С. 47–51. |
tion of four Cyclosporin derivatives, CSA, |
№ 4. – С. 12–15. |
|||
гастроэентерологии |
|
|
|
Клинические |
|
17. Sundberg A.G.M. Immunohisto1 |
IMM, OG and PSC // In Vitro Molecul. |
14. Beckett G.J., Hayes J.D. Glutathione |
|||
S1transferases // Biomedical Applications. |
chemical localisation of alpha and pi class |
Toxicol. – 1998. – № 11. – Р. 119–131. |
|
Advances in Clinical Chemistry. – 1993. – |
glutathione S1transferases in normal human |
|
|
№ 30. – P. 281–380. |
tissues // Cancer [Philadelphia]. – 1993. – |
|
|
15. Cales P. Marqueurs sanguins de |
№ 67. – Р. 1608–1613. |
|
|
fibrose hepatique // THS: Rev. addict. – 2003. |
18. Vickers A.E. Changes in human liver |
|
|
– Т. 5, N 20. – P. 1044–1047. |
and kidney slice function related to potential |
|
|
39
|
|
гепатологии |
|
|
|
перспективы |
гастроэнтерологии, гепатологии |
■ 3, 2007 |
|
Клинические |
|
|||
|
|
, |
|
|
гастроэентерологии |
|
|
||
Клинические |
|
|
|
|
УДК [616.33 008.17 032:611.329] 085.24 |
|
|||
Клинико%экономический анализ поддерживающей антисекреторной терапии и динамика показателей качества жизни при неэрозивной рефлюксной болезни
И.В. Маев, А.А. Самсонов, Г.А. Бусарова, Е.В. Мотузова, Н.Н. Голубев
(Кафедра пропедевтики внутренних болезней и гастроэнтерологии Московского государственного медико-стоматологического университета)
В статье обобщены результаты применения различных схем поддерживающей терапии неэро1 зивной рефлюксной болезни (НЭРБ). После первичного курсового лечения рабепразолом в дозе 10 мг/сут ежедневно (1 мес) и достижения клинической ремиссии на 5 мес назначался один из следу1 ющих вариантов поддерживающей терапии: 11я группа больных получала рабепразол по 10 мг еже1 дневно, 21я – рабепразол по 10 мг в режиме «по требованию», 31я – омепразол по 20 мг 2 раза в сут1 ки ежедневно. В 41й группе (контроль) антисекреторная терапия не проводилась. В 11й группе больных через 5 мес терапии сохранялся уровень клинической ремиссии, достигнутый после первичного кур1 сового лечения. Во 21й и 31й группах отмечался возврат изжоги с интенсивностью до 1 балла по шка1 ле Лайкерта (достоверно меньше по сравнению с исходными величинами). В 41й группе степень выра1 женности рецидивировавшей изжоги достигла исходных величин. Полученные данные показали наи1 более высокую клинико1экономическую эффективность рабепразола в режиме поддерживающей те1 рапии «по требованию».
Ключевые слова: неэрозивная рефлюксная болезнь, рабепразол, омепразол, терапия «по тре1 бованию», фармакоэкономический анализ, качество жизни.
Clinical and economic analysis of maintenance antisecretory therapy and dynamics of quality of life scores at non%erosive reflux disease
I.V. Mayev, A.A. Samsonov, G.A. Busarova, E.V. Motuzova, N.N. Golubev
Article summarizes results of application of various modes of non1erosive reflux disease (NERD) maintenance therapy. After primary course of rabeprazole treatment in a dose of 10 mg/day (1 month) and achieving clinical remission one of the following modes of maintenance therapy was prescribed for 5 months: the 1st group of patients received 10 mg rabeprazole daily, the 2nd – «on1demand» 10 mg rabeprazole regimen, the 3rd – 20 mg omeprazole bid. For the 4th group (controls) no antisecretory thera1 py was carried out. At the 1st group of patients in 5 months of therapy the score of clinical remission, achieved after primary course of treatment, was preserved. In the 2nd and 3rd groups of heartburn recurred with intensity up to 1 point by Lykert scale (significantly less as compared to initial level). In the 4th group the intensity of heartburn has reached initial level. Obtained data have shown the highest clinical and economical efficacy of rabeprazole in «on1demand» mode of maintenance therapy.
Key words: non1erosive reflux disease, rabeprazole, omeprazole, «on demand» therapy, pharma1 coeconomical analysis, quality of life.
40